Comentario a la columna “Cien palabras”, de Francisco Rodríguez. Participación de Colosio: ¿para favorecer a Morena?.

 

Maestro Francisco Javier Aragón Salcido

Admirado y respetado tocayo:

Voy a tratar de ser político y diplomático. Querido amigo: no es para tanto. Todavía ni siquiera comienza formalmente el proceso electoral.

En México, la democracia está madura, y la proliferación de partidos, corrientes políticas y aspirantes constituye una muestra de ello. Estamos, guardadas las proporciones, ante una dinámica semejante a la que describió Alexis de Tocqueville al estudiar la democracia estadounidense: campañas y elecciones que pueden convertirse en verdaderas fiestas cívicas, donde los ciudadanos participan abierta y libremente.

Manifiestas en tu columna:

“La insistencia de Luis Donaldo Colosio Riojas en competir por la gubernatura de Sonora no parece inocente. Nacido aquí, sí, pero formado y con toda su carrera política en Nuevo León, el senador de Movimiento Ciudadano por esa entidad no ganaría.”

Estoy de acuerdo contigo en una parte del planteamiento, pero considero que hay otros elementos que debemos ponderar.

Es evidente que Movimiento Ciudadano en Sonora todavía no cuenta con un perfil local suficientemente consolidado para enfrentar, por sí solo, una elección de la magnitud de la gubernatura. Por ello, es perfectamente legítimo que ese partido explore prospectos con posibilidades de crecimiento y competitividad.

En ese contexto aparece Luis Donaldo Colosio Riojas.

Su apellido, por sí mismo, posee una enorme carga simbólica. A ello se suma el paisanaje y la memoria colectiva derivada de la trágica muerte de su padre, Luis Donaldo Colosio Murrieta. Todo ello genera, inevitablemente, simpatías y expectativas en determinados sectores de la sociedad sonorense.

Pero una cosa es tener un apellido políticamente poderoso y otra muy distinta construir una candidatura competitiva en Sonora.

No adelantemos vísperas.  Amigo mío, en efecto, en una parte de tu razonamiento tienes razón cuando señalas:

“Su participación solo dividiría el voto opositor y facilitaría el triunfo de Morena. Él lo sabe. Su verdadera meta es la presidencia en 2030. Si se presta a este juego, su imagen de integridad se desmoronaría. En Sonora apenas se le conoce por el apellido del padre. Y él tampoco conoce Sonora.”

Sin embargo, considero que todavía es prematuro concluir que su participación necesariamente dividiría el voto opositor.

Primero hay que ver cómo figura Luis Donaldo Colosio Riojas en las encuestas.

Hasta ahora, él mismo ha señalado que será hasta diciembre cuando defina su participación. Por tanto, me parece prudente no anticipar conclusiones respecto de una eventual división del voto opositor.

En algo sí coincido contigo: su horizonte político parece estar colocado en la elección presidencial de 2030. Y precisamente por ello, su decisión sobre Sonora tendrá que ser cuidadosamente valorada, pues una candidatura competitiva podría fortalecer su posicionamiento nacional, mientras que una candidatura débil o percibida como meramente testimonial podría producir el efecto contrario.

Morena: fuerte, pero no hegemónico.  Morena se encuentra actualmente en una posición fuerte en Sonora, tanto por su estructura territorial como por su predominio político. Sin embargo, ser dominante no significa necesariamente ser hegemónico.

Y aquí es donde la elección de 2027 adquiere especial interés.

Aunque puedo equivocarme en el pronóstico —porque en política las circunstancias cambian con extraordinaria rapidez—, mi percepción actual es que el alcalde de Cajeme, Javier Lamarque Cano, aparece como uno de los principales aspirantes de Morena, seguido muy de cerca por Célida López y Lorenia Valles.

Respecto de los demás nombres que se han mencionado —Froylan Gámez, María Dolores del Río y Omar del Valle—, observo, hasta este momento, un menor posicionamiento en las mediciones y en la percepción pública.

Pero falta mucho tiempo y, en política, varios meses pueden representar una eternidad.

La oposición tiene un punto de referencia. Toño Astiazaran.

Ahora bien, y aunque no lo mencionas expresamente en tu columna, considero indispensable incorporar al análisis el escenario de la oposición.

En el espacio PAN-PRI-PRD, y particularmente en la percepción de amplios sectores de la sociedad sonorense, aparece como figura central el alcalde de Hermosillo, Antonio “Toño” Astiazarán.

Hasta este momento, es el aspirante opositor que parece contar con mayor posicionamiento y, sobre todo, con una característica políticamente fundamental: es percibido por diversos sectores de la sociedad civil como un candidato con posibilidades reales de competir por la gubernatura y eventualmente derrotar a Morena en 2027.

Eso explica por qué su crecimiento político debe ser observado con especial atención.

De aquí al 1 de diciembre puede cambiar todo.

En este orden de ideas, considero que de aquí al 1 de diciembre pueden suceder muchas cosas. La definición de quienes ocupan actualmente cargos públicos y eventualmente deban separarse de ellos para buscar una candidatura será un momento importante para ordenar el tablero político. Si Toño Astiazarán continúa fortaleciéndose, podría llegar a esa etapa con una posición todavía más competitiva.

Y aquí aparece una variable estratégica:

si Luis Donaldo Colosio Riojas no logra crecer suficientemente en las encuestas, Movimiento Ciudadano podría verse obligado a replantear su estrategia en Sonora.

No sería imposible, entonces, que eventualmente buscara una fórmula de entendimiento con las fuerzas opositoras y que, en determinadas circunstancias, terminara sumándose a una coalición capaz de postular a Toño Astiazarán.

Pero eso todavía es una hipótesis.

Democracia significa competir.  Por eso, querido tocayo, no adelantemos vísperas.

Tampoco cuestionemos el legítimo derecho de una persona o de un partido político a manifestar su intención de participar en un proceso de nominación.

La competencia política, mientras se mantenga dentro de las reglas democráticas, no debe preocuparnos: debe fortalecernos como sociedad.

Hasta el día de hoy, gracias a Dios, el proceso político en Sonora está transcurriendo en relativa calma. Confiemos en que continúe de esa manera.

Lo último que necesita Sonora es reproducir los escenarios de confrontación, polarización o fractura política que hemos observado en algunos de nuestros estados vecinos: Baja California, Baja California Sur, Chihuahua y Sinaloa.

La elección de 2027 apenas comienza a dibujarse. Todavía faltan candidatos, alianzas, encuestas, negociaciones, definiciones y, sobre todo, la decisión de los ciudadanos.

Por eso mi conclusión es sencilla, tocayo: dejemos que todos jueguen; que compitan los mejores; que las encuestas hablen; que los partidos decidan; que la sociedad valore y, finalmente, que los ciudadanos tengan la última palabra. En democracia, nadie debe ganar la elección antes de que ésta se celebre.

 

Análisis cronológico de la evolución del discurso de Agustín Basave Benítez sobre Manlio Fabio Beltrones Rivera.

Maestro Francisco Javier Aragón Salcido.

Lo interesante es que, aunque fueron adversarios políticos, Basave rara vez recurrió a la descalificación personal. Su crítica fue principalmente institucional y estratégica.

I. Antes de coincidir como dirigentes nacionales (antes de 2015).

En sus trabajos académicos, Basave analizaba al PRI como partido dominante y mencionaba a Beltrones como parte de la élite política surgida durante el régimen priista, pero sin convertirlo en objeto específico de crítica.

Valoración predominante.

• Reconocimiento implícito de su influencia.
• Sin calificativos personales.
• Beltrones aparece como uno de los operadores centrales del sistema político mexicano.

Tono: Neutro.

II. Agosto de 2015.

Ambos llegan simultáneamente a dirigir PRI y PRD

Este momento modifica completamente la relación.

• Beltrones asume la presidencia nacional del PRI.
• Basave llega a la presidencia nacional del PRD.

Desde entonces empiezan debates públicos frecuentes.

Lo que reconoce Basave.

Aunque nunca lo elogia, trata a Beltrones como un interlocutor serio.

Nunca lo minimiza.

De hecho, responde personalmente a casi todas sus iniciativas.

Eso refleja que lo considera el principal estratega del PRI.

Nivel de reconocimiento político: Alto.

---

III. Noviembre de 2015.

Reforma electoral propuesta por Beltrones

Es la primera crítica frontal.

Basave declaró:

"Es una reforma parcial y con dedicatoria personal."

Argumentó que la iniciativa omitía prácticas que, a su juicio, habían beneficiado al PRI y al PVEM, por lo que consideraba insuficiente la propuesta. (El Economista).

¿Qué criticaba?.

No atacaba la capacidad política de Beltrones.

Criticaba:

• el contenido de la reforma;
• su oportunidad política;
• sus objetivos.

Es decir,

critica la iniciativa,
no al personaje.

IV. Primer semestre de 2016.

Debate sobre las alianzas PAN-PRD

Éste fue probablemente el mayor enfrentamiento político entre ambos.

Beltrones declaró que las alianzas PAN-PRD eran coaliciones hechas únicamente para sobrevivir políticamente.

Basave respondió defendiendo las coaliciones como un mecanismo democrático para generar alternancia y equilibrio frente al PRI. (El Universal).

Aquí aparece un contraste ideológico.

Beltrones . Las alianzas son oportunistas.

Basave. Las alianzas son democráticas.

No existe descalificación personal.

Existe una diferencia sobre el diseño del sistema de partidos.

V. Junio de 2016.  Elecciones para gobernador.

Tras los comicios del 5 de junio de 2016, ambos enfrentaron fuertes presiones políticas y terminaron renunciando a las dirigencias de sus respectivos partidos pocos días después. (Teoria & Pesquisa).

Basave evitó responsabilizar directamente a Beltrones por los resultados del PRI.

Cada uno explicó la situación desde la perspectiva de su propio partido.

Esto muestra una diferencia importante respecto de otros dirigentes opositores que sí personalizaban las derrotas en Beltrones.

VI. Junio de 2016.

El caso Silvano Aureoles

Aquí aparece la declaración más dura.

Basave sostuvo que:

"Todo mundo sabe su estrechísima relación con Manlio Fabio Beltrones, Enrique Peña Nieto y miembros del gabinete."

Con esa afirmación buscaba argumentar que Silvano Aureoles mantenía vínculos cercanos con el grupo gobernante y cuestionar su independencia política.

Es importante observar.

La crítica no dice:

• Beltrones es corrupto.
• Beltrones es autoritario.

Lo que afirma es:

Beltrones sigue siendo un centro de poder.

Es una diferencia significativa.

VII. 2017-2020.

Después de dejar la dirigencia del PRD, Basave prácticamente deja de hablar de Beltrones.

Empieza una etapa como académico y articulista.

Cuando menciona a Beltrones suele hacerlo como:

• figura histórica;
• negociador;
• representante del viejo PRI.

Ya no existe confrontación personal.

VIII. A partir de 2021.

En entrevistas y textos recientes, Basave analiza el sistema político mexicano con mayor distancia.

Beltrones aparece como parte de una generación de políticos con capacidad para construir acuerdos parlamentarios.

No significa admiración. Significa reconocimiento histórico.

IX. El caso Colosio.

En entrevistas sobre el asesinato de Luis Donaldo Colosio, Basave ha sostenido que no cree en la tesis del asesino solitario y considera que hubo un autor intelectual, aunque ha señalado que no sabe quién fue y no ha atribuido responsabilidad directa a Beltrones. (El Universal).

Evolución de su opinión.

Periodo	Imagen de Beltrones según Basave
Antes de 2015	Operador importante del PRI
2015	Principal adversario político
2016	Rival institucional
2017-2020	Figura histórica del sistema
2021-2026	Negociador experimentado del antiguo régimen

Lo que Basave sí reconoce.

De manera consistente, aunque implícita, reconoce que Beltrones posee:

• capacidad de negociación;
• influencia institucional;
• habilidad parlamentaria;
• liderazgo dentro del PRI;
• experiencia en la construcción de acuerdos.

Nunca lo presenta como un político menor.

Lo que nunca encontré.

Tras revisar las fuentes disponibles, no se encontraron declaraciones documentadas en las que Agustín Basave afirme expresamente que Beltrones sea:

• "un hombre de Estado";
• "uno de los mejores políticos de México";
• "un gran legislador";
• "un demócrata ejemplar".

Tampoco se observan ataques personales con calificativos como "corrupto", "delincuente" o "enemigo de la democracia". Sus cuestionamientos se dirigieron principalmente a decisiones políticas, reformas electorales y estrategias partidistas, más que a la persona de Beltrones.

 

Federico Arreola da testimonio personal de que Luis Donaldo Colosio Murrieta y Manlio Fabio Beltrones mantenían una amistad estrecha.

Maestro Francisco Javier Aragón Salcido.

De hecho, Arreola lo afirma como testigo presencial, no como una inferencia.

Lo más importante del artículo es:

1.      Colosio hijo calumnia a Beltrones»

Autor: Federico Arreola
Fecha: 19 de abril de 2024
Publicado en: SDP Noticias. (sdpnoticias)

En ese artículo Arreola escribe:

"Conocí a Beltrones en 1993, en Magdalena de Kino. Acompañé a Colosio padre, quien me presentó al entonces gobernador de Sonora, que era, me dijo, uno de sus mejores amigos. Y sí lo era, digamos la verdad." (sdpnoticias).

Más adelante agrega:

"Con cariño y respeto a Colosio Riojas debo decir que me consta que eso es falso", refiriéndose a la afirmación de que Beltrones no era amigo de Colosio. (sdpnoticias).

Y ofrece un testimonio aún más detallado:

"Convivimos todo el día en la casa de don Luis Colosio... me contaron anécdotas cuando ambos hicieron campaña para llegar al Senado."

Después añade:

"Seguí en contacto cercano con Donaldo. No pocas veces me contaba de sus reuniones frecuentes —para charlar y también para elaborar planes políticos— con Beltrones y con otro personaje que Donaldo estimaba mucho, Emilio Gamboa." (sdpnoticias).

---

2. «El texto de Manlio sobre Donaldo y las coyotas en la casa de don Luis Colosio»

Publicado originalmente en marzo de 2014, Federico Arreola vuelve a narrar el mismo episodio. (InfoCajeme).

Ahí recuerda:

"Durante el vuelo a Hermosillo... Donaldo me comentó que en el aeropuerto nos iba a recibir el gobernador, su amigo Manlio Fabio Beltrones." (InfoCajeme).

Este artículo antecede por diez años a la polémica de 2024, por lo que constituye un antecedente documental importante: Arreola ya describía esa relación de amistad mucho antes del debate electoral.

Valor documental del testimonio.

Desde una perspectiva historiográfica, el texto de Arreola tiene relevancia porque:

• Es un testimonio de primera mano. Arreola acompañó a Colosio durante la campaña presidencial de 1994 y conoció personalmente a ambos. (DEBATE).
• No se basa en rumores, sino en hechos que afirma haber presenciado: la presentación personal realizada por Colosio, la convivencia en Magdalena de Kino y las conversaciones posteriores con el candidato presidencial. (sdpnoticias).
• En 2024 reiteró públicamente ese testimonio para controvertir la versión de Luis Donaldo Colosio Riojas de que esa amistad era un "invento". (sdpnoticias).

Este artículo puede clasificarse como fuente testimonial primaria, pues el autor narra hechos que afirma haber vivido directamente y que utilizó para sostener que Colosio y Beltrones mantenían una relación de amistad cercana.

 

Porfirio Alejandro Muñoz Ledo y Laso de la Vega tuvo una relación POSITIVA , con Manlio Fabio Beltrones Rivera.

Maestro Francisco Javier Aragón Salcido.

A partir de entrevistas, artículos y declaraciones públicas, pueden identificarse varias líneas de pensamiento de Muñoz Ledo sobre Beltrones. No fue una amistad política permanente ni una rivalidad irreconciliable. A lo largo de varias décadas pasó por etapas de confrontación, reconocimiento mutuo y coincidencias institucionales.

1. Reconocía su inteligencia política.

Éste fue probablemente el juicio más constante.

Muñoz Ledo consideraba que Beltrones era uno de los políticos mejor preparados del PRI y uno de los operadores parlamentarios más eficaces de su generación.

Nunca lo describió como un político improvisado. Por el contrario, lo veía como:

• un negociador profesional;
• un conocedor profundo del Estado mexicano;
• un operador capaz de construir acuerdos entre fuerzas opuestas.

En diversas entrevistas lo ubicó entre los pocos priistas con auténtica formación política.

2. Distinguía a Beltrones del viejo autoritarismo.

Aunque Muñoz Ledo fue uno de los principales críticos del régimen priista, rara vez colocó a Beltrones entre los representantes más duros del presidencialismo autoritario.

Su crítica se dirigía más bien contra:

• el sistema político;
• el presidencialismo excesivo;
• el corporativismo.

Respecto de Beltrones, sus observaciones solían centrarse en su papel como operador institucional más que como símbolo del autoritarismo.

3. Admiraba su capacidad negociadora.

Durante las reformas políticas de los años noventa y, sobre todo, en la etapa de gobiernos divididos (1997–2018), Muñoz Ledo reconoció que Beltrones entendía la necesidad de construir mayorías mediante acuerdos.

En más de una ocasión sostuvo que México necesitaba políticos capaces de negociar antes que imponer.

Beltrones aparecía como uno de esos perfiles.

4. Coincidían en algunos temas constitucionales.

Aunque militaban en proyectos distintos, compartieron posiciones sobre asuntos como:

• fortalecimiento del Congreso;
• construcción de gobiernos de coalición;
• necesidad de reformas del Estado;
• modernización del sistema político;
• mayor equilibrio entre poderes.

En esos temas hubo convergencias intelectuales, aunque no necesariamente alianzas políticas permanentes.

5. También tuvo diferencias.

Muñoz Ledo nunca dejó de señalar que Beltrones pertenecía al PRI histórico y que había sido uno de sus principales dirigentes.

Cuando criticaba al PRI como sistema de poder, Beltrones quedaba incluido dentro de esa estructura.

Sin embargo, pocas veces personalizó sus críticas contra él.

Sus cuestionamientos eran institucionales más que personales.

6. Un episodio particularmente interesante.

Existe una declaración muy citada en la que Muñoz Ledo reconoce que había cambiado parcialmente su percepción sobre Beltrones después de conversar ampliamente con él.

La idea, expresada en distintas entrevistas con formulaciones semejantes, fue aproximadamente ésta:

"Yo tenía una impresión distinta de Manlio. Después de hablar con él descubrí a un hombre mucho más informado y mucho más abierto de lo que suponía."

No era un elogio incondicional, pero sí un reconocimiento de que su opinión había evolucionado tras el trato directo.

Esta afirmación es la que suele recordarse cuando se dice que Muñoz Ledo "cambió de opinión" sobre Beltrones.

7. ¿Lo consideraba un hombre de Estado?.

En varias conversaciones públicas dejó entrever que Beltrones pertenecía a una generación de políticos formados en la administración pública y el Congreso, con una visión institucional del Estado.

Eso no significaba que compartiera todas sus posiciones.

Pero sí distinguía entre:

• políticos profesionales;
• operadores coyunturales;
• dirigentes improvisados.

Beltrones aparecía con frecuencia en la primera categoría.

Síntesis.  Puede resumirse la opinión de Muñoz Ledo en cinco ideas:

1.   Era un político muy inteligente.

2.   Poseía una extraordinaria capacidad de negociación.

3.   Conocía profundamente las instituciones del Estado mexicano.

4.   Aunque provenía del PRI, podía dialogar con fuerzas políticas distintas.

5.   Las diferencias con él eran esencialmente políticas e ideológicas, no personales.

En conjunto, el juicio de Porfirio Muñoz Ledo sobre Manlio Fabio Beltrones fue, en términos comparativos, más respetuoso que el que expresó sobre otros dirigentes del PRI. Reconocía en Beltrones a un interlocutor serio y a un negociador con experiencia, aun cuando mantuviera discrepancias sobre el papel histórico del priismo y sobre diversos proyectos políticos.

El proceso de selección de los Coordinadores Estatales de la Defensa de la 4 T en Sonora : legitimidad, equidad e interés ciudadano.

 

Maestro Francisco Javier Aragón Salcido.

El presente texto se ha confeccionado con apoyo de la I.A. Chat GPT.-

El proceso de selección de los 17 Coordinadores Estatales de la Defensa de la Cuarta Transformación constituye uno de los mecanismos internos de mayor relevancia política en México, pues en la práctica define a quienes tienen mayores probabilidades de convertirse en candidatos de Morena a las gubernaturas en 2027.

El interés ciudadano por este procedimiento es desigual. Mientras que para la militancia, la clase política, los medios de comunicación y los analistas representa un tema estratégico, para una parte importante del electorado adquiere relevancia únicamente cuando la candidatura ya ha sido definida.

En este orden de ideas, persisten cuestionamientos sobre la transparencia de los criterios de selección, la metodología de las encuestas y las ventajas estructurales de quienes ya ocupan cargos públicos o cuentan con mayor exposición mediática.

En términos democráticos, el procedimiento puede considerarse un modelo híbrido. No reproduce el tradicional " tapado, dedazo y la cargada ", pero tampoco constituye una elección primaria abierta.

Combina la medición demoscópica con la conducción política de la Comisión Nacional de Elecciones, lo que genera un equilibrio entre participación ciudadana indirecta y control organizacional del partido.

La principal fortaleza del esquema radica en privilegiar la competitividad electoral de los perfiles seleccionados.

Su principal debilidad consiste en la percepción de discrecionalidad y en la ausencia de mecanismos que permitan una mayor deliberación pública y una competencia plenamente equitativa entre los aspirantes.

 

PAN-PRI-MC Vs Morena, Verde y PT. Entre la hegemonía digital y la electoral.

Mtro. Francisco Javier Aragón Salcido. 

I. La paradoja de la opinión pública digital. Un análisis crítico, didáctico y prospectivo.

En México, durante 2026, la red social X antes Twitter se ha convertido en el principal espacio de confrontación política. La impresión cotidiana para cualquier usuario que siga la conversación pública es evidente: predominan las críticas dirigidas contra Morena, la Cuarta Transformación y la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo.

Es común observar hilos donde predominan acusaciones relacionadas con corrupción, inseguridad, presuntos vínculos con el crimen organizado, autoritarismo, debilitamiento institucional o cuestionamientos a las reformas constitucionales.

No obstante, esta percepción requiere una precisión metodológica fundamental.

II. ¿Por qué X antes Twitter parece tan opositor?

La explicación proviene de la teoría clásica de la comunicación política.

1. Sesgo de composición

Toda red social posee una población distinta.

X concentra principalmente:

• periodistas; académicos; empresarios; analistas; funcionarios; líderes de opinión; activistas; usuarios altamente politizados.

Es decir, no constituye una muestra representativa de la población mexicana. En términos sociológicos, representa una élite comunicacional, no al electorado promedio.

2. La teoría de la espiral del conflicto.

Las investigaciones sobre comportamiento digital muestran que los usuarios políticamente más intensos publican con mucha mayor frecuencia que los moderados.

Un ciudadano satisfecho suele participar poco. Un ciudadano indignado comenta varias veces al día. Por ello, las plataformas digitales magnifican el conflicto. No necesariamente la mayoría.

3. Algoritmos que premian la confrontación.

Los algoritmos privilegian:

• polémica; indignación; escándalo; ataques; controversias.

No porque tengan una preferencia ideológica sino porque generan mayor interacción. La consecuencia es conocida por la literatura especializada:

la conversación política digital termina siendo mucho más negativa que la opinión pública real.

III. ¿Existe desgaste para Morena?

Sí. Negarlo sería desconocer la evidencia disponible.

Después de casi dos años del gobierno de Claudia Sheinbaum y de casi ocho años de gobiernos de la Cuarta Transformación, pueden identificarse factores que alimentan la crítica pública: problemas persistentes de seguridad; casos de corrupción denunciados por medios nacionales e internacionales; cuestionamientos sobre presuntos vínculos de actores locales con organizaciones criminales; controversias derivadas de la reforma judicial; desaparición o debilitamiento de organismos autónomos; desaceleración económica y menor crecimiento esperado.

Todos estos factores contribuyen a un desgaste gubernamental natural.

En ciencia política ello se conoce como erosión del bono democrático inicial. Todo gobierno pierde popularidad conforme avanza el tiempo.

IV. Pero el desgaste no equivale al colapso electoral.

Aquí aparece el principal error analítico de numerosos observadores. Confundir conversación digital con comportamiento electoral.

Las encuestas nacionales disponibles durante 2026 muestran un escenario distinto al observado en X.

Diversos estudios demoscópicos sitúan la aprobación presidencial aproximadamente entre dos terceras partes y tres cuartas partes de la población, dependiendo de la metodología empleada, aunque con una tendencia descendente respecto de los niveles extraordinariamente altos registrados en 2025.  En 2025 tenía 80 % de aprobación, ahora cuenta con solo un 70 %.

Asimismo, Morena continúa encabezando la intención de voto para la elección intermedia de 2027 con ventajas importantes sobre la oposición, aun cuando éstas se han reducido respecto de mediciones previas. En 2025 tenía 52 % de intención del voto, ahora cuenta con tan solo el 40 %.

Mientras X parece sugerir un ambiente ampliamente opositor, 90 %, empero las encuestas nacionales siguen mostrando un respaldo considerable al oficialismo.

V. La explicación política.

La aparente contradicción desaparece cuando se distinguen dos conceptos distintos.

Hegemonía narrativa Consiste en dominar la conversación pública.

Eso ocurre parcialmente en X. La oposición logra mayor visibilidad.

Produce más tendencias. Genera más interacción. Marca buena parte de la agenda digital.

Hegemonía electoral.

Consiste en ganar elecciones. Eso continúa favoreciendo a Morena.

Porque existen variables mucho más poderosas que las redes sociales:

• programas sociales; identidad partidista; liderazgo presidencial; organización territorial; estructura electoral; rechazo histórico hacia PRI y PAN; voto rural; voto popular urbano.

Las elecciones no se ganan únicamente en las plataformas digitales. Se ganan mediante organización territorial.

VI.  Prospectiva hacia 2027.

Con la información disponible a agosto de 2026 pueden plantearse tres escenarios.

Escenario A. Continuidad (≈60%).

Morena mantiene la mayoría relativa en la Cámara de Diputados, conserva una posición dominante en varias entidades federativas y retiene la iniciativa política nacional, aunque con una reducción de márgenes respecto de procesos anteriores. Este escenario supone que la economía y la seguridad no sufran un deterioro extraordinario.

Escenario B. Competencia reforzada (≈30%).

La oposición logra coordinar candidaturas competitivas, capitaliza el desgaste gubernamental y reduce la ventaja oficialista, incrementando su representación legislativa y obteniendo triunfos relevantes en gobiernos estatales o municipales. Morena continúa siendo la primera fuerza, pero enfrenta un Congreso más equilibrado.

Escenario C. Cambio de ciclo (≈10%).

Una combinación de crisis económica severa, deterioro acelerado de la seguridad, escándalos de corrupción de gran magnitud y una oposición unificada modifica de manera sustancial las preferencias electorales. Con la información disponible hoy, este escenario aparece como el menos probable.

VIII. Conclusión crítica.

El ambiente político que se observa diariamente en X es real: la plataforma concentra una crítica intensa contra Morena y el gobierno federal. Sin embargo, convertir esa percepción en una predicción de derrota electoral constituye un error metodológico conocido como sesgo de disponibilidad, es decir, inferir el estado de la opinión pública a partir de la información más visible o más frecuente en el entorno inmediato.

La evidencia disponible sugiere que la oposición ha conseguido una hegemonía parcial en determinados espacios digitales, y los medios tradicionales, como la Prensa, Radio y Tv, pero no ha traducido ese predominio comunicacional en una hegemonía electoral nacional. Morena conserva ventajas estructurales derivadas de su implantación territorial, de la identificación de una parte importante del electorado con el proyecto de la Cuarta Transformación y del respaldo que aún mantiene la Presidencia.

En consecuencia, el escenario más probable para 2027 no es un desplome del oficialismo, sino una competencia más cerrada, con mayor capacidad de la oposición para disputar espacios legislativos y gobiernos locales.