Análisis cronológico de la evolución del discurso de Agustín Basave Benítez sobre Manlio Fabio Beltrones Rivera.

Maestro Francisco Javier Aragón Salcido.

Lo interesante es que, aunque fueron adversarios políticos, Basave rara vez recurrió a la descalificación personal. Su crítica fue principalmente institucional y estratégica.

I. Antes de coincidir como dirigentes nacionales (antes de 2015).

En sus trabajos académicos, Basave analizaba al PRI como partido dominante y mencionaba a Beltrones como parte de la élite política surgida durante el régimen priista, pero sin convertirlo en objeto específico de crítica.

Valoración predominante.

• Reconocimiento implícito de su influencia.
• Sin calificativos personales.
• Beltrones aparece como uno de los operadores centrales del sistema político mexicano.

Tono: Neutro.

II. Agosto de 2015.

Ambos llegan simultáneamente a dirigir PRI y PRD

Este momento modifica completamente la relación.

• Beltrones asume la presidencia nacional del PRI.
• Basave llega a la presidencia nacional del PRD.

Desde entonces empiezan debates públicos frecuentes.

Lo que reconoce Basave.

Aunque nunca lo elogia, trata a Beltrones como un interlocutor serio.

Nunca lo minimiza.

De hecho, responde personalmente a casi todas sus iniciativas.

Eso refleja que lo considera el principal estratega del PRI.

Nivel de reconocimiento político: Alto.

---

III. Noviembre de 2015.

Reforma electoral propuesta por Beltrones

Es la primera crítica frontal.

Basave declaró:

"Es una reforma parcial y con dedicatoria personal."

Argumentó que la iniciativa omitía prácticas que, a su juicio, habían beneficiado al PRI y al PVEM, por lo que consideraba insuficiente la propuesta. (El Economista).

¿Qué criticaba?.

No atacaba la capacidad política de Beltrones.

Criticaba:

• el contenido de la reforma;
• su oportunidad política;
• sus objetivos.

Es decir,

critica la iniciativa,
no al personaje.

IV. Primer semestre de 2016.

Debate sobre las alianzas PAN-PRD

Éste fue probablemente el mayor enfrentamiento político entre ambos.

Beltrones declaró que las alianzas PAN-PRD eran coaliciones hechas únicamente para sobrevivir políticamente.

Basave respondió defendiendo las coaliciones como un mecanismo democrático para generar alternancia y equilibrio frente al PRI. (El Universal).

Aquí aparece un contraste ideológico.

Beltrones . Las alianzas son oportunistas.

Basave. Las alianzas son democráticas.

No existe descalificación personal.

Existe una diferencia sobre el diseño del sistema de partidos.

V. Junio de 2016.  Elecciones para gobernador.

Tras los comicios del 5 de junio de 2016, ambos enfrentaron fuertes presiones políticas y terminaron renunciando a las dirigencias de sus respectivos partidos pocos días después. (Teoria & Pesquisa).

Basave evitó responsabilizar directamente a Beltrones por los resultados del PRI.

Cada uno explicó la situación desde la perspectiva de su propio partido.

Esto muestra una diferencia importante respecto de otros dirigentes opositores que sí personalizaban las derrotas en Beltrones.

VI. Junio de 2016.

El caso Silvano Aureoles

Aquí aparece la declaración más dura.

Basave sostuvo que:

"Todo mundo sabe su estrechísima relación con Manlio Fabio Beltrones, Enrique Peña Nieto y miembros del gabinete."

Con esa afirmación buscaba argumentar que Silvano Aureoles mantenía vínculos cercanos con el grupo gobernante y cuestionar su independencia política.

Es importante observar.

La crítica no dice:

• Beltrones es corrupto.
• Beltrones es autoritario.

Lo que afirma es:

Beltrones sigue siendo un centro de poder.

Es una diferencia significativa.

VII. 2017-2020.

Después de dejar la dirigencia del PRD, Basave prácticamente deja de hablar de Beltrones.

Empieza una etapa como académico y articulista.

Cuando menciona a Beltrones suele hacerlo como:

• figura histórica;
• negociador;
• representante del viejo PRI.

Ya no existe confrontación personal.

VIII. A partir de 2021.

En entrevistas y textos recientes, Basave analiza el sistema político mexicano con mayor distancia.

Beltrones aparece como parte de una generación de políticos con capacidad para construir acuerdos parlamentarios.

No significa admiración. Significa reconocimiento histórico.

IX. El caso Colosio.

En entrevistas sobre el asesinato de Luis Donaldo Colosio, Basave ha sostenido que no cree en la tesis del asesino solitario y considera que hubo un autor intelectual, aunque ha señalado que no sabe quién fue y no ha atribuido responsabilidad directa a Beltrones. (El Universal).

Evolución de su opinión.

Periodo	Imagen de Beltrones según Basave
Antes de 2015	Operador importante del PRI
2015	Principal adversario político
2016	Rival institucional
2017-2020	Figura histórica del sistema
2021-2026	Negociador experimentado del antiguo régimen

Lo que Basave sí reconoce.

De manera consistente, aunque implícita, reconoce que Beltrones posee:

• capacidad de negociación;
• influencia institucional;
• habilidad parlamentaria;
• liderazgo dentro del PRI;
• experiencia en la construcción de acuerdos.

Nunca lo presenta como un político menor.

Lo que nunca encontré.

Tras revisar las fuentes disponibles, no se encontraron declaraciones documentadas en las que Agustín Basave afirme expresamente que Beltrones sea:

• "un hombre de Estado";
• "uno de los mejores políticos de México";
• "un gran legislador";
• "un demócrata ejemplar".

Tampoco se observan ataques personales con calificativos como "corrupto", "delincuente" o "enemigo de la democracia". Sus cuestionamientos se dirigieron principalmente a decisiones políticas, reformas electorales y estrategias partidistas, más que a la persona de Beltrones.

 

Federico Arreola da testimonio personal de que Luis Donaldo Colosio Murrieta y Manlio Fabio Beltrones mantenían una amistad estrecha.

Maestro Francisco Javier Aragón Salcido.

De hecho, Arreola lo afirma como testigo presencial, no como una inferencia.

Lo más importante del artículo es:

1.      Colosio hijo calumnia a Beltrones»

Autor: Federico Arreola
Fecha: 19 de abril de 2024
Publicado en: SDP Noticias. (sdpnoticias)

En ese artículo Arreola escribe:

"Conocí a Beltrones en 1993, en Magdalena de Kino. Acompañé a Colosio padre, quien me presentó al entonces gobernador de Sonora, que era, me dijo, uno de sus mejores amigos. Y sí lo era, digamos la verdad." (sdpnoticias).

Más adelante agrega:

"Con cariño y respeto a Colosio Riojas debo decir que me consta que eso es falso", refiriéndose a la afirmación de que Beltrones no era amigo de Colosio. (sdpnoticias).

Y ofrece un testimonio aún más detallado:

"Convivimos todo el día en la casa de don Luis Colosio... me contaron anécdotas cuando ambos hicieron campaña para llegar al Senado."

Después añade:

"Seguí en contacto cercano con Donaldo. No pocas veces me contaba de sus reuniones frecuentes —para charlar y también para elaborar planes políticos— con Beltrones y con otro personaje que Donaldo estimaba mucho, Emilio Gamboa." (sdpnoticias).

---

2. «El texto de Manlio sobre Donaldo y las coyotas en la casa de don Luis Colosio»

Publicado originalmente en marzo de 2014, Federico Arreola vuelve a narrar el mismo episodio. (InfoCajeme).

Ahí recuerda:

"Durante el vuelo a Hermosillo... Donaldo me comentó que en el aeropuerto nos iba a recibir el gobernador, su amigo Manlio Fabio Beltrones." (InfoCajeme).

Este artículo antecede por diez años a la polémica de 2024, por lo que constituye un antecedente documental importante: Arreola ya describía esa relación de amistad mucho antes del debate electoral.

Valor documental del testimonio.

Desde una perspectiva historiográfica, el texto de Arreola tiene relevancia porque:

• Es un testimonio de primera mano. Arreola acompañó a Colosio durante la campaña presidencial de 1994 y conoció personalmente a ambos. (DEBATE).
• No se basa en rumores, sino en hechos que afirma haber presenciado: la presentación personal realizada por Colosio, la convivencia en Magdalena de Kino y las conversaciones posteriores con el candidato presidencial. (sdpnoticias).
• En 2024 reiteró públicamente ese testimonio para controvertir la versión de Luis Donaldo Colosio Riojas de que esa amistad era un "invento". (sdpnoticias).

Este artículo puede clasificarse como fuente testimonial primaria, pues el autor narra hechos que afirma haber vivido directamente y que utilizó para sostener que Colosio y Beltrones mantenían una relación de amistad cercana.

 

Porfirio Alejandro Muñoz Ledo y Laso de la Vega tuvo una relación POSITIVA , con Manlio Fabio Beltrones Rivera.

Maestro Francisco Javier Aragón Salcido.

A partir de entrevistas, artículos y declaraciones públicas, pueden identificarse varias líneas de pensamiento de Muñoz Ledo sobre Beltrones. No fue una amistad política permanente ni una rivalidad irreconciliable. A lo largo de varias décadas pasó por etapas de confrontación, reconocimiento mutuo y coincidencias institucionales.

1. Reconocía su inteligencia política.

Éste fue probablemente el juicio más constante.

Muñoz Ledo consideraba que Beltrones era uno de los políticos mejor preparados del PRI y uno de los operadores parlamentarios más eficaces de su generación.

Nunca lo describió como un político improvisado. Por el contrario, lo veía como:

• un negociador profesional;
• un conocedor profundo del Estado mexicano;
• un operador capaz de construir acuerdos entre fuerzas opuestas.

En diversas entrevistas lo ubicó entre los pocos priistas con auténtica formación política.

2. Distinguía a Beltrones del viejo autoritarismo.

Aunque Muñoz Ledo fue uno de los principales críticos del régimen priista, rara vez colocó a Beltrones entre los representantes más duros del presidencialismo autoritario.

Su crítica se dirigía más bien contra:

• el sistema político;
• el presidencialismo excesivo;
• el corporativismo.

Respecto de Beltrones, sus observaciones solían centrarse en su papel como operador institucional más que como símbolo del autoritarismo.

3. Admiraba su capacidad negociadora.

Durante las reformas políticas de los años noventa y, sobre todo, en la etapa de gobiernos divididos (1997–2018), Muñoz Ledo reconoció que Beltrones entendía la necesidad de construir mayorías mediante acuerdos.

En más de una ocasión sostuvo que México necesitaba políticos capaces de negociar antes que imponer.

Beltrones aparecía como uno de esos perfiles.

4. Coincidían en algunos temas constitucionales.

Aunque militaban en proyectos distintos, compartieron posiciones sobre asuntos como:

• fortalecimiento del Congreso;
• construcción de gobiernos de coalición;
• necesidad de reformas del Estado;
• modernización del sistema político;
• mayor equilibrio entre poderes.

En esos temas hubo convergencias intelectuales, aunque no necesariamente alianzas políticas permanentes.

5. También tuvo diferencias.

Muñoz Ledo nunca dejó de señalar que Beltrones pertenecía al PRI histórico y que había sido uno de sus principales dirigentes.

Cuando criticaba al PRI como sistema de poder, Beltrones quedaba incluido dentro de esa estructura.

Sin embargo, pocas veces personalizó sus críticas contra él.

Sus cuestionamientos eran institucionales más que personales.

6. Un episodio particularmente interesante.

Existe una declaración muy citada en la que Muñoz Ledo reconoce que había cambiado parcialmente su percepción sobre Beltrones después de conversar ampliamente con él.

La idea, expresada en distintas entrevistas con formulaciones semejantes, fue aproximadamente ésta:

"Yo tenía una impresión distinta de Manlio. Después de hablar con él descubrí a un hombre mucho más informado y mucho más abierto de lo que suponía."

No era un elogio incondicional, pero sí un reconocimiento de que su opinión había evolucionado tras el trato directo.

Esta afirmación es la que suele recordarse cuando se dice que Muñoz Ledo "cambió de opinión" sobre Beltrones.

7. ¿Lo consideraba un hombre de Estado?.

En varias conversaciones públicas dejó entrever que Beltrones pertenecía a una generación de políticos formados en la administración pública y el Congreso, con una visión institucional del Estado.

Eso no significaba que compartiera todas sus posiciones.

Pero sí distinguía entre:

• políticos profesionales;
• operadores coyunturales;
• dirigentes improvisados.

Beltrones aparecía con frecuencia en la primera categoría.

Síntesis.  Puede resumirse la opinión de Muñoz Ledo en cinco ideas:

1.   Era un político muy inteligente.

2.   Poseía una extraordinaria capacidad de negociación.

3.   Conocía profundamente las instituciones del Estado mexicano.

4.   Aunque provenía del PRI, podía dialogar con fuerzas políticas distintas.

5.   Las diferencias con él eran esencialmente políticas e ideológicas, no personales.

En conjunto, el juicio de Porfirio Muñoz Ledo sobre Manlio Fabio Beltrones fue, en términos comparativos, más respetuoso que el que expresó sobre otros dirigentes del PRI. Reconocía en Beltrones a un interlocutor serio y a un negociador con experiencia, aun cuando mantuviera discrepancias sobre el papel histórico del priismo y sobre diversos proyectos políticos.

El proceso de selección de los Coordinadores Estatales de la Defensa de la 4 T en Sonora : legitimidad, equidad e interés ciudadano.

 

Maestro Francisco Javier Aragón Salcido.

El presente texto se ha confeccionado con apoyo de la I.A. Chat GPT.-

El proceso de selección de los 17 Coordinadores Estatales de la Defensa de la Cuarta Transformación constituye uno de los mecanismos internos de mayor relevancia política en México, pues en la práctica define a quienes tienen mayores probabilidades de convertirse en candidatos de Morena a las gubernaturas en 2027.

El interés ciudadano por este procedimiento es desigual. Mientras que para la militancia, la clase política, los medios de comunicación y los analistas representa un tema estratégico, para una parte importante del electorado adquiere relevancia únicamente cuando la candidatura ya ha sido definida.

En este orden de ideas, persisten cuestionamientos sobre la transparencia de los criterios de selección, la metodología de las encuestas y las ventajas estructurales de quienes ya ocupan cargos públicos o cuentan con mayor exposición mediática.

En términos democráticos, el procedimiento puede considerarse un modelo híbrido. No reproduce el tradicional " tapado, dedazo y la cargada ", pero tampoco constituye una elección primaria abierta.

Combina la medición demoscópica con la conducción política de la Comisión Nacional de Elecciones, lo que genera un equilibrio entre participación ciudadana indirecta y control organizacional del partido.

La principal fortaleza del esquema radica en privilegiar la competitividad electoral de los perfiles seleccionados.

Su principal debilidad consiste en la percepción de discrecionalidad y en la ausencia de mecanismos que permitan una mayor deliberación pública y una competencia plenamente equitativa entre los aspirantes.

 

PAN-PRI-MC Vs Morena, Verde y PT. Entre la hegemonía digital y la electoral.

Mtro. Francisco Javier Aragón Salcido. 

I. La paradoja de la opinión pública digital. Un análisis crítico, didáctico y prospectivo.

En México, durante 2026, la red social X antes Twitter se ha convertido en el principal espacio de confrontación política. La impresión cotidiana para cualquier usuario que siga la conversación pública es evidente: predominan las críticas dirigidas contra Morena, la Cuarta Transformación y la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo.

Es común observar hilos donde predominan acusaciones relacionadas con corrupción, inseguridad, presuntos vínculos con el crimen organizado, autoritarismo, debilitamiento institucional o cuestionamientos a las reformas constitucionales.

No obstante, esta percepción requiere una precisión metodológica fundamental.

II. ¿Por qué X antes Twitter parece tan opositor?

La explicación proviene de la teoría clásica de la comunicación política.

1. Sesgo de composición

Toda red social posee una población distinta.

X concentra principalmente:

• periodistas; académicos; empresarios; analistas; funcionarios; líderes de opinión; activistas; usuarios altamente politizados.

Es decir, no constituye una muestra representativa de la población mexicana. En términos sociológicos, representa una élite comunicacional, no al electorado promedio.

2. La teoría de la espiral del conflicto.

Las investigaciones sobre comportamiento digital muestran que los usuarios políticamente más intensos publican con mucha mayor frecuencia que los moderados.

Un ciudadano satisfecho suele participar poco. Un ciudadano indignado comenta varias veces al día. Por ello, las plataformas digitales magnifican el conflicto. No necesariamente la mayoría.

3. Algoritmos que premian la confrontación.

Los algoritmos privilegian:

• polémica; indignación; escándalo; ataques; controversias.

No porque tengan una preferencia ideológica sino porque generan mayor interacción. La consecuencia es conocida por la literatura especializada:

la conversación política digital termina siendo mucho más negativa que la opinión pública real.

III. ¿Existe desgaste para Morena?

Sí. Negarlo sería desconocer la evidencia disponible.

Después de casi dos años del gobierno de Claudia Sheinbaum y de casi ocho años de gobiernos de la Cuarta Transformación, pueden identificarse factores que alimentan la crítica pública: problemas persistentes de seguridad; casos de corrupción denunciados por medios nacionales e internacionales; cuestionamientos sobre presuntos vínculos de actores locales con organizaciones criminales; controversias derivadas de la reforma judicial; desaparición o debilitamiento de organismos autónomos; desaceleración económica y menor crecimiento esperado.

Todos estos factores contribuyen a un desgaste gubernamental natural.

En ciencia política ello se conoce como erosión del bono democrático inicial. Todo gobierno pierde popularidad conforme avanza el tiempo.

IV. Pero el desgaste no equivale al colapso electoral.

Aquí aparece el principal error analítico de numerosos observadores. Confundir conversación digital con comportamiento electoral.

Las encuestas nacionales disponibles durante 2026 muestran un escenario distinto al observado en X.

Diversos estudios demoscópicos sitúan la aprobación presidencial aproximadamente entre dos terceras partes y tres cuartas partes de la población, dependiendo de la metodología empleada, aunque con una tendencia descendente respecto de los niveles extraordinariamente altos registrados en 2025.  En 2025 tenía 80 % de aprobación, ahora cuenta con solo un 70 %.

Asimismo, Morena continúa encabezando la intención de voto para la elección intermedia de 2027 con ventajas importantes sobre la oposición, aun cuando éstas se han reducido respecto de mediciones previas. En 2025 tenía 52 % de intención del voto, ahora cuenta con tan solo el 40 %.

Mientras X parece sugerir un ambiente ampliamente opositor, 90 %, empero las encuestas nacionales siguen mostrando un respaldo considerable al oficialismo.

V. La explicación política.

La aparente contradicción desaparece cuando se distinguen dos conceptos distintos.

Hegemonía narrativa Consiste en dominar la conversación pública.

Eso ocurre parcialmente en X. La oposición logra mayor visibilidad.

Produce más tendencias. Genera más interacción. Marca buena parte de la agenda digital.

Hegemonía electoral.

Consiste en ganar elecciones. Eso continúa favoreciendo a Morena.

Porque existen variables mucho más poderosas que las redes sociales:

• programas sociales; identidad partidista; liderazgo presidencial; organización territorial; estructura electoral; rechazo histórico hacia PRI y PAN; voto rural; voto popular urbano.

Las elecciones no se ganan únicamente en las plataformas digitales. Se ganan mediante organización territorial.

VI.  Prospectiva hacia 2027.

Con la información disponible a agosto de 2026 pueden plantearse tres escenarios.

Escenario A. Continuidad (≈60%).

Morena mantiene la mayoría relativa en la Cámara de Diputados, conserva una posición dominante en varias entidades federativas y retiene la iniciativa política nacional, aunque con una reducción de márgenes respecto de procesos anteriores. Este escenario supone que la economía y la seguridad no sufran un deterioro extraordinario.

Escenario B. Competencia reforzada (≈30%).

La oposición logra coordinar candidaturas competitivas, capitaliza el desgaste gubernamental y reduce la ventaja oficialista, incrementando su representación legislativa y obteniendo triunfos relevantes en gobiernos estatales o municipales. Morena continúa siendo la primera fuerza, pero enfrenta un Congreso más equilibrado.

Escenario C. Cambio de ciclo (≈10%).

Una combinación de crisis económica severa, deterioro acelerado de la seguridad, escándalos de corrupción de gran magnitud y una oposición unificada modifica de manera sustancial las preferencias electorales. Con la información disponible hoy, este escenario aparece como el menos probable.

VIII. Conclusión crítica.

El ambiente político que se observa diariamente en X es real: la plataforma concentra una crítica intensa contra Morena y el gobierno federal. Sin embargo, convertir esa percepción en una predicción de derrota electoral constituye un error metodológico conocido como sesgo de disponibilidad, es decir, inferir el estado de la opinión pública a partir de la información más visible o más frecuente en el entorno inmediato.

La evidencia disponible sugiere que la oposición ha conseguido una hegemonía parcial en determinados espacios digitales, y los medios tradicionales, como la Prensa, Radio y Tv, pero no ha traducido ese predominio comunicacional en una hegemonía electoral nacional. Morena conserva ventajas estructurales derivadas de su implantación territorial, de la identificación de una parte importante del electorado con el proyecto de la Cuarta Transformación y del respaldo que aún mantiene la Presidencia.

En consecuencia, el escenario más probable para 2027 no es un desplome del oficialismo, sino una competencia más cerrada, con mayor capacidad de la oposición para disputar espacios legislativos y gobiernos locales.

Paralelo entre Fernando Alvarez de Toledo y Pimentel , III Gran Duque de Alba y Senador Manlio Fabio Beltrones Rivera .

 

Mtro. Francisco Javier Aragón Salcido.

El presente artículo se inspira en el método comparativo de Plutarco de Queronea, autor de Vidas Paralelas, con el propósito de establecer un ejercicio de historia comparada entre dos personajes separados por cinco siglos, pero unidos por una característica común: su prolongada influencia en la conducción del Estado.

Con base en información histórica ampliamente documentada, Don Fernando Álvarez de Toledo y Pimentel (1507-1582), conocido como el Gran Duque de Alba, fue uno de los más destacados nobles, militares y diplomáticos del Imperio español. III duque de Alba y Grande de España.

Fue el principal hombre de confianza de los reyes Carlos I y Felipe II, desempeñándose como miembro de los Consejos de Estado y de Guerra, Mayordomo Mayor de ambos monarcas y gobernador del ducado de Milán, del reino de Nápoles, de los Países Bajos y de Portugal.

Ya en la etapa final de su vida conquistó Portugal para Felipe II y recibió del papa Pablo III la Rosa de Oro como reconocimiento a su defensa del catolicismo. Asimismo, fue protector y amigo del poeta Garcilaso de la Vega.

Desde luego, las diferencias entre ambos personajes son evidentes. Uno fue militar y aristócrata del siglo XVI; el otro, político civil de una república democrática del siglo XXI. Sin embargo, el paralelismo no descansa en sus funciones, sino en su permanencia como operadores de Estado y en la confianza que diversos jefes de gobierno depositaron en ellos para afrontar momentos decisivos de la vida pública.

En la historia política contemporánea de México, Manlio Fabio Beltrones Rivera representa un caso singular de continuidad institucional.

Ha participado, desde posiciones de responsabilidad política, en momentos determinantes del sistema político mexicano: la elección presidencial de José López Portillo (1976), Miguel de la Madrid (1982), Carlos Salinas de Gortari (1988), el proceso de Luis Donaldo Colosio Murrieta y posteriormente de Ernesto Zedillo Ponce de León (1994), así como la campaña que llevó a Enrique Peña Nieto a la Presidencia (2012).

Durante los gobiernos de la alternancia también desempeñó un papel relevante. Como dirigente parlamentario ejerció una oposición institucional frente al gobierno de Vicente Fox Quesada, respaldó la estabilidad política durante la toma de posesión de Felipe Calderón Hinojosa en 2006 y, en 2012, fue finalista en el proceso interno del PRI, declinando finalmente en favor de Enrique Peña Nieto.

Su trayectoria comprende más de cinco décadas de servicio público. Ha sido diputado federal en tres ocasiones, senador de la República en tres, Subsecretario de Gobernación, Presidente del PRI en Sonora, Secretario de Gobierno, Secretario de Promoción y Gestoría del PRI Nacional, Gobernador de Sonora, dirigente nacional de la CNOP, presidente de las Cámaras de Diputados y de Senadores, además de coordinador de las bancadas priistas en ambos órganos legislativos. Y, Presidente del CEN del PRI.

Resulta difícil negar su influencia en la construcción de acuerdos políticos durante las últimas décadas. Su estilo se ha caracterizado por privilegiar la negociación, el diálogo y la búsqueda de consensos dentro de un sistema político cada vez más plural, contribuyendo a diversas reformas de alcance nacional y a la estabilidad institucional en momentos de elevada polarización.

El paralelismo con el Gran Duque de Alba no pretende equiparar épocas, regímenes ni circunstancias históricas. Se trata, más bien, de destacar una constante presente en ambas biografías: la existencia de personajes cuya capacidad para construir poder, negociar y preservar la continuidad del Estado les permite trascender gobiernos, generaciones y coyunturas políticas.

La política, entendida como arte de gobernar, exige diálogo permanente, negociación y construcción de acuerdos. Esa ha sido, en esencia, la principal característica de la trayectoria de Manlio Fabio Beltrones Rivera y una de las razones que explican su notable permanencia en la vida pública nacional, del mismo modo que el Gran Duque de Alba dejó una huella indeleble en la historia política y militar de la monarquía española.

 

La democracia en América y la lección de Tocqueville para las elecciones de 2027.

Maestro Francisco Javier Aragón Salcido.

Prima facie. Debe reconocerse que el clima democrático que se disfruta, ha sido favorecido por la actitud prudente, ecuánime e institucional del gobernador Alfonso Durazo Montaño, quien ha privilegiado la estabilidad política y el respeto a la diversidad ideológica en el Estado de Sonora. En tiempos de polarización, la moderación constituye también una forma de ejercer el liderazgo político.

Si Alexis de Tocqueville recorriera hoy el estado de Sonora, probablemente encontraría razones para el optimismo democrático que observo en Estados Unidos a mediados del Siglo XIX.

"La grandeza de una democracia no reside en la ausencia de diferencias, sino en la capacidad de resolverlas mediante la libertad, las instituciones de la sociedad civil y la participación ciudadana."

Mientras en otras entidades del país los procesos internos de los partidos políticos se han visto empañados por confrontaciones, descalificaciones y tensiones que amenazan la convivencia pública, en Sonora prevalece, hasta ahora, un ambiente de estabilidad política y competencia pacífica.

Sin embargo, la paz política no puede darse por sentada. Debe cultivarse todos los días mediante el respeto irrestricto a las libertades públicas y a las reglas democráticas.

La verdadera prueba para Sonora no será únicamente celebrar elecciones, sino demostrar que es posible hacerlo con civilidad, apertura, tolerancia y absoluto respeto al derecho de cada ciudadano de participar libremente.

En La democracia en América, Tocqueville sostuvo que las instituciones, por sí solas, no garantizan la libertad. Son los ciudadanos quienes la preservan mediante su participación activa y la existencia de contrapesos frente al poder.

Bajo esa óptica resulta alentador observar que, rumbo al proceso electoral de 2027, las distintas fuerzas políticas en Sonora mantienen abiertas sus competencias internas y permiten que diversos liderazgos recorran el estado presentando sus propuestas.

En la coalición integrada por Morena, Partido Verde y Partido del Trabajo participan activamente; Javier Lamarque, Lorenia Valles, Froylan Gámez, Célida López, Omar del Valle y María Dolores del Río.

En la oposición conformada por PAN, PRI, PRD y Movimiento Ciudadano desarrollan actividades políticas; Antonio Astiazarán, Luis Donaldo Colosio Riojas y Víctor Hugo Celaya.

En Hermosillo también se observa una competencia plural. En el bloque opositor aparecen; Flor Ayala, Alejandro López Caballero, Gildardo Real, Agustín Rodríguez, Ramón Corral Aguirre, Daniel García Escalante y Natalia Rivera.

Por la coalición encabezada por Morena participan ; Wendy Briceño, Jacobo Mendoza, Vicky Espinoza, Paulina Ocaña, David Figueroa, Norberto Barraza y Fernando Rojo de la Vega.

No obstante, también conviene hacer una reflexión crítica. La abundancia de aspirantes no debe confundirse con democracia sustantiva. La competencia adquiere legitimidad únicamente cuando prevalecen la equidad, la transparencia, el respeto a la ley y la libertad del electorado para decidir sin presiones, sin ventajas indebidas ni el que sea incitado mediante campañas de odio.

Tocqueville advertía que el mayor riesgo para una democracia no siempre proviene del autoritarismo abierto; con frecuencia surge de la indiferencia ciudadana, de la concentración excesiva del poder o de la renuncia a participar en la vida pública. Por ello, la mejor defensa de la libertad consiste en ejercerla responsablemente.

Ojalá que Sonora continúe siendo ejemplo de convivencia política. Que las campañas privilegien las ideas sobre los insultos, las propuestas sobre la propaganda y el debate sobre la descalificación personal.

Y que, al concluir el proceso electoral de 2027, no pueda decirse que ganó un partido o perdió otro, sino que ganó la democracia sonorense, porque fueron los ciudadanos quienes, en libertad y con plena conciencia, decidieron el rumbo de su estado.