Maestro Francisco
Javier Aragón Salcido.
1. La verdadera tesis
del artículo no es Colosio: es la fragmentación opositora.
La tesis profunda es
otra: Si Colosio Riojas compitiera por MC, la oposición llegaría dividida a
2027 y Morena podría beneficiarse de esa división.
Soto construye
fundamentalmente este escenario:
Morena + aliados
vs.
Antonio Astiazarán/PAN/posible frente opositor
vs.
Luis Donaldo Colosio/MC.
Y sostiene que esa
tercera candidatura podría convertir la elección en una competencia de tres
bloques.
Aquí el autor toca un
punto estratégico muy importante: una candidatura no tiene que ser la más
fuerte para modificar decisivamente una elección; basta con que sea
suficientemente fuerte para quitarle votos a otro competidor.
Ésta es probablemente
la parte más sólida del razonamiento.
2. El punto más
discutible: “elección de tres tercios”
Aquí conviene hacer una
precisión.
Que Colosio participe no
significa automáticamente que la elección quede equilibrada en tres
tercios.
Hay que distinguir
entre:
Tres candidaturas
relevantes
≠ tres fuerzas electorales equivalentes.
Podría haber:
- Morena: 40-45%
- Astiazarán: 30-35%
- Colosio: 15-20%
Y eso sería una
elección de tres competidores, pero no de tres tercios.
Incluso podría darse:
- Morena: 42%
- Colosio: 32%
- Astiazarán: 24%
En ese escenario
Colosio no solamente fragmentaría a la oposición: podría convertirse él
mismo en el principal competidor de Morena.
Por eso, desde una
perspectiva estratégica, la pregunta correcta no es:
“¿Colosio divide el
voto opositor?”
sino:
“¿De dónde obtiene
Colosio sus votos?”
Ésa es la variable
crítica.
3. El artículo acierta
al detectar el “efecto Colosio”, pero lo sobreestima parcialmente.
Soto reconoce que
Colosio Riojas ha desarrollado prácticamente toda su carrera política en Nuevo
León y que tiene un problema de arraigo territorial en Sonora.
Ese señalamiento es
fundamental.
Actualmente Colosio es
senador por Nuevo León y su trayectoria política se desarrolló esencialmente en
ese estado.
Por tanto, existen dos
Colosios políticamente diferentes:
El Colosio de la marca
Es:
- el hijo de Luis Donaldo Colosio Murrieta;
- heredero de una memoria política
particularmente poderosa en Sonora;
- una figura nacional;
- un político relativamente joven;
- identificado con MC;
- capaz de atraer voto ciudadano y no
necesariamente partidista.
El Colosio territorial.
Es:
- político formado en Nuevo León;
- con estructura propia en Monterrey;
- con experiencia municipal y
legislativa principalmente neoleonesa;
- sin una estructura territorial
comparable a la de un candidato sonorense.
La marca Colosio puede
llegar antes que la estructura Colosio.
Y esa diferencia puede
ser decisiva.
4. Hay una fortaleza
electoral real de MC que el artículo debería desarrollar más.
Arturo El Chapo Soto
señala que en 2024 MC obtuvo prácticamente los mismos votos que PRI y PAN por
separado.
La afirmación tiene
sustento si se observa la elección de diputaciones locales: en los resultados
globales, MC obtuvo 126,871 votos, frente a 126,581 del PRI y 120,826
del PAN en la votación de mayoría relativa considerada por el Tribunal Electoral.
Eso es muy
significativo.
Porque significa que MC
no parte de cero en Sonora.
Pero aquí hay una
diferencia fundamental:
MC tiene voto; todavía
falta demostrar que tiene voto gubernamental.
Una elección de
gobernador es diferente de una elección legislativa.
En ella pesan mucho
más:
- personalidad del candidato;
- conocimiento;
- imagen;
- estructura territorial;
- capacidad financiera;
- alianzas;
- identificación regional;
- capacidad para ganar voto útil.
Por eso, el dato de
2024 debe ser considerado piso potencial, no techo electoral.
5. El factor decisivo
sería el origen del voto de Colosio.
Aquí encuentro una de
las variables estratégicas más importantes que el artículo deja relativamente
abierta.
Supongamos que Colosio
consigue 20%.
La pregunta fundamental
sería:
¿Quién pierde esos 20
puntos?
Escenario A: Colosio le
quita principalmente votos a Astiazarán.
Sería el escenario más
favorable para Morena.
Por ejemplo:
|
Fuerza |
Sin Colosio |
Con Colosio |
|
Morena |
43% |
43% |
|
Astiazarán |
38% |
22% |
|
Colosio |
— |
25% |
Aquí Colosio funciona
como factor de división de la oposición.
Escenario B: Colosio
divide a todos.
|
Fuerza |
Votos |
|
Morena |
39% |
|
Colosio |
31% |
|
Astiazarán |
27% |
Aquí Morena gana, pero
Colosio se convierte en el principal opositor.
Escenario C: Colosio
absorbe voto ciudadano y voto opositor.
|
Fuerza |
Votos |
|
Colosio |
38% |
|
Morena |
36% |
|
Astiazarán |
24% |
Aquí cambia
completamente la historia.
Colosio no sería el
divisor: sería el vehículo de alternancia.
Ésta es la posibilidad
que el artículo no desarrolla suficientemente.
6. El factor Beltrones
es mucho más importante de lo que parece.
El texto menciona que
Colosio tendría respaldo de Beatriz Paredes y Manlio Fabio Beltrones, y
recuerda que Beltrones dijo que “jamás estaría en contra” de su candidatura.
Pero aquí hay que hacer
una distinción.
Apoyar la posibilidad
de una candidatura no equivale necesariamente a comprometer una estructura
electoral.
En el caso de Beltrones,
la cuestión verdaderamente interesante no sería simplemente:
“¿Apoya Beltrones a
Colosio?”.
sino:
“¿Qué ocurre con el
electorado priista, las estructuras territoriales y los grupos políticos
vinculados históricamente con Beltrones si Colosio es candidato?”.
Ésa sí sería una
cuestión de enorme importancia.
Porque podría
producirse algo mucho más complejo:
Beltrones → sectores
del PRI → Colosio/MC
mientras que:
PAN → Astiazarán
Eso rompería el
supuesto bloque opositor.
Pero también existe la
posibilidad contraria:
Beltrones + PRI + PAN +
MC + Astiazarán/Colosio
como un nuevo bloque
opositor.
Y aquí aparece la gran
paradoja.
7. El artículo presenta
a Colosio como factor de división; podría convertirse en factor de integración.
Ésta es, a mi juicio, la
principal debilidad analítica del artículo.
Soto Munguía supone esencialmente:
Colosio candidato =
oposición dividida.
Pero existe otra
hipótesis:
Colosio candidato =
posibilidad de construir una nueva coalición opositora alrededor de una
candidatura ciudadana competitiva.
Y ésta es mucho más
interesante estratégicamente.
Porque si Colosio fuera
capaz de atraer:
- MC;
- sectores del PRI;
- ciudadanos independientes;
- jóvenes;
- clase media;
- parte del voto panista;
- grupos empresariales;
- sectores urbanos;
- voto anti-Morena;
podría convertirse
precisamente en el punto de convergencia que hoy no existe.
Por eso, Colosio puede
ser simultáneamente:
factor de fragmentación
o
factor de recomposición.
Dependerá de cómo se
construya la candidatura.
8. El elemento
Durazo-Colosio está muy bien planteado, pero requiere cuidado.
El artículo introduce
otro de los elementos más interesantes:
Alfonso Durazo – Luis
Donaldo Colosio Riojas.
La relación histórica
entre Alfonso Durazo y la familia Colosio Murrieta es conocida. Durazo trabajó estrechamente con
Luis Donaldo Colosio Murrieta y posteriormente mantuvo una relación cercana con
su hijo.
El artículo sostiene
que Durazo prácticamente asumió la tutela del joven Colosio y que éste lo llama
“tío”.
Si esa relación
personal se tradujera en una relación política, aparecería una situación
extraordinariamente peculiar:
Durazo y Beltrones, dos personajes que
representan trayectorias políticas distintas y que el artículo presenta como
rivales históricos, podrían coincidir indirectamente alrededor de Colosio.
Pero hay que evitar una
conclusión apresurada: coincidencia personal ≠ acuerdo político.
Incluso podría existir
una estrategia mucho más sofisticada:
Durazo podría no
necesitar apoyar a Colosio para beneficiarse de su candidatura.
Si Colosio divide al
bloque opositor, Morena gana, aunque Durazo no intervenga directamente.
Por eso el supuesto
“misterio Durazo-Colosio” debe analizarse como una variable de incentivos
políticos, no solamente de afectos personales.
9. La gran
contradicción del artículo.
Aquí encuentro la parte
más interesante.
Soto Munguía afirma:
“Veo muy remota la
posibilidad de que Colosio se anime.”
Pero dedica prácticamente
todo el artículo a demostrar por qué su candidatura sería políticamente
importante.
Eso produce una
contradicción aparente: electoralmente improbable, políticamente
trascendente.
Y precisamente ahí está
el valor de la hipótesis.
Aunque la probabilidad
de que Colosio acepte competir por Sonora fuera relativamente baja, el
simple hecho de que exista esa posibilidad modifica las negociaciones entre los
demás actores.
Ésta es una
característica clásica de la política:
El candidato que
todavía no es candidato puede alterar el comportamiento de quienes ya quieren
serlo.
10. El verdadero
afectado no necesariamente sería Morena: podría ser Astiazarán.
Ésta es otra conclusión
importante.
El artículo dice que
Colosio “pondría nervioso” al PAN.
Estoy de acuerdo, pero
hay que ir más lejos.
El problema para
Antonio Astiazarán no sería únicamente perder votos.
Sería perder la
condición de candidato natural de la oposición.
Astiazarán tiene algo
que Colosio no tiene:
territorio. Colosio tiene algo que
Astiazarán no posee en igual magnitud: marca nacional y capacidad de
penetración fuera de una estructura partidista tradicional.
Por eso la
confrontación sería:
Astiazarán territorio +
gestión + estructura + experiencia local
vs.
Colosio marca +
juventud + narrativa ciudadana + apellido + MC + proyección nacional
Ésta sería una
competencia completamente diferente a la tradicional PAN vs. PRI vs. Morena.
11. La variable que
falta: ¿qué quiere realmente MC?.
Aquí está probablemente
la pregunta central.
MC tiene que decidir
entre tres estrategias:
Estrategia 1.
Presentar candidato
propio para crecer en Sonora.
Objetivo:
2027 = posicionamiento
→ 2030 = gubernatura.
Estrategia 2.
Presentar a Colosio
como candidato competitivo para intentar ganar.
Objetivo:
2027 = conquista
inmediata.
Estrategia 3.
Usar la candidatura de
Colosio para negociar una nueva arquitectura opositora.
Objetivo:
Colosio como pivote de
una coalición ciudadana más amplia.
El artículo parece
asumir la primera o segunda.
Pero la tercera es
quizá la más interesante.
12. Lectura
prospectiva: cuatro escenarios
Escenario 1 — Colosio
no viene
Probabilidad política:
alta, por ahora.
La disputa principal
sería:
Morena vs.
Astiazarán/oposición.
Aquí la construcción
del frente opositor se vuelve fundamental.
Escenario 2 — Colosio
viene solo por MC.
Éste es el escenario
que más favorece la hipótesis de Arturo El Chapo Soto.
Morena | Astiazarán |
Colosio
Tres candidaturas
competitivas.
El resultado dependería
de quién sea el principal receptor del voto anti-Morena.
Escenario 3 — Colosio
viene y desplaza a Astiazarán.
Éste sería un cambio
tectónico.
La elección dejaría de
ser:
Morena vs. oposición
tradicional.
para convertirse en: Morena
vs. nueva oposición ciudadana.
Sería una ruptura
generacional y de identidad política.
Escenario 4 — Colosio
consigue articular una alianza amplia
Éste sería el escenario
verdaderamente disruptivo:
MC + sectores del PAN +
PRI + ciudadanos + organizaciones sociales + figuras como Beltrones +
estructura territorial de otros actores.
Entonces Colosio
dejaría de ser “el candidato de MC”.
Pasaría a ser: el
candidato de una nueva mayoría opositora.
Y entonces la hipótesis
de que su candidatura beneficia a Morena se invertiría completamente.
13. La matriz
estratégica que yo utilizaría.
Para analizar
seriamente esta candidatura, no utilizaría únicamente encuestas. Utilizaría
seis indicadores:
|
Variable |
Colosio |
Astiazarán |
Morena |
|
Conocimiento estatal |
Alto potencial |
Alto |
Muy alto |
|
Marca personal |
Muy alta |
Alta |
Alta |
|
Arraigo territorial |
Bajo/medio |
Alto |
Muy alto |
|
Estructura partidista |
MC |
PAN/aliados |
Morena/aliados |
|
Voto ciudadano |
Alto potencial |
Medio/alto |
Medio |
|
Voto anti-Morena |
Potencialmente alto |
Alto |
— |
La variable decisiva
sería:
Transferibilidad del
voto Es
decir:
¿Cuánto del voto
nacional/municipal de Colosio puede convertirse realmente en voto estatal
sonorense?
Todavía no tenemos
evidencia suficiente para responderlo.
14. Conclusión crítica.
Valoración del artículo
sería:
Como columna
periodística: 8.5/10.
Es provocadora,
oportuna y coloca una hipótesis políticamente relevante.
Como análisis
electoral: 7/10.
Detecta correctamente
la posibilidad de fragmentación, pero da por supuesto demasiado pronto que
Colosio dividiría a la oposición y favorecería a Morena.
Como análisis
prospectivo: 6.5/10.
Le faltan variables y
escenarios alternativos.
Su principal debilidad
es tratar a Colosio principalmente como factor de división, cuando
podría ser factor de sustitución o incluso de articulación opositora.
La conclusión que parece
más importante para el análisis de Sonora 2027.
El artículo de Arturo
Soto Munguía confirma algo que usted ha venido señalando en sus análisis
anteriores: el tablero de Sonora ya no puede explicarse simplemente como
Morena vs. PAN/PRI.
Está apareciendo una
tercera dimensión:
Morena — oposición
tradicional — nueva opción ciudadana/MC.
Y Luis Donaldo Colosio
Riojas puede convertirse en el elemento que defina cuál de esas tres fuerzas
termina siendo dominante.
Pero hay algo todavía
más importante: Colosio no necesariamente es el problema de Astiazarán.
El verdadero problema
sería que Astiazarán, PRI, PAN, MC y los grupos ciudadanos llegaran a 2027
sin haber decidido quién representa al voto alternativo a Morena.
Si Colosio aparece
antes de que ese problema se resuelva, fragmenta.
Si aparece después de
que se construya un acuerdo amplio, puede encabezar o fortalecer la
convergencia.
Y si además se produce
una convergencia política entre Colosio, Beltrones y sectores del PRI,
entonces estaríamos ante algo mucho más profundo que una candidatura de MC: la
posible formación de un nuevo bloque histórico opositor en Sonora.
Ésa, es la hipótesis
que vale la pena investigar a fondo.
Artículo original de Arturo Soto Munguía en Dossier Político.
Y un dato que parece
especialmente significativo: ya existe información pública de 2026 que muestra
que MC considera a Colosio una opción para Sonora, por lo que la
hipótesis de Soto Munguía no nace de la
nada, aunque eso tampoco significa que la candidatura esté decidida.
*El presente análisis
fue elaborado con el apoyo del Chat GPT. Se ha respetado el Copy Right.
