EJEMPLO DE APLICACIÓN DEL MODELO MACHT , diseñado por el maestro Francisco Javier Aragón Salcido.

PREGUNTA O PROMT.- Quiero que con base al Modelo MACHT , integral, me definas quienes ejercen en el Estado de Sonora , l a HEGEMONIA, EL DOMINIO , Y EL CONTROL . 1.- La Presidenta Claudia Sheinbaum, 2.- El Gobernador Alfonso Durazo; 3,. El Senador Manlio Fabio Beltrones; 4.- El Alcalde Hermosillo Antonio Astiazaran; 5.- El Alcalde de Cajeme Javier Lamarque Cano; 6.- El ex gobernador Eduardo Bours Castelo; 7.- el ex Gobernador Guillermo Padres; 8.- el empresario Ricardo Mazón Lizárraga, o alguien que se me halla pasado nombrar , o que desconozco.

RESPUESTA DEL CHAT GPT.- Con base en el Modelo Análisis  de Construcción de Hegemonía Territorial (MACHT+) 360°, conviene distinguir tres conceptos que con frecuencia se utilizan como sinónimos, pero que en realidad describen niveles distintos de ejercicio del poder.

Definiciones conceptuales del Modelo MACHT+ 360°

1. Hegemonía.

Es la capacidad de un actor político para lograr que la mayoría de los actores sociales y políticos acepten como legítimo su proyecto de gobierno, aun cuando existan diferencias o costos.

La hegemonía no depende únicamente del cargo público; implica combinar:

• legitimidad política;
• liderazgo social;
• narrativa dominante;
• capacidad de construir consensos;
• control parcial de la agenda pública;
• capacidad para incorporar aliados y neutralizar adversarios.

La hegemonía produce obediencia más por convencimiento que por imposición.

---

2. Dominio.

El dominio consiste en el control efectivo de las instituciones y de los recursos públicos.

Se expresa mediante el control de:

• presupuesto;
• burocracia;
• fuerzas políticas;
• nombramientos;
• programas sociales;
• órganos administrativos;
• operación electoral.

Puede existir dominio sin hegemonía.

Muchos gobiernos dominan institucionalmente, pero carecen de consenso social.

---

3. Influencia Estratégica

Es la capacidad de modificar decisiones sin ejercer directamente el gobierno.

Se manifiesta mediante:

• relaciones personales;
• prestigio;
• experiencia;
• redes económicas;
• medios de comunicación;
• grupos empresariales;
• liderazgo moral;
• negociación.

La influencia puede sobrevivir muchos años después de abandonar un cargo.

---

Aplicación al Estado de Sonora (julio de 2026)

1. Claudia Sheinbaum Pardo

Hegemonía Nacional

Muy alta

Es actualmente la principal fuente de legitimidad política del país.

En Sonora su liderazgo se proyecta a través de Morena y del Gobierno Federal.

Dominio Institucional

Muy alto

Controla:

• Gobierno Federal
• presupuesto federal
• programas sociales
• fuerzas armadas federales
• infraestructura
• relación con gobernadores de Morena.

Influencia Estratégica

Muy alta

Todas las decisiones relevantes de Morena en Sonora pasan, directa o indirectamente, por Palacio Nacional.

---

2. Alfonso Durazo Montaño

Hegemonía Estatal

Alta, aunque con desgaste

Continúa siendo el principal líder político estatal.

Sin embargo, enfrenta:

• desgaste gubernamental;
• conflictos internos de Morena;
• mayor competitividad opositora;
• disminución del consenso ciudadano.

Su hegemonía ya no es tan amplia como en 2021.

Dominio Institucional

Muy alto

Controla:

• Poder Ejecutivo;
• mayoría de dependencias;
• presupuesto estatal;
• operación política;
• relación con municipios morenistas.

Influencia Estratégica

Muy alta

Sigue siendo el gran elector dentro de Morena Sonora.

---

3. Manlio Fabio Beltrones Rivera

Hegemonía

Media

No gobierna.

No controla instituciones.

Pero conserva enorme legitimidad entre numerosos actores políticos.

Dominio

Bajo

No controla la administración pública estatal.

Influencia Estratégica

Muy alta

Probablemente sea el político con mayor capacidad de negociación transversal en Sonora.

Influye en:

• PRI;
• sectores empresariales;
• algunos grupos del PAN;
• actores nacionales;
• exgobernadores;
• cuadros históricos.

Su capital principal es su red política.

---

4. Antonio Astiazarán Gutiérrez

Hegemonía Municipal

Alta

Ha construido un liderazgo basado en:

• obra pública;
• participación ciudadana;
• innovación administrativa;
• cercanía con sectores medios.

Su influencia rebasa Hermosillo.

Dominio

Alto en Hermosillo

Controla la administración municipal.

No posee dominio estatal.

Influencia Estratégica

Alta y creciente

Hoy constituye probablemente el principal referente opositor rumbo a 2027.

---

5. Javier Lamarque Cano

Hegemonía

Media

Conserva liderazgo entre sectores de Morena y una trayectoria política relevante.

Sin embargo, enfrenta un entorno complejo marcado por problemas persistentes de seguridad y gestión pública que han influido en la percepción ciudadana.

Dominio

Alto en Cajeme

Mantiene control político del gobierno municipal.

Influencia Estratégica

Alta dentro de Morena

Su trayectoria histórica y relaciones políticas le permiten seguir siendo un actor importante en las decisiones internas del partido.

---

6. Eduardo Bours Castelo

Hegemonía

Baja

Ya no ejerce liderazgo social generalizado.

Dominio

Muy bajo

No controla instituciones públicas.

Influencia Estratégica

Media-Alta

Conserva influencia importante en:

• sectores empresariales;
• grupos regionales;
• Cajeme;
• antiguos cuadros del PRI.

---

7. Guillermo Padrés Elías

Hegemonía

Baja

Su capacidad de liderazgo estatal es limitada.

Dominio

Muy bajo

No controla gobiernos.

Influencia Estratégica

Media

Mantiene influencia sobre determinados grupos panistas, aunque ya no constituye el eje articulador del PAN sonorense.

---

8. Ricardo Mazón Lizárraga

Hegemonía

No ejerce

No busca liderazgo político.

Dominio

No ejerce

No ocupa cargos públicos.

Influencia Estratégica

Muy alta

Desde hace décadas es considerado uno de los empresarios con mayores redes de interlocución política y económica en Sonora, con capacidad para dialogar con actores de distintas fuerzas políticas.

---

Actores que también deben incorporarse al análisis MACHT+

Existen otros actores cuyo peso puede ser decisivo según la dimensión analizada:

• Lorenia Valles Sampedro, por su posición dentro de Morena y cercanía con el proyecto político estatal.
• Heriberto Aguilar Castillo, por su papel en la estructura política de Morena en Sonora.
• Las dirigencias estatales de Morena, PAN, PRI y Movimiento Ciudadano.
• El sector empresarial organizado (coparmex, cámaras empresariales y grupos económicos).
• Los medios de comunicación regionales y líderes de opinión.
• Las organizaciones de la sociedad civil.
• Las universidades públicas y privadas.
• Las Fuerzas Armadas y la Guardia Nacional, cuya presencia influye especialmente en materia de seguridad.

Matriz MACHT+ 360° (julio de 2026)

Actor	Hegemonía	Dominio institucional	Influencia estratégica
Claudia Sheinbaum	Muy alta (nacional)	Muy alto	Muy alta
Alfonso Durazo	Alta (estatal)	Muy alto	Muy alta
Antonio Astiazarán	Alta (municipal y creciente)	Alto (Hermosillo)	Alta
Javier Lamarque	Media	Alto (Cajeme)	Alta en Morena
Manlio Fabio Beltrones	Media	Baja	Muy alta
Ricardo Mazón Lizárraga	Nula	Nulo	Muy alta
Eduardo Bours	Baja	Muy bajo	Media-Alta
Guillermo Padrés	Baja	Muy bajo	Media

Conclusión desde el Modelo MACHT+ 360°

Una lectura integral sugiere que el poder en Sonora está distribuido en distintos planos y no concentrado en una sola figura:

• La hegemonía nacional corresponde a la presidenta Claudia Sheinbaum, cuya conducción política permea la estructura de Morena y del Gobierno Federal.
• El dominio institucional estatal lo ejerce principalmente Alfonso Durazo como titular del Poder Ejecutivo estatal.
• La mayor influencia estratégica transversal continúa concentrándose en actores con amplias redes políticas y económicas, entre los que destacan Manlio Fabio Beltrones y Ricardo Mazón Lizárraga, mientras que Antonio Astiazarán emerge como un actor con creciente capacidad para disputar la hegemonía política rumbo a 2027.

Desde la perspectiva del MACHT+, estos tres planos (hegemonía, dominio e influencia estratégica) interactúan constantemente; un actor puede sobresalir en uno de ellos sin necesariamente controlar los otros dos.

Esa diferenciación permite comprender con mayor precisión la dinámica real del poder en Sonora y elaborar análisis prospectivos más sólidos sobre la competencia política hacia 2027.

 

*Análisis Estratégico y Prospectivo del Impacto Potencial de los Casos Rubén Rocha Moya y Marina del Pilar Ávila Olmeda en las preferencias electorales de Morena en Sonora hacia 2027* _Realizado con base al Modelo MACHT+ 360°_

Elaborado por el Maestro Francisco Javier Aragón Salcido.  

Los  casos del exgobernador de Sinaloa, *Rubén Rocha Moya*, y de la gobernadora de Baja California, *Marina del Pilar Ávila Olmeda*, no son sólo crisis individuales de imagen o gobernabilidad. Son *eventos estratégicos* que pueden alterar la percepción nacional de Morena en cinco ejes: *seguridad pública, combate a la corrupción, transparencia, capacidad de gobierno y legitimidad moral del movimiento*.

En una elección presidencial, el daño se diluye por la fuerza de la marca. Pero en una elección estatal como la de Sonora 2027, donde el voto es personalizado y territorial, estas crisis representan un *costo electoral importante*.

Sonora es especialmente vulnerable por: 1) cercanía geográfica con Sinaloa y Baja California; 2) intensa circulación regional de información; 3) problemas de seguridad similares; 4) un electorado urbano, de clase media, más crítico.

### *Diagnóstico del problema*  

El problema no son Rocha Moya o Marina del Pilar Ávila en sí. El riesgo real es que ambos casos se integren en un *marco narrativo nacional*: _“Morena protege a sus gobernadores cuando enfrentan cuestionamientos graves”_. Desde la teoría del _framing_ político, la oposición buscará conectar hechos dispersos para construir una narrativa coherente de impunidad.

### *Diagnóstico MACHT+ 360°*

**Marco Conceptual** | La disputa será por la **credibilidad**, no por la verdad jurídica.

**Actores** | **Morena**: evitar que casos individuales escalen a crisis nacional. **Oposición**: demostrar patrón de impunidad. **Ciudadanos**: evaluar congruencia ética del partido.

**Coyuntura** | La cercanía con 2027 **incrementa exponencialmente** el costo político de cada nuevo hecho.

**Hegemonía** | Morena arriesga **hegemonía moral**, no necesariamente su estructura electoral.

**Territorialidad** | Mayor impacto en **ciudades grandes, clases medias, independientes y jóvenes universitarios** de Sonora.

### *Mapa del poder e intereses*

**Actor** | **Interés estratégico**

**Gobierno Federal** | Evitar que la narrativa alcance a la Presidencia.

**Morena Nacional** | Contener daños y blindar la marca.

**Gobernadores** | Evitar que el desgaste nacional los afecte localmente.

**Oposición** | Convertir ambos casos en **símbolo nacional de impunidad**.

**Medios** | Amplificar resultados de investigaciones.

**Redes sociales** | Convertir hechos aislados en narrativas permanentes.

**Estados Unidos** | Aunque no interviene electoralmente, decisiones sobre seguridad, cooperación bilateral, visas o investigaciones financieras pueden influir en el clima mediático. Si hay medidas oficiales sobre funcionarios, su repercusión pública alcanzaría el debate electoral.

### *Conclusiones*  

1. *No hay daño irreversible hoy*: Por sí solos, los casos de Rocha Moya y Marina del Pilar no condenan a Morena en Sonora.  

2. *El riesgo es narrativo*: El impacto dependerá de si permanecen como asuntos focalizados o se integran en una narrativa amplia sobre ética y desempeño de los gobiernos de Morena.  

3. *Variable clave: nuevos hechos*: El principal peligro no son los hechos conocidos, sino la aparición de nuevos acontecimientos —judiciales, políticos o mediáticos— antes de 2027 que refuercen esa narrativa.  

*Implicación estratégica*: El seguimiento continuo de estos casos y su impacto en la opinión pública es más relevante que cualquier valoración estática actual. Quien controle la narrativa de credibilidad antes de marzo de 2027, tendrá ventaja territorial en Sonora.

Qué hacer y por dónde empezar para ganar, Toño Astiazaran, Cajeme y, Javier Lamarque, Hermosillo.

Maestro Francisco Javier Aragón Salcido. 

Desde la perspectiva del Modelo de Análisis de Construcción de Hegemonía Territorial (MACHT), que he desarrollado para estudiar los procesos de gobernanza y competencia política en los territorios, es posible identificar, al menos, ocho factores estructurales que ayudan a explicar por qué Cajeme y Hermosillo han evolucionado hacia modelos de gobierno claramente diferenciados.

Mientras en Cajeme Javier Lamarque mantiene rasgos predominantes de un gobierno vertical, centralizado y de fuerte conducción política, en Hermosillo Toño Astiazaran ha desarrollado un modelo relativamente más horizontal, participativo y abierto a la interlocución con la sociedad civil.

Estas diferencias no responden exclusivamente a la ideología del partido gobernante, sino a procesos históricos, económicos, culturales e institucionales acumulados durante décadas.

1. La cultura política heredada.  Durante gran parte del siglo XX, Cajeme fue un municipio cuya vida política estuvo fuertemente mediada por organizaciones corporativas, sindicatos, organizaciones campesinas y estructuras partidistas altamente disciplinadas. Este legado favoreció una cultura política donde la toma de decisiones se concentró en un reducido número de actores, mientras que la participación ciudadana independiente ocupó un lugar secundario.

Sin embargo, ese tablero comenzó a modificarse con dos acontecimientos nacionales de enorme trascendencia.

El primero fue la expropiación de tierras impulsada por el presidente Luis Echeverría Álvarez entre 1975 y 1976, que alteró profundamente la estructura económica y social del Valle del Yaqui.

El segundo ocurrió en 1982, con la estatización de la banca decretada por José López Portillo, medida que provocó una amplia reacción de los sectores empresariales y de las clases medias, favoreciendo el crecimiento político del Partido Acción Nacional (PAN).

Ambos acontecimientos modificaron parcialmente el equilibrio político regional, aunque sin eliminar completamente la cultura política centralizada que históricamente caracterizó a Cajeme.

2. La lógica de los programas sociales.  Una parte importante de la legitimidad política de Morena se ha construido mediante programas sociales de carácter redistributivo.

En numerosos casos, esta estrategia ha reproducido mecanismos de intermediación política semejantes a los utilizados durante décadas por el antiguo régimen priista, fortaleciendo una relación directa entre el gobierno y los beneficiarios, con escasa participación de organizaciones ciudadanas autónomas en el diseño y evaluación de las políticas públicas.

3. La crisis de seguridad pública.  Desde hace varios años, Cajeme enfrenta elevados niveles de violencia e inseguridad. También resulta notoria la presencia e influencia de población proveniente de Sinaloa, fenómeno que ha transformado parcialmente la dinámica demográfica y social del municipio.

Cuando la seguridad pública se convierte en la principal preocupación ciudadana, los gobiernos tienden a privilegiar decisiones rápidas, altamente centralizadas y con fuerte control político.

Paralelamente, el miedo reduce la disposición de los ciudadanos para organizarse, denunciar irregularidades o participar activamente en los asuntos públicos, debilitando así los mecanismos de gobernanza participativa.

4. La debilidad del tejido asociativo.  La fortaleza de la gobernanza depende, en buena medida, de la existencia de un tejido social organizado.

Cuando las colonias carecen de comités vecinales activos, existen pocas organizaciones de la sociedad civil y predominan bajos niveles de participación comunitaria, el gobierno dispone de escasos interlocutores con quienes construir políticas públicas compartidas.

En esas circunstancias, la administración pública termina asumiendo funciones que, en sociedades con mayor capital social, suelen ser desarrolladas por la propia ciudadanía.

5. La centralización partidista.  Cuando las prioridades políticas y administrativas se definen principalmente desde las dirigencias partidistas o desde otros niveles de gobierno, el margen de autonomía de los gobiernos municipales disminuye considerablemente. En estos contextos, las decisiones estratégicas se concentran en pocos actores, reduciendo la capacidad de innovación institucional y limitando la construcción de esquemas de gobernanza horizontal.

6. Los incentivos político-electorales.  Todo modelo político genera incentivos para su propia reproducción. Si un esquema sustentado en programas sociales, estructuras partidistas disciplinadas y decisiones altamente centralizadas ha producido victorias electorales reiteradas, los incentivos para modificarlo son reducidos. Desde la lógica de los actores políticos, cambiar una fórmula que ha demostrado eficacia electoral implica asumir riesgos innecesarios.

7. La composición social de Cajeme y Hermosillo.  La estructura social de ambos municipios presenta diferencias profundas.

Hermosillo concentra una mayor presencia de instituciones gubernamentales, universidades, centros de investigación, colegios de profesionistas, cámaras empresariales, empresas de servicios especializados y una clase media considerablemente más amplia.

Estos sectores suelen demandar mayores niveles de transparencia, deliberación pública, rendición de cuentas y participación ciudadana.

Asimismo, la evolución histórica de Hermosillo contribuyó a consolidar esta cultura política.

La actividad ganadera, tradicionalmente de carácter familiar y hereditario, coexistió con el desarrollo agrícola de la Costa de Hermosillo, impulsado desde 1946 bajo un modelo orientado hacia la inversión privada ,  las colonias  ,  marginando la organización ejidal. .

Posteriormente, los diversos grupos empresariales y profesionales poblaron colonias como el Centenario, Pitic, Modelo y San Benito, mientras que buena parte de la población ejidal se asentó en el Poblado Miguel Alemán, Kino Viejo y el Ejido Plan de Ayala, en Hermosillo, se ubicaron en las Colonias Olivares y , El Choyal .

Por el contrario, Cajeme desarrolló una estructura económica distinta, fuertemente vinculada al complejo agroindustrial del Valle del Yaqui, con dinámicas sociales e históricas propias que dieron origen a una cultura política diferente.

A ello debe añadirse la presencia histórica, ancestral y demográficamente significativa de la Nación Yaqui, cuya identidad colectiva ha mostrado una notable capacidad para preservar sus formas de organización y resistir procesos de aculturación, constituyéndose en un actor territorial con lógica propia.

8. El estilo de liderazgo.  Finalmente, el tipo de liderazgo ejercido por quienes gobiernan también influye decisivamente en el modelo de gobernanza.

Existen administraciones que privilegian la eficacia ejecutiva mediante una elevada concentración de decisiones, mientras que otras consideran que el diálogo permanente, la construcción de consensos y la participación ciudadana fortalecen la legitimidad de las políticas públicas, aun cuando ello implique procesos de decisión más lentos.

En consecuencia, el modelo de gobierno que predomina en cada municipio no depende únicamente de la voluntad del gobernante, sino de la interacción entre la cultura política, las instituciones, la estructura social, el contexto de seguridad, los incentivos electorales y el estilo de liderazgo que logra articular esos factores.