Análisis del artículo de Arturo El Chapo Soto Munguía —“Colosio Riojas por la gubernatura: ¿Y si sí?”— Publicado en Dossier Político .-

 

Maestro Francisco Javier Aragón Salcido.

1. La verdadera tesis del artículo no es Colosio: es la fragmentación opositora.

La tesis profunda es otra: Si Colosio Riojas compitiera por MC, la oposición llegaría dividida a 2027 y Morena podría beneficiarse de esa división.

Soto construye fundamentalmente este escenario:

Morena + aliados
vs.
Antonio Astiazarán/PAN/posible frente opositor
vs.
Luis Donaldo Colosio/MC.

Y sostiene que esa tercera candidatura podría convertir la elección en una competencia de tres bloques.

Aquí el autor toca un punto estratégico muy importante: una candidatura no tiene que ser la más fuerte para modificar decisivamente una elección; basta con que sea suficientemente fuerte para quitarle votos a otro competidor.

Ésta es probablemente la parte más sólida del razonamiento.

2. El punto más discutible: “elección de tres tercios”

Aquí conviene hacer una precisión.

Que Colosio participe no significa automáticamente que la elección quede equilibrada en tres tercios.

Hay que distinguir entre:

Tres candidaturas relevantes ≠ tres fuerzas electorales equivalentes.

Podría haber:

• Morena: 40-45%
• Astiazarán: 30-35%
• Colosio: 15-20%

Y eso sería una elección de tres competidores, pero no de tres tercios.

Incluso podría darse:

• Morena: 42%
• Colosio: 32%
• Astiazarán: 24%

En ese escenario Colosio no solamente fragmentaría a la oposición: podría convertirse él mismo en el principal competidor de Morena.

Por eso, desde una perspectiva estratégica, la pregunta correcta no es:

“¿Colosio divide el voto opositor?”

sino:

“¿De dónde obtiene Colosio sus votos?”

Ésa es la variable crítica.

3. El artículo acierta al detectar el “efecto Colosio”, pero lo sobreestima parcialmente.

Soto reconoce que Colosio Riojas ha desarrollado prácticamente toda su carrera política en Nuevo León y que tiene un problema de arraigo territorial en Sonora.

Ese señalamiento es fundamental.

Actualmente Colosio es senador por Nuevo León y su trayectoria política se desarrolló esencialmente en ese estado.

Por tanto, existen dos Colosios políticamente diferentes:

El Colosio de la marca

Es:

• el hijo de Luis Donaldo Colosio Murrieta;
• heredero de una memoria política particularmente poderosa en Sonora;
• una figura nacional;
• un político relativamente joven;
• identificado con MC;
• capaz de atraer voto ciudadano y no necesariamente partidista.

El Colosio territorial.

Es:

• político formado en Nuevo León;
• con estructura propia en Monterrey;
• con experiencia municipal y legislativa principalmente neoleonesa;
• sin una estructura territorial comparable a la de un candidato sonorense.

La marca Colosio puede llegar antes que la estructura Colosio.

Y esa diferencia puede ser decisiva.

4. Hay una fortaleza electoral real de MC que el artículo debería desarrollar más.

Arturo El Chapo Soto señala que en 2024 MC obtuvo prácticamente los mismos votos que PRI y PAN por separado.

La afirmación tiene sustento si se observa la elección de diputaciones locales: en los resultados globales, MC obtuvo 126,871 votos, frente a 126,581 del PRI y 120,826 del PAN en la votación de mayoría relativa considerada por el Tribunal Electoral.

Eso es muy significativo.

Porque significa que MC no parte de cero en Sonora.

Pero aquí hay una diferencia fundamental:

MC tiene voto; todavía falta demostrar que tiene voto gubernamental.

Una elección de gobernador es diferente de una elección legislativa.

En ella pesan mucho más:

• personalidad del candidato;
• conocimiento;
• imagen;
• estructura territorial;
• capacidad financiera;
• alianzas;
• identificación regional;
• capacidad para ganar voto útil.

Por eso, el dato de 2024 debe ser considerado piso potencial, no techo electoral.

5. El factor decisivo sería el origen del voto de Colosio.

Aquí encuentro una de las variables estratégicas más importantes que el artículo deja relativamente abierta.

Supongamos que Colosio consigue 20%.

La pregunta fundamental sería:

¿Quién pierde esos 20 puntos?

Escenario A: Colosio le quita principalmente votos a Astiazarán.

Sería el escenario más favorable para Morena.

Por ejemplo:

Fuerza	Sin Colosio	Con Colosio
Morena	43%	43%
Astiazarán	38%	22%
Colosio	—	25%

Aquí Colosio funciona como factor de división de la oposición.

Escenario B: Colosio divide a todos.

Fuerza	Votos
Morena	39%
Colosio	31%
Astiazarán	27%

Aquí Morena gana, pero Colosio se convierte en el principal opositor.

Escenario C: Colosio absorbe voto ciudadano y voto opositor.

Fuerza	Votos
Colosio	38%
Morena	36%
Astiazarán	24%

Aquí cambia completamente la historia.

Colosio no sería el divisor: sería el vehículo de alternancia.

Ésta es la posibilidad que el artículo no desarrolla suficientemente.

6. El factor Beltrones es mucho más importante de lo que parece.

El texto menciona que Colosio tendría respaldo de Beatriz Paredes y Manlio Fabio Beltrones, y recuerda que Beltrones dijo que “jamás estaría en contra” de su candidatura.

Pero aquí hay que hacer una distinción.

Apoyar la posibilidad de una candidatura no equivale necesariamente a comprometer una estructura electoral.

En el caso de Beltrones, la cuestión verdaderamente interesante no sería simplemente:

“¿Apoya Beltrones a Colosio?”.

sino:

“¿Qué ocurre con el electorado priista, las estructuras territoriales y los grupos políticos vinculados históricamente con Beltrones si Colosio es candidato?”.

Ésa sí sería una cuestión de enorme importancia.

Porque podría producirse algo mucho más complejo:

Beltrones → sectores del PRI → Colosio/MC

mientras que:

PAN → Astiazarán

Eso rompería el supuesto bloque opositor.

Pero también existe la posibilidad contraria:

Beltrones + PRI + PAN + MC + Astiazarán/Colosio

como un nuevo bloque opositor.

Y aquí aparece la gran paradoja.

7. El artículo presenta a Colosio como factor de división; podría convertirse en factor de integración.

Ésta es, a mi juicio, la principal debilidad analítica del artículo.

Soto Munguía  supone esencialmente:

Colosio candidato = oposición dividida.

Pero existe otra hipótesis:

Colosio candidato = posibilidad de construir una nueva coalición opositora alrededor de una candidatura ciudadana competitiva.

Y ésta es mucho más interesante estratégicamente.

Porque si Colosio fuera capaz de atraer:

• MC;
• sectores del PRI;
• ciudadanos independientes;
• jóvenes;
• clase media;
• parte del voto panista;
• grupos empresariales;
• sectores urbanos;
• voto anti-Morena;

podría convertirse precisamente en el punto de convergencia que hoy no existe.

Por eso, Colosio puede ser simultáneamente:

factor de fragmentación
o
factor de recomposición.

Dependerá de cómo se construya la candidatura.

8. El elemento Durazo-Colosio está muy bien planteado, pero requiere cuidado.

El artículo introduce otro  de los elementos más interesantes:

Alfonso Durazo – Luis Donaldo Colosio Riojas.

La relación histórica entre Alfonso Durazo y la familia Colosio Murrieta  es conocida. Durazo trabajó estrechamente con Luis Donaldo Colosio Murrieta y posteriormente mantuvo una relación cercana con su hijo.

El artículo sostiene que Durazo prácticamente asumió la tutela del joven Colosio y que éste lo llama “tío”.

Si esa relación personal se tradujera en una relación política, aparecería una situación extraordinariamente peculiar:

Durazo y Beltrones, dos personajes que representan trayectorias políticas distintas y que el artículo presenta como rivales históricos, podrían coincidir indirectamente alrededor de Colosio.

Pero hay que evitar una conclusión apresurada: coincidencia personal ≠ acuerdo político.

Incluso podría existir una estrategia mucho más sofisticada:

Durazo podría no necesitar apoyar a Colosio para beneficiarse de su candidatura.

Si Colosio divide al bloque opositor, Morena gana, aunque Durazo no intervenga directamente.

Por eso el supuesto “misterio Durazo-Colosio” debe analizarse como una variable de incentivos políticos, no solamente de afectos personales.

9. La gran contradicción del artículo.

Aquí encuentro la parte más interesante.

Soto Munguía afirma:

“Veo muy remota la posibilidad de que Colosio se anime.”

Pero dedica prácticamente todo el artículo a demostrar por qué su candidatura sería políticamente importante.

Eso produce una contradicción aparente: electoralmente improbable, políticamente trascendente.

Y precisamente ahí está el valor de la hipótesis.

Aunque la probabilidad de que Colosio acepte competir por Sonora fuera relativamente baja, el simple hecho de que exista esa posibilidad modifica las negociaciones entre los demás actores.

Ésta es una característica clásica de la política:

El candidato que todavía no es candidato puede alterar el comportamiento de quienes ya quieren serlo.

10. El verdadero afectado no necesariamente sería Morena: podría ser Astiazarán.

Ésta es otra conclusión importante.

El artículo dice que Colosio “pondría nervioso” al PAN.

Estoy de acuerdo, pero hay que ir más lejos.

El problema para Antonio Astiazarán no sería únicamente perder votos.

Sería perder la condición de candidato natural de la oposición.

Astiazarán tiene algo que Colosio no tiene:

territorio. Colosio tiene algo que Astiazarán no posee en igual magnitud: marca nacional y capacidad de penetración fuera de una estructura partidista tradicional.

Por eso la confrontación sería:

Astiazarán territorio + gestión + estructura + experiencia local

vs.

Colosio marca + juventud + narrativa ciudadana + apellido + MC + proyección nacional

Ésta sería una competencia completamente diferente a la tradicional PAN vs. PRI vs. Morena.

11. La variable que falta: ¿qué quiere realmente MC?.

Aquí está probablemente la pregunta central.

MC tiene que decidir entre tres estrategias:

Estrategia 1.

Presentar candidato propio para crecer en Sonora.

Objetivo:

2027 = posicionamiento → 2030 = gubernatura.

Estrategia 2.

Presentar a Colosio como candidato competitivo para intentar ganar.

Objetivo:

2027 = conquista inmediata.

Estrategia 3.

Usar la candidatura de Colosio para negociar una nueva arquitectura opositora.

Objetivo:

Colosio como pivote de una coalición ciudadana más amplia.

El artículo parece asumir la primera o segunda.

Pero la tercera es quizá la más interesante.

12. Lectura prospectiva: cuatro escenarios

Escenario 1 — Colosio no viene

Probabilidad política: alta, por ahora.

La disputa principal sería:

Morena vs. Astiazarán/oposición.

Aquí la construcción del frente opositor se vuelve fundamental.

Escenario 2 — Colosio viene solo por MC.

Éste es el escenario que más favorece la hipótesis de Arturo El Chapo Soto.

Morena | Astiazarán | Colosio

Tres candidaturas competitivas.

El resultado dependería de quién sea el principal receptor del voto anti-Morena.

Escenario 3 — Colosio viene y desplaza a Astiazarán.

Éste sería un cambio tectónico.

La elección dejaría de ser:

Morena vs. oposición tradicional.

para convertirse en: Morena vs. nueva oposición ciudadana.

Sería una ruptura generacional y de identidad política.

Escenario 4 — Colosio consigue articular una alianza amplia

Éste sería el escenario verdaderamente disruptivo:

MC + sectores del PAN + PRI + ciudadanos + organizaciones sociales + figuras como Beltrones + estructura territorial de otros actores.

Entonces Colosio dejaría de ser “el candidato de MC”.

Pasaría a ser: el candidato de una nueva mayoría opositora.

Y entonces la hipótesis de que su candidatura beneficia a Morena se invertiría completamente.

13. La matriz estratégica que yo utilizaría.

Para analizar seriamente esta candidatura, no utilizaría únicamente encuestas. Utilizaría seis indicadores:

Variable	Colosio	Astiazarán	Morena
Conocimiento estatal	Alto potencial	Alto	Muy alto
Marca personal	Muy alta	Alta	Alta
Arraigo territorial	Bajo/medio	Alto	Muy alto
Estructura partidista	MC	PAN/aliados	Morena/aliados
Voto ciudadano	Alto potencial	Medio/alto	Medio
Voto anti-Morena	Potencialmente alto	Alto	—

La variable decisiva sería:

Transferibilidad del voto Es decir:

¿Cuánto del voto nacional/municipal de Colosio puede convertirse realmente en voto estatal sonorense?

Todavía no tenemos evidencia suficiente para responderlo.

14. Conclusión crítica.

Valoración del artículo sería:

Como columna periodística: 8.5/10.

Es provocadora, oportuna y coloca una hipótesis políticamente relevante.

Como análisis electoral: 7/10.

Detecta correctamente la posibilidad de fragmentación, pero da por supuesto demasiado pronto que Colosio dividiría a la oposición y favorecería a Morena.

Como análisis prospectivo: 6.5/10.

Le faltan variables y escenarios alternativos.

Su principal debilidad es tratar a Colosio principalmente como factor de división, cuando podría ser factor de sustitución o incluso de articulación opositora.

La conclusión que parece más importante para el   análisis de Sonora 2027.

El artículo de Arturo Soto Munguía confirma algo que usted ha venido señalando en sus análisis anteriores: el tablero de Sonora ya no puede explicarse simplemente como Morena vs. PAN/PRI.

Está apareciendo una tercera dimensión:

Morena — oposición tradicional — nueva opción ciudadana/MC.

Y Luis Donaldo Colosio Riojas puede convertirse en el elemento que defina cuál de esas tres fuerzas termina siendo dominante.

Pero hay algo todavía más importante: Colosio no necesariamente es el problema de Astiazarán.

El verdadero problema sería que Astiazarán, PRI, PAN, MC y los grupos ciudadanos llegaran a 2027 sin haber decidido quién representa al voto alternativo a Morena.

Si Colosio aparece antes de que ese problema se resuelva, fragmenta.

Si aparece después de que se construya un acuerdo amplio, puede encabezar o fortalecer la convergencia.

Y si además se produce una convergencia política entre Colosio, Beltrones y sectores del PRI, entonces estaríamos ante algo mucho más profundo que una candidatura de MC: la posible formación de un nuevo bloque histórico opositor en Sonora.

Ésa, es la hipótesis que vale la pena investigar a fondo.

Artículo original de Arturo Soto Munguía en Dossier Político.

Y un dato que parece especialmente significativo: ya existe información pública de 2026 que muestra que MC considera a Colosio una opción para Sonora, por lo que la hipótesis de Soto Munguía  no nace de la nada, aunque eso tampoco significa que la candidatura esté decidida.

*El presente análisis fue elaborado con el apoyo del Chat GPT. Se ha respetado el Copy Right.