Maestro Francisco
Javier Arag贸n Salcido.-
El caso de Nicol谩s
Maduro, exl铆der de Venezuela, involucra una intersecci贸n compleja entre el
derecho interno estadounidense, el Derecho Internacional Privado (o
Conflictual, como se denomina en algunas tradiciones) y el Derecho
Internacional P煤blico (o Derecho de Gentes).
Este an谩lisis distingue
entre aspectos civiles (donde el Long Arm Statute es m谩s relevante) y penales
(donde predomina la jurisdicci贸n extraterritorial federal), incorporando
principios del Derecho de Gentes como la soberan铆a, la inmunidad y la no
intervenci贸n.
Contexto del Caso: La
Acusaci贸n y la Captura. En marzo de
2020, el Distrito Sur de Nueva York (SDNY) present贸 una acusaci贸n sellada
contra Maduro y coacusados por cargos relacionados con narcoterrorismo y
tr谩fico de drogas.
Los cargos incluyen
conspiraci贸n para narcoterrorismo (21 USC § 960a), conspiraci贸n para importar
coca铆na a EE.UU. (21 USC §§ 952(a), 959(a), etc.), posesi贸n de armas
autom谩ticas en relaci贸n con delitos de drogas (18 USC § 924(c)) y conspiraci贸n
para poseer dichas armas.
La acusaci贸n alega que
Maduro y sus asociados colaboraron con grupos como las FARC (designadas como
organizaci贸n terrorista extranjera por EE.UU.) para traficar coca铆na destinada
a mercados estadounidenses, generando ingresos para actividades terroristas.
El 3 de enero de 2016,
fuerzas militares estadounidenses llevaron a cabo una operaci贸n en Venezuela
que result贸 en la captura de Maduro y su esposa, Cilia Flores, quienes fueron
trasladados a Nueva York para enfrentar estos cargos.
El presidente Trump
declar贸 que EE.UU. estaba "a cargo" de Venezuela temporalmente, lo
que ha generado acusaciones de violaci贸n a la soberan铆a venezolana.
Esta acci贸n se asemeja
a expediciones punitivas hist贸ricas, como la intervenci贸n en Panam谩 contra
Manuel Noriega en 1989, donde EE.UU. justific贸 una invasi贸n para capturar a un
l铆der indicted por delitos similares.
El Long Arm Statute en
el Derecho Conflictual de EE.UU. Como se menciona en su consulta, el Long Arm
Statute es un mecanismo del Common Law estadounidense que permite a tribunales
estatales o federales ejercer jurisdicci贸n personal (in personam) sobre no
residentes si mantienen "contactos m铆nimos" con el foro, siempre que
sea consistente con la Cl谩usula del Debido Proceso de la 14陋 Enmienda
(International Shoe Co. v. Washington, 1945).
En el Derecho
Internacional Privado (DIP) de EE.UU., esto resuelve conflictos de leyes en
casos con elementos extranjeros, evaluando si la jurisdicci贸n es
"razonable y equitativa".
Aplicaci贸n al Caso
Maduro: El Long Arm Statute es principalmente civil y no se aplica directamente
a la acusaci贸n penal contra Maduro. Sin embargo, conceptos an谩logos influyen en
el DIP cuando hay demandas civiles paralelas (por ejemplo, v铆ctimas de
narcotr谩fico podr铆an demandar a Maduro o entidades venezolanas bajo la Alien
Tort Statute o leyes antiterrorismo como la Anti-Terrorism Act).
Si Maduro tuviera
"contactos m铆nimos" con EE.UU. —como dirigir env铆os de drogas que
afectan territorio estadounidense— un tribunal civil podr铆a afirmar
jurisdicci贸n.
En contraste, sistemas
civilistas (como el venezolano o europeo) priorizan criterios estrictos como el
domicilio del demandado o el lugar del hecho da帽oso, potencialmente rechazando
tales extensiones como excesivas.
Tensiones con el DIP:
En el reconocimiento de sentencias extranjeras (como se nota en su consulta),
pa铆ses civilistas podr铆an negar la ejecuci贸n de una sentencia estadounidense
basada en Long Arm si viola sus normas de jurisdicci贸n (e.g., bajo el Convenio
de Bruselas o La Haya).
Para Maduro, si hay
aspectos civiles (e.g., confiscaci贸n de activos), Venezuela u otros Estados
podr铆an invocar inmunidad soberana bajo la Foreign Sovereign Immunities Act
(FSIA) de EE.UU., que except煤a actos comerciales pero protege actos jure
imperii (soberanos).
Relaci贸n con el Derecho
de Gentes (Derecho Internacional P煤blico)El Derecho de Gentes enfatiza la
soberan铆a, la no intervenci贸n y la inmunidad estatal. La acusaci贸n y captura de
Maduro generan conflictos significativos:
Jurisdicci贸n Penal
Extraterritorial: Bajo el derecho estadounidense, la jurisdicci贸n se basa en 18
USC § 3238, que cubre delitos iniciados fuera de EE.UU. pero con efectos en su
territorio, siempre que un coacusado sea arrestado en el distrito.
Las leyes
antinarc贸ticos (e.g., 21 USC § 959) tienen alcance extraterritorial expl铆cito
para actos destinados a importar drogas a EE.UU. Esto se justifica
internacionalmente por principios como el "efecto territorial
objetivo" (actos extranjeros con impactos en EE.UU.) y el "principio
protector" (amenazas a la seguridad nacional, como el narcoterrorismo).
Sin embargo, cr铆ticos
argumentan que esto proyecta unilateralmente el poder estadounidense,
tensionando la comity (cortes铆a internacional).
Soberan铆a y
Extraterritorialidad: La captura de Maduro mediante una operaci贸n militar en
territorio venezolano viola el Art铆culo 2(4) de la Carta de la ONU, que proh铆be
el uso de fuerza contra la integridad territorial de otro Estado.
Esto no es extradici贸n
(que requiere consentimiento o tratado), sino una extracci贸n forzada, similar a
casos como Eichmann (Israel capturando en Argentina) o 脕lvarez-Machain (EE.UU.
en M茅xico), donde tribunales estadounidenses han ignorado violaciones
internacionales si el acusado est谩 presente (doctrina "male captus, bene
detentus").
Fuentes
progubernamentales venezolanas y expertas en derecho internacional (e.g.,
Chatham House) lo califican como agresi贸n ilegal, mientras que perspectivas
estadounidenses lo defienden como necesario para combatir amenazas
transnacionales.
Inmunidad Soberana y de
Jefe de Estado: Bajo costumbre internacional (e.g., Caso Arrest Warrant, CIJ
2002), jefes de Estado en funciones gozan de inmunidad absoluta en cortes
extranjeras. EE.UU. no reconoce a Maduro como presidente leg铆timo desde 2019
(apoyando a opositores), lo que debilita esta defensa.
Sin embargo, la Corte
Penal Internacional (CPI) investiga a Maduro por cr铆menes de lesa humanidad,
creando un "Catch-22": si EE.UU. lo procesa, podr铆a interferir con la
CPI, que prioriza jurisdicci贸n complementaria.
EE.UU. no reconoce la CPI, lo que agrava tensiones.
Reconocimiento y
Ejecuci贸n Internacional: Como se indica en su consulta, sentencias basadas en
jurisdicci贸n extendida pueden ser rechazadas abroad. Pa铆ses aliados a Venezuela
(e.g., Rusia, China) podr铆an negar reconocimiento, invocando principios de jurisdicci贸n
universal limitados a cr铆menes graves (no aplicable estrictamente al
narcotr谩fico).
En el DIP, esto resalta
contrastes: EE.UU. usa "minimum contacts", mientras civilistas exigen
nexos m谩s fuertes.
Casos Notables y
Paralelos. Manuel Noriega (1989): Similar captura militar; EE.UU. argument贸
jurisdicci贸n por efectos en su territorio, ignorando inmunidad.
Augusto Pinochet
(1998): Extradici贸n denegada por inmunidad, pero estableci贸 que no cubre
cr铆menes internacionales.
Implicaciones para Maduro:
Expertos predicen que tribunales estadounidenses proceder谩n, priorizando ley
interna sobre internacional, pero esto podr铆a aislar a EE.UU. diplom谩ticamente.
En resumen, mientras el
Long Arm Statute ilustra el enfoque expansivo de EE.UU. en DIP civil, el caso
Maduro destaca abusos potenciales en el Derecho de Gentes, donde la captura
viola normas de soberan铆a sin justificaci贸n clara (e.g., autodefensa bajo Art.
51 ONU). Esto refleja un unilateralismo estadounidense que, aunque efectivo
dom茅sticamente, genera backlash global, o reacci贸n adversa .
