Lic. Francisco Javier Aragón Salcido.
Los OPOSITORES y erráticos
CRITICOS de AMLO .- A muchas personas de la
clase media alta y, a ,
gente interesada de los MEDIOS
que solo hace LITERATURA de PAQUIN , le molesta
, y pues les cae bien gordo el Presidente
de la Republica, ello , por
su modesta forma de vivir y, por la evidente disposición que tiene para socorrer a la gente humilde .
En efecto , pero ¿ como
podría AMLO actuar de otra manera? , si, él actúa en coherencia con sus principios morales cristianos , lo
anterior a virtud de que se crio en el
seno de una modesta familia rural de
Macuspana , Tabasco.
Él dice que no habla
Inglés, y, no sé si alguna vez habrá ido
de turista en el esquema de viaje ahora y pague después, a las viejas Europas,
como lo hizo la mayoría de los clase medieros trepadores desde los años
sesentas .
Hasta la fecha no se
observan TESIS , argumentos consistentes
o razonables Vs AMLO, sus críticos , detractores y, los políticos opositores,
todo indica que vomitan meras BABOSADAS, JALADAS y PENDEJADAS , inexcusablemente, en el
fondo de su alma, les repatea que haya llegado al poder y, su imperturbable austeridad franciscana.
Ya lo escribimos en
Dossier Político a los detractores de AMLO , se
les subió el muerto. No se hagan
los occisos , en 2018 perdieron todo , pues el pueblo se cansó de sus
trapacerías. Por eso el nada delicado VAGO , que es Paco Ignacio Taibo II
, espetó en el Festival Internacional del Libro en Guadalajara,
en la elección , “nos los CHINGAMOS y , gozoso remató, se la METIMOS
doblada” ( SIC).
Los neoliberales vivían
en una burbuja existencial que, consideraba
la Corrupción como una parte
sustancial de la cultura ancestral mexicana, en todas sus etapas ; precolombina , de la colonia española y, la mestiza
independiente.
Se duelen sus
enemigos jurados de que no hay oposición, división de poderes, y que a todos sus designios y proyectos les dice que no, pero como no sería esto así,
si los grandes intelectuales orgánicos como Héctor Aguilar Camín dueño de la
Revista Nexos, le dijo a voz en cuello en el Programa la Hora de Opinar, de Foro
TV; ARROGANTE y PENDEJO, o, un Enrique Krause de la Revista Letras
Libres, que lo rebautizó como, EL MESIAS TROPICAL . Y pues
como no va a estar encabronados con AMLO si , les cancelo los contratos millonarios de
publicidad que tenían Nexos y Letras
Libres .
En ese tenor AMLO, a sus
críticos pretenciosos les responde citando
a su paisano el músico Chico Che y su
Grupo Musical la Crisis; ¿ quien pompo? ; o bien a , los que lo amenazan con
echarlo del poder o critican sus obras ; mira como estoy temblando, huy que miedo. Y remata,
pues muy bien , seré Peje, pero
no lagarto. Eso para acabar pronto , pone al RESPETABLE PUBLICO feliz como una lombriz, que usa como
estribillo las frases y dichos de su querido tlatoani o presidente, pues no es
igual que los OTROS .
El presente texto
está basado en citas de artículos de
Wikipedia, al enciclopedia,
abierta , colectiva y libre de Internet, que gloso, parafraseo y trascribo ,
pues son de dominio público.
De las FALASIAS ( Bullying-Carrilla–Burlas
) .- En lógica, se conoce como argumento ad hominem (del latín ‘contra el hombre’) a un tipo de falacia (argumento que, por su forma o contenido, no
está capacitado para sostener una tesis) que consiste en dar por sentada la
falsedad de una afirmación tomando como argumento quién es el emisor de esta.
Una falacia ad hominem es una de las falacias lógicas más conocidas. Tanto la falacia en sí
misma como la acusación de haberse servido de ella (argumento ad logicam) se utilizan como recursos en
discursos reales.
Se atacan, así, no los argumentos
propiamente dichos, sino a la persona que los produce y, más concretamente, su
origen, raza, educación, riqueza, pobreza, estatus social, pasado, moral,
familia.
Diálogo entre dos personas.
·
A: «El
Estado no está garantizando las necesidades básicas de todos los individuos».
·
B: «Usted
nunca ( por ser rico) tuvo necesidades, no puede hablar sobre lo que hace el
Estado».
·
«Dices
eso porque eres burgués.»
·
«¿Qué
puede saber un sacerdote sobre los hijos, si no ha
tenido ninguno?»
·
«Tú no
eres mujer; por tanto, no puedes opinar acerca del feminismo.»
·
«Tú dices
que este hombre es inocente, pero no eres creíble porque tú también eres un
criminal.»
Falacias similares.
·
Argumento
ad verecundiam: se
intenta demostrar que algo es verdadero porque tiene prestigio quien lo dice. (
New York Times, Financial Times, Wall Street Journal, Washington Post, El País,
Le Monde, Reforma, El Universal, El Financiero , Proceso ).
·
Argumento ad lazarum: se intenta demostrar que algo
es verdadero porque quien lo dice es pobre, o que algo es falso porque quien lo
dice es rico.
·
Argumento ad crumenam: se intenta demostrar que algo
es verdadero porque quien lo dice es rico, o que algo es falso porque quien lo
dice es pobre.
·
Falacia de asociación: se intenta demostrar que algo
es falso porque quien lo dice pertenece a un grupo determinado. ( Intelectuales
y Académicos).
·
Falacia
del espantapájaros (falacia del hombre de paja) · se introduce en la
conversación un nuevo argumento que no tenga relación, y se lo rebate. (
Preguntas indiscretas de los reporteros amarillistas ).
Ad
hominem en
la literatura clásica .
Los clásicos denominaban al
argumento ad hominem con
la expresión argumentum ex concessis, es decir, que usa en su favor los
argumentos «aceptados» o «concedidos» (ex
concessis) por el interlocutor. Fue John Locke, creador de los argumentos en ad, fue quien lo renombró como ad hominem.
Un ejemplo muy conocido es el del
historiador romano Tito Livio refiriéndose a la forma en que el
general cartaginés Aníbal persuadía a sus hombres:
Aníbal [tras cruzar los Alpes], empleó toda clase
de exhortaciones para animar aquella confusa mezcla de hombres que nada tenían
en común, ni la lengua, ni las costumbres, ni las leyes, ni las armas, ni los
trajes, ni el aspecto ni los intereses.
A los auxiliares les habló de alta paga por el momento y ricos despojos en el repartimiento del botín. Hablando a los galos, avivó en su ánimo el fuego de aquel odio nacional y natural que alimentaban contra Roma. A los ojos de los ligures hizo brillar la esperanza de cambiar sus abruptas montañas por las fértiles llanuras de Italia. Asustó a los moros y númidas con el cuadro del cruel despotismo con que los abrumaría Masinissa; y dirigiéndose a los demás les señalaba otros temores y otras esperanzas. A los cartagineses habló de las murallas de la patria, de los dioses penates, de los sepulcros de sus padres, de sus hijos, de sus parientes, de sus esposas desoladas.
En la especie el filósofo
pesimista alemán, señala Arthur Schopenhauer parafraseando a Aristóteles, si el interlocutor «es partidario de una secta
con la que no estamos de acuerdo, podemos utilizar contra él las máximas de esa
secta como principia».
Los tratadistas consideran que el
argumento ad hominem es
un recurso que se utiliza con fines prácticos, en discusiones filosóficas,
jurídicas, pero sobre todo POLITICAS ,
siempre que se pretende persuadir a alguien de algo, lo cual exige
compartir con el auditorio algunas de las premisas, aunque sea de forma solo
teórica.
Las posibilidades de
argumentación dependen de lo que cada uno está dispuesto a conceder, de los
valores que reconoce , de los hechos sobre los que señala su conformidad; por
consiguiente, toda argumentación es una argumentación ad hominem o ex concessis ( fuera de contexto) .
De los INSULTOS .- El hecho de
insultar a una persona dentro de un discurso —de otro modo racional— no
constituye necesariamente una falacia ad hominem.
Debe quedar claro que el
propósito del ataque sea desacreditar a la persona que está ofreciendo la
afirmación, para luego rebatir la afirmación como si fuera una consecuencia
lógica de lo primero.
Un insulto es un término, expresión o acción que el emisor utiliza con la intención de ofender a otro
individuo o colectivo. Qué constituye o no un insulto es difícil de determinar
con precisión, ya que se halla sujeto a convencionalismos sociales y
culturales.
Generalmente, el insulto es una
práctica social desaprobada y rechazada. Con frecuencia el insulto se refiere a
la sexualidad, a los progenitores, apariencia, discapacidades físicas o a las capacidades
mentales de la persona a quien se dirige el insulto; en resumen, cualquier cosa
que pueda ofender o molestar a aquel al que va dirigido.
Antropológicamente, qué
constituye o no un insulto solamente puede ser definido en el nivel émico de las ciencias sociales.
También, dentro de la pragmática, y concretamente de la teoría de los actos de habla, puede plantearse qué constituye o no un insulto.
El DESCONTÓN.- Etimología. El verbo latino insultare significa 'asaltar' en sentido propio, es decir
que viene de saltus (salto),
y 'desafiar', 'insultar', en sentido figurado, por ser un salto que se da contra otra
persona.
Del mito
griego de Procusto.
Procusto,
también conocido como Damastes, es según la mitología griega uno de los hijos del dios Poseidón. Este personaje
acogía en su hogar a los viajeros y les
dispensaba una gran hospitalidad, con un trato amable y dispuesto,
proponiéndoles pasar la noche en su morada.
Sin embargo, al dormirse los
invitados, Procusto los amordazaba y comprobaba si su tamaño difería con el de
la cama de hierro en la que les acostaba. En el caso de que la persona en
cuestión sobrepasaba el tamaño de la cama, Procusto pasaba a cortar los
elementos que sobresalieran de ella. Si por el contrario era más baja y no la
ocupaba por entero, le rompía los huesos con un mazo con el fin de estirarlo.
En resumen, hacía que sus visitantes se ajustaran siempre a las medidas de su
lecho.
Esto
llegaría a su fin con la llegada de Teseo, quien le propondría contemplar si el propio
Procusto cumplía con las medidas de su cama y, tras observar que era de mayor
tamaño procedería a aplicarle el mismo castigo que el que Procusto
proporcionaba a sus invitados, cortándole la cabeza y matándolo.
Este
mito refleja LA PRESIÓN HACIA LA UNIFORMIDAD o MAIN STREAM , que es característica del
síndrome con su mismo nombre, así como la actitud inicialmente afectuosa y
acogedora que muchas personas que manifiestan este este síndrome imprimen a su
interacción, sin que aparentemente exista ningún tipo de malestar o conflicto.
Cuando el Presidente habla de
luchar contra los 30 años de políticas
neoliberales , justamente se refiere a desterrar las costumbres públicas y privadas , basadas en la corrupción y la impunidad, que
eran usadas UNIFORMEMENTE (
PRI-PAN-PRD-MC ) para acceder, ejercer o , compartir el poder político y
económico en México.
