Andrés , sigue el consejo de Federico , apoya a los INDEPENDIENTES.

  

López Obrador , ¿quieres ganar el 2018?. Sigue aquel bello  adagio oriental que dice:  Aquel  que no sabe perdonar vive un peor vida que la muerte. Ya lo pasado,  pasado. El que se enoja pierde.  Andrés , todavía estas  en la oportunidad de construir un bloque histórico, como decía el comunista italiano Antonio Gramsci. La de Arreola es la mejor estrategia. No temas a  la democracia,  esta premia a los politicos  honrados  y justos . 

Andrés, una cosa es tener carácter y otra distinta es el ser un cacique ,  es que   la política es un dialogo, no es un monologo vertical, autoritario, dictatorial,  comprende la otredad del ser, y que consiste según escribió nuestro Premio Nobel de Literatura Octavio Paz, que los otros también tiene  pensamiento, dignidad, voz y,  sobre todo , voto, así que por favor , si quieres ser presidente de la república para el sexenio  2018-2024,  no caigas en los mismos errores de tu paisano, el tristemente célebre  Roberto Madrazo Pintado en el 2006 , quien siendo legatario de una gran ascendencia política ,  como fue su padre el admirado  Carlos Alberto Madrazo , la terquedad del propio  Roberto, lo hizo  precipitarse en la más desdichada  ignominia ,  es que su arrogancia determinó el surgimiento del TUCOM, y entre  ambos  , llevaron al PRI  a la derrota . Fue un cocktel muy explosivo.  

Merced a un prístino artículo de  Federico Arreola, escribo esta  sentida reflexión personal ,  es que me percaté de que debemos reconocer la atingencia , libertad de acción  y soberanía  de Margarita Zavala Gómez del Campo, quien resulta que envió un twit  diciendo que coincidía con AMLO, pues también le iba en la serie mundial 2017, a los Dodgers de L.A. que jugaron contra los Astros de Houston ( ganaron por cierto)   .

Como sea  pero fue muy sincera la mujer , ya que mostró su bonhomía para contigo, te tendió la mano,  y,  así como Federico Arreola ,  muchos percibimos cierta disposición  de Ella para el dialogo franco contigo,  sabrás pienso que tienen muchas coincidencias, Ella es una católica ferviente , y pues Tu eres un cristiano convencido, por lo que muy   a pesar de sus diferencias políticas, que para mi gusto y a la mejor ya no son tantas , creo que   Margarita te está convocando a una  gran jornada por la perfección de nuestra democracia  , considero que Ella, ahora , como tú en 2012, optaron por transitar por diversos caminos de los  partidos tradicionales, y asumen retos y escenarios ignotos e impredecibles , no pierdes nada, y mejor tómale la palabra, pero no solo a Ella , sino que a todos los  aspirantes a candidatos independientes destacados ;  el Bronco, el Jaguar, Ferriz y Marichuy . Unidos pondrían en jaque al PRI-Gobierno y al Frente del PAN-PRD-MC. 

Ello  pone de manifiesto que la culta dama , no obstante ser de derecha ,  se destaca como una demócrata consumada , pues lleva a la práctica la discutida frase de Voltaire; podre no estar de acuerdo con tu opinión o punto de vista , pero defenderé hasta con la vida en derecho que tienes a decirla o exponerlo .

Andrés , es de  urgente y  pronta resolución que te definas en cuanto a  la trascendente y estratégica propuesta de Federico Arreola ( en adelante FA)  expuesta en SDP Noticias-Deforma-TELEVISA. Los demócratas sinceros, que son la mayoría del pueblo mexicano,  estarán de acuerdo contigo ,  y quizás  hasta te darán su voto en 2018   . Eres el menos malo de todos. 

Más aún , es imprescindible dicha la alianza AMLO-Margarita-Independientes , que por ahora es contra la cerrazón del sistema de partidos,   pues si no se facilita la participación de los independientes , el proceso electoral  se percibirá  manipulado,   viciado de origen, puesto que  estas reglas solo benefician a  los candidatos de los partidos  tradicionales , ¿acaso MORENA esta en esta tesitura? .

AMLO debes entender, que el tema central de la agenda política nacional, es el kafkiano, oscuro, y por tanto  arbitrario  tramite para la obtención de firmas para lograr el  registro de los candidatos independientes , sean diputados, senadores y presidente de la república. Ellos estarán cuatro meses en la cartelera, marquesina o reflector,   y sus lemas , declaraciones, ideas, consignas y reclamos, van a socavar día con día, al INE ,  el sistema de partidos y a la incipiente democracia mexicana , y tu no debes cargar con ese lastre, deslíndate  cuanto antes a este respecto del PAN, PRD, PRI y MC.

El simple hecho de que solicitaron registros más de 80 ciudadanos y calificaron más de 40, nos muestra la intención de la ciudadanía de apoyar a los independientes,  tiene hambre y sed de participación, sin considerar a los que  realmente logren las innúmeras  860 mil firmas de apoyo requerido por el inefable Instituto Nacional Electoral.

-Federico  Arreola escribe  : " AMLO no ha apoyado de ninguna manera a Margarita en su lucha contra una arbitrariedad de las autoridades electorales". ( Este es el meollo de la cuestión).

-FA- Quizá Andrés Manuel, cuando se entera del sufrimiento de Margarita, se dice a sí mismo: “Para que vea lo que se siente”. Se equivoca el tabasqueño, de plano. Ojalá nadie batee al señor López Obrador el día de las elecciones de 2018. Necesitará defensores y no los encontrará entre los hoy marginados y marginadas independientes. AMLO debe llevar su alianza con Margarita más allá de los Dodgers ".  ( Ahora sí que pondrían en una encrucijada  al sistema de partidos tradicionales ,  al INE y hasta el  TRIFE, el tiempo obra a tu favor ).

-FA.El ampáyer. Andrés sabe lo que significa la expresión “alégale al ampáyer”. Si no lo recuerda, le transcribo lo que dice el sitio Sondeportes.com: “Alégale al ampáyer : Dícese cuando sabes que por más que reclames no te van a hacer caso”. Así ha estado ya varias veces el dirigente de Morena: alegando al ampáyer sin que este lo pele.

Así está ahora Margarita —lo mismo que Ferriz de Con, El Bronco, El Jaguar, Marichuy y el resto de los y las independientes—, alegándole al ampáyer que nomás no quiere aceptar su error de haber dotado a los y las aspirantes sin partido de una app absolutamente ineficaz para la tarea, gigantesca, de conseguir cerca de un millón de firmas. ( Al defenderlos a Ellos, defiendes al pueblo mexicano, y a Ti mismo , por eso lee bien lo que te sigue diciendo  Federico  ) .

El poema que el autor nunca escribió. El mismo ampáyer que hoy jode a Margarita es el que calificará las elecciones del 2018. Debería Andrés Manuel leer el poema que Bertlot Brecht nunca escribió y ser más solidario con la señora, si no por obligación ética, al menos por defensa propia:

“Primero se llevaron a los judíos,pero como yo no era judío, no me importó.

Después se llevaron a los comunistas,pero como yo no era comunista, tampoco me importó.

Luego se llevaron a los obreros,pero como yo no era obrero, tampoco me importó.

Mas tarde se llevaron a los intelectuales,pero como yo no era intelectual, tampoco me importó.

Después siguieron con los curas,pero como yo no era cura, tampoco me importó.

Ahora vienen por mí, pero es demasiado tarde”.

Es un poema cursi pero viene al caso. Es que, carajo, hoy se chingan a los y las independientes, Andrés Manuel, y no te importa. Pero mañana te chingarán a Ti, y entonces será demasiado tarde para organizar una defensa adecuada”. Hasta aquí la cita de la interesante propuesta estratégica de Federico Arreola  .

No les hagas mucho caso a tus  asesores y aduladores  dentro de MORENA, son unos avispones sin aguijón, como definió Platón en el dialogo la República,  a los zánganos en la colmena   , pero en la vida real de nosotros los humanos, se trata de  aquellas  personas que  viven de la política, sin hacer nada más que grillar, en nuestro país solo buscan los cargos de dirigentes  partidistas para vivir de las prerrogativas que les da el gobierno  ,  y las candidaturas plurinominales para vivir de las dietas en cabildos y cámaras de diputados y senadores. Son unos  verdaderos parásitos. Por ello pienso que deberían eliminare las pluris y  el financiamiento publico a los partidos. Pero esa es otra historia, que tu podrías escribir en el sexenio 2018-2014. Honor y gloria  a los ciudadanos. 

Meade; Margarita, Andrés Manuel : México requiere un(a) estadista.

Don quijote cabalga de nuevo.

¿Estarán vosotros a la altura de las circunstancias ? .  No teman competir por la presidencia  de la república y ganar o perder en buena lid en 2018, Dios nuestro Señor esta con vosotros .  Para la definición de Estadista, cito in extenso un artículo colectivo que aparece en  Wikipedia , la enciclopedia libre de internet ,  que es de dominio público, y  que aquí gloso y parafraseo.

Se trataría de un hombre o mujer de Estado , que se distingue entre todos los responsables políticos de un país, ya  sea de aquellos que dirigen el Gobierno y  controlan en forma significativa al Poder Ejecutivo o al Poder Legislativo. Un estadista no abriga  , odios, rencores, venganzas, envidias,

El término estadista  también puede designar a personalidades políticas, aunque no se encarguen directamente de alguna función del Estado, pero reputados como con capacidad suficiente en caso de acceder al poder,  y  suficientes meritos  e influencias políticas ,  ya sean presidentes o líderes de partidos políticos que se encuentran en la oposición.

Este calificativo engloba o comprende asimismo a las personas que están por encima de las divisiones partidarias y de los sectores y organizaciones de la Sociedad Civil , en inquieta y creativa búsqueda del bien común y asumiendo plenamente sus propias responsabilidades. Sin duda solo, los políticos que tienen talla de hombre de Estado, conocen por cierto esta ambivalencia.

Digresión histórica.  Su visión sobre la  figura del estadista  según pensadores clásicos, como Sócrates , Platón y Aristóteles, es  muy crítica en relación a los hombres de Estado , de Gobierno y los políticos en general .

El   pensador griego Platón , refiriéndose al  sofista Gorgias, compara a los hombres de Estado de su época con malos cocineros. La crítica de Platón sobre este asunto reposa sobre la idea que esos hombres de Estado tan gallitos y orgullosos han sido incapaces de enseñar los propios valores políticos de las funciones que cumplen y en consecuencia, ellos mismos no ilustran dichos valores.

Platón hacia  el fin del diálogo Menón, no se excluye que puedan aparecer algún día hombres de Estado verdaderamente valiosos, que sean capaces de comunicar su ciencia, en vista que dicha ciencia de la política realmente existe. Según Platón el arte de gobernar  conjuga las tectónicas del tejedor, el cardador y el timonel.

Por su parte  Aristóteles,  observa que si el primer deber de un hombre de Estado es el de conocer la constitución y de aplicarla. También es necesario decir que, con frecuencia, los escritores políticos  ,  intelectuales,  dramaturgos, periodistas y retóricos  , dando pruebas de un gran talento, se han equivocado al interpretar las cuestiones capitales; no es suficiente con imaginar un gobierno perfecto e ideal, pues lo que se necesita sobre todo es un gobierno practicable, que impulse medidas de sencilla y segura implementación. 

Un pensador  contemporáneo,  Richard Ruderman sostiene que en los países democráticos modernos, la propia idea de que aún puedan existir estadistas en todo el sentido de este término, es de por sí una idea cuestionable, estamos influidos por un rotundo escepticismo.

Según el texto en cometario, en 1927, José Ortega y Gasset escribió un ensayo : "Mirabeau o el político". Allí el filosofo español  clasifica a los gobernantes en , 1, estadistas, 2, escrupulosos y 3, pusilánimes; el "hombre de Estado" debe tener lo que Ortega y Gasset llama "virtudes magnánimas" y carecer de las "pusilánimes".  No se confunda esta definición con ser un CORRUPTO.

En este caso Mirabeau es tomado como arquetipo del político, aunque Ortega advierte que un arquetipo ("lo que es") no debe ser confundido con un ideal (lo que debe ser). Esto es así porque la confusión entre arquetipo e ideal llevaría a pensar que el político, además de buen estadista, debe ser virtuoso, lo cual según Ortega constituye un equívoco.

Tampoco deben confundirse un político y un intelectual: el político "se ocupa", el intelectual "se preocupa". Se viene al mundo a hacer política o a elaborar definiciones, pero no ambas cosas, porque la política es clara en lo que hace y lo que consigue, pero contradictoria en su definición. Las decisiones políticas a unos les benefician, y a otros les perjudica en sus intereses personales o de grupo.

Sigue diciendo Ortega  y Gasset: La definición es la idea clara, estricta, sin contradicciones; pero los actos que inspira son confusos, imposibles, contradictorios. La política, en cambio, es clara en lo que hace, en lo que logra, y es contradictoria cuando se la define. De ahí las ideologías, derecha, centro e izquierda.

Según Ortega y Gasset , normalmente ocurre al estadista ser incomprendido, porque se ocupa con las cuestiones de largo plazo y toma decisiones impopulares a corto plazo, en tanto que la mayoría de los políticos se preocupan de los resultados inmediatos de sus acciones. El individuo con una misión creadora, el magnánimo, es radicalmente distinto del individuo sin misión creadora, el pusilánime.

Virtudes convencionales como la honradez, la veracidad, los escrúpulos, no son típicas del político, que suele ser propenso a ciertos vicios como la desfachatez, la hipocresía o la venalidad.

Por lo tanto, no se debe medir al gran hombre político por la escala de las virtudes usuales, porque la grandeza viene, inevitablemente, acompañada de su propias  miserias . Esto solo es superado por el estadista. Un estadista es atemperado, ecuánime , audaz, pero no corrupto.  

 

Cabe no desear la existencia de grandes hombres, y preferir una Humanidad llana como la palma de la mano; pero si se quieren grandes hombres, no se les pidan virtudes cotidianas. Un estadista entrega su vida y obra por la Patria, Nación o Estado. El mismo, su familia ,   amigos, e intereses económicos , siempre deberán estar en segundo término.  Que no les tiemble el pulso con nada y por  nadie. Así los hicieron Hidalgo, Morelos, Doña Josefa, Guerrero, Victoria, Juarez,  Madero, Carranza, Villa, Zapata, Obregon, Calles, Cárdenas.  

 

 

Demarquía, la encrucijada del Frente Ciudadano por México , el aspirante Enrique Krauze Kleinbort, o del sendero de la estococracia.

No es mala idea  de Héctor Aguilar Camín ,  Jorge Castañeda, Federico Reyes Heroles  y algunos  connotados intelectuales mexicanos , con eso de la posible nominación de Enrique Krauze a la presidencia de la República . Pero tiene sus bemoles, intríngulis , o peros que si  valen , que se deben superar. Veamos   .

Digresión sobre la  «ley Campoamor» , se basa en el texto del famoso poema de Ramón de Campoamor que dice: «En este mundo traidor / nada es verdad ni mentira / todo es según el color / del cristal con que se mira», el cual supone una pesimista pero bella manera de expresar, y admitir, que nada vale, que ningún valor es inmutable, y que inevitablemente impera el subjetivismo, la arbitrariedad, y el relativismo, en todas las facetas de nuestro mundo (por ello, traidor a la verdad y justicia, según el poeta), sin embargo, la afirmación de Campoamor no cae solamente en el relativismo y en el subjetivismo, sino en un desencanto del mundo, en donde la referencia al "mundo traidor" significa que el mundo en sí, la realidad, no es confiable, es sujeto de desconfianza debido a que cambia, se transforma, un día nos muestra un rostro y otro día otro. Cita tomada de un artículo colectivo de la  Wikipedia, por ende de dominio público .

Es que si  por la víspera se saca el día o sea la  importancia del santo , tomemos por caso que Enrique Krauze  como ya  lo hizo el Premio Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa en Perú, que casi le gana la presidencia a Alberto Fujimori,  o sea que si Enrique ( Letras Libres)  fuera el  candidato del Frente Ciudadano Opositor ,  PAN-PRD-MC,  y ganara la elección presidencial  en 2018, sería algo de suyo más que  interesante . ¿ Metería  al orden a  la partidocracia? . Muy posiblemente,  si . Creo que es la idea central que anima al frente ciudadano opositor .

Según un artículo colectivo de Wikipedia, la enciclopedia libre de Internet, que por economía procesal aquí gloso y parafraseo, la democracia ateniense tenía elementos similares a los de la estococracia o demarquía, ya que la mayor parte de los cargos eran elegidos por sorteo, no obstante  este esquema , se prestaba a chapuzas, pues los candidatos o su patrocinadores adulteraban   las tablillas de barro que usaban para votar los optimates griegos .

Cualesquier semejanza con la realidad mexicana de hoy en día es mera coincidencia, es que dicho método resulta muy parecido o relacionado con  los usados por los partidos en nuestro país en la actualidad , quienes  tratan de  ser  o al menos parecer imparciales  , pues no se  confían ni de su  propia sombra,  así tenemos  la tómbola que usan en MORENA, o bien  a las encuestas y sondeos de opinión del PRD, ah pero que decir de las consultas o  elecciones internas del PAN, y hasta las pasarelas del mismísimo, legendario  y temido PRI, como quiera que sea, ello implica toda una democracia tutelada por las nomenclaturas de los partidos que están vinculadas a las elites empresariales   .

La aristocracia de la inteligencia mexicana está inmersa en sus propios universos teóricos  , es que al extinguirse el partido único y dominante que fue el PRI hasta  el año de  1988,  los académicos voltearon  hacia el pluripartidismo, las alianzas , coaliciones ,  frentes , y la ciudadanización de los órganos lectorales, lo que desembocó en la alternancia del 2000-2006 con Vicente Fox Quezada , que abiertamente cogobernó con el PRI,  y, de igual forma lo haría  Felipe de Jesús Calderón Hinojosa en 2006-2012 .

Empero los intelectuales inorgánicos  ligados u originarios del  Colmex ,  están divididos, al fin de cuentas neófitos en política electoral practica, se enfrentaron a una realidad ya descrita por Roberto Michels a principios del siglo XX, y que consiste en que en los partidos políticos y los Estados prevalece una tendencia autocrática u oligárquica, que da origen según Vilfredo Pareto a una Clase  Política autónoma ,  ya que se reproduce por una  inevitable herencia o  el boom generacional que conduce a la metástasis.

En esa virtud son una quimera  los organismos ciudadanizados, pues expresan la simple correlación  de fuerzas en las cámaras de diputados y senadores  .   El que designa ,  paga ,  manda pues , ellos los consejeros ciudadanos no son libres, independientes, imparciales, autónomos , no resuelven los asuntos que se les  encomiendan en equidad y a verdad sabida, sino con línea desde las cúpulas  , sobra decirlo, faltaba más, así son los sistemas de vida, espiritual y secular   , y con mayor razón el Estado y el Gobierno fruto de la mudable condición humana   .  

¿Que hacer ante esta constante y elitista realidad?,   pues buscar otras alternativas para llevar a la practica una adecuada Acepción de Personas como proponía  Santo Tomas de Aquino en el siglo XII, a fin de que los hombres y mujeres optimates y populares arriben al poder público.  

No hay nada nuevo bajo el Sol dijo el Cohelet o Eclesiastés. Es el caso que algunos empleos limitados de la estococracia aparecieron también en la antigua Roma, así como en algunos segmentos reducidos del gobierno de la Iglesia católica como viene a ser el conclave papal,  luego  se aplicó en las repúblicas italianas de Florencia y de Venecia, así como en  los reinos de Aragón, Castilla y  de León en España, y llegó la moda la hasta  los cantones de Suiza. 

Por su parte en el siglo XVIII, Francois maques de la Brede y baron de Montesquieu  defiende la oclocracia en el Capítulo 2 de El Espíritu de las Leyes, publicado en 1748, destacando que «Le suffrage par le sort est de la nature de la démocratie; le suffrage par choix est de celle de l’aristocratie.» ("El sufragio por sorteo es de la naturaleza de la democracia, mientras que el sufragio por elección es de la naturaleza de la aristocracia").

A su vez Jean-Jacques Rousseau, en el Capítulo 2 de El Contrato Social, titulado "Des Élections" ("De las elecciones"), publicado en 1762, considera dos maneras posibles de elegir: la opción y el sorteo.