Lic. Francisco Javier Aragón
Salcido.
Sumario legal .- Los artículos 6°
y 7° de la Constitución, relativos al Derecho a la Información y, la Libertad
de Prensa . El derecho de réplica o rectificación. Despenalización de los
delitos de injurias, calumnia y difamación. Los artículos 1916 y 1916 Bis del
Código Civil Federal, relativos al Daño
Moral, que excluye las ofensas privadas , en las materias civil y penal, las opiniones políticas.
En tal virtud esto excluye de
responsabilidad civil y penal, a
los medios, columnistas, periodistas,
comunicadores, publicistas, y desde luego a los políticos, funcionarios , que
van desde un regidor, diputado senador, gobernador, ministro y al mismo presidente de
la república.
La libertad de opinión política,
en una democracia , es la madre de todas
las libertades, pues se resuelve en el
mercado de las ideas, y en las recurrentes elecciones abiertas, libres y equitativas .
Se excede el Presidente.- Mientras en los
EU, el magnate Donald Trump como multimillonario en dólares, que lo es , sube la mira y mejor se pelea
pero con los dueños de los MEDIOS, sus
pares por la FAKE NEWS; en cambio en México, Andrés Manuel
López Obrador , sataniza, hace
víctimas propiciatorias a virtud de su ideología reaccionaria, conservadora, neo
liberal, a los pobres periodistas ,
-quienes ya no sienten lo duro , sino lo tupido- y que son meros intendentes de los grandes propietarios ; Emilio Azcárraga, Ricardo Salinas Pliego,
Olegario Vazquez Alduncin, Carlos Slim, quienes
al parecer disfrutan del duelo de
esgrima mental que escenifican sus
peones , o presunta y no menos vilipendiada hampa del periodismo mexicano, Vs el Presidente y
sus aliados los intelectuales de izquierda.
La Razón de Estado en AMLO. Hoy
en día existe un ambiente más laxo con
respecto a los actos ilícitos que se cometen en ejercicio de la Libertad de
Expresión y el Derecho a la Información :
como serían ; por parte de los
funcionarios : El Abuso de Autoridad; la
Revelación de Secretos; las Amenazas; la Extorción;
Y del lado de los particulares o de los periodistas estaban previstos
los delitos de ; Injurias; Calumnias; Difamación.
Nota de Álvaro Delgado tomada de la Revista Proceso.- “ El empresario Ing. Enrique
Krauze, director de la revista Letras Libres, quien escribió
un ensayo titulado: “Por una democracia sin
adjetivos”,
en 1983, que “si en el futuro alguien quiere conocer la vida en México y toma
un ejemplar de cualquier periódico actual no entenderá nada”.
Luego añadió Enrique
Krauze : “Dejemos a un lado la corrupción, los embutes, las plumas
mercenarias y toda el hampa periodística. Si se
juzga el contenido de la prensa no oficial, a pesar de que no faltan los buenos
periodistas, el panorama es desolador”.
El Ing. Enrique Krauze, quien también ha sido contratista
de los gobiernos de Vicente Fox y Felipe Calderón, sobre todo de este último y
su esposa, Margarita Zavala –“siempre los tengo presentes a ti y a Felipe en mi
mente y en mi corazón”–, ha hecho una cruzada contra Andrés Manuel López
Obrador por “populista”.
El
Ing. Enrique Krauze aparece en la lista que el gobierno de López Obrador ( INAI) entregó al diario Reforma sobre los periodistas y locutores
beneficiarios del gobierno de Peña Nieto, vía publicidad oficial, con 144
millones de pesos, al lado de personajes como Joaquín López-Dóriga, Óscar Mario
Beteta, Raymundo Riva Palacio, María Eugenia Rojas, Ricardo Alemán, Paola Rojas
y Pablo Hiriart.
Se trata de un elenco de beneficiarios de Peña por mil 81
millones de pesos, una pequeña parte de los casi 60 mil millones que el ex presidente
destinó a periodistas y medios, muchos de los cuales también se beneficiaron de
los 40 mil millones de pesos que presupuestó Felipe Calderón, otro mecenas de Enrique
Krauze.
Hace 36 años, en su ensayo, Enrique Krauze fue crítico de
lo que ahora es partícipe: “La prensa comercial independiente usa su libertad
para promover sus negocios. Es un escaparate de novedades para la burguesía,
una zona rosa en blanco y negro, inocua políticamente. Su divisa es aplaudir o
callar”. Concluye Álvaro Delgado.
Como quiera que lo sea , pero son
preferibles los excesos en el ejercicio de la libertad de expresión, que la
censura , la línea o la represión. En nuestro país, ya no opera bien la censura
previa de la SEGOB, ni el CICEN, pero en
cambio se manifiestan los feisbuqueros, yutubers, whatsaperos, y demás
parafernalia de provocadores, troleros, y robots que habitan las benditas redes
sociales, que hacen añicos honras y reputaciones de sus enemigos . Operan todos los bandos, con plena libertad
o hasta impunidad, no dejan a nadie sentido.
En la especie el payaso Brosso ,
Jorge Castañeda , Héctor Aguilar Camín ,
Leo Zuckerman, Jesús Silva Herzog ,
Ricardo Alemán, Carlos Marín, Pablo Hiriart, Paco Ignacio Taibo II,
Gerardo Fernández Noroña, Diego Fernández, Vicente Fox, Felipe Calderón, Claudio X. Gonzales, Epigmenio Ibarra, Sergio Sarmiento, Sabina
Berman, y otros columnistas ,
periodistas y políticos, se permiten la licencia verbal de usar un lenguaje no solo burlesco, sino que muchas veces grosero, soez , denigrante, procaz, ofensivo
.
Ahora van las frases o joyas literarias presidenciales .-
Prensa Fifí. La mafia del poder. Los Neo Liberales. Los Conservadores
porfiristas. El me canso ganso. Lo que diga mi dedito.- Empero y con todo ello,
el ambiente político no se ha degradado, antes al contrario, muestra la
vitalidad de la muy politizada sociedad mexicana del siglo XXI, post moderna,
que es muy iconoclasta .
Otro botón de muestra.- la especie, el ex presidente Vicente Fox
Quezada escribe en Twitter.- “Que bárbaro eres ilustrísimo
( Andrés Manuel ) López (Obrador) , con semejantes tonterías pretendes ilustrar
a los Mexicanos? . Nos tomas por tontos redomados? . Las mañaneras son un reto
para el merolico; llenar el espacio así sea con babosadas. Despierta México,
calibra (a) quien tenemos enfrente como presidente”. Fox, piensa, dice, y escribe
lo que quiere.
El señor Presidente sabe del estilo directo , llano, castizo, de
comunicarse, y lo usa, alienta, comprende y tolera. Pero en todo caso quien de los medios, o los
periodistas , ya sea Enrique Krauze, Héctor Aguilar Camín, Raymundo Riva Palacio, Ricardo Alemán, Pablo Hiriart, Jorge Castañeda, Denisse Dresser, Leo
Zuckermann , estarían dispuestos , no obstante que tendrían elementos de prueba
para tal efecto, demandar al Presidente
de la república por Daño Moral. En la especie cuando el Presidente hace
alusiones a ellos, públicamente los descalifica, desprestigia, y condena al
ostracismo.
Algunos medios, espacios, y
columnas, a instancias indirectas de la Presidencia hoy en día tan fortalecida
, por el daño colateral que implica , pueden
hasta desaparecer . Necesitamos un presidente más prudente, político,
diplomático con sus enemigos del PAN,
PRI , MC, PANAL y PRD. Pero pues
como tiene el respaldo pleno de la Iniciativa Privada , y del gobierno de la Democracia Imperial de los EU, puede hacer
y deshacer en el gobierno federal .
En todo caso y considerando a contario sensu la argumentación sobre las
rectificaciones del Presidente , los
que tendrían derecho a la réplica serian los periodistas, que tendrían a su vez derecho a la duplica. Pero no lo
hacen, están adormecidos de tantos años ,
unos 50, de vivir en la zona del
confortable presupuesto gubernamental
, ellos más bien vuelven a la carga, con otros temas, que de manera
forzada integran a su inventario de errores de la 4 T, o bien a la infalible
narrativa pesimista.
El juego que todos jugamos. Vivir
sin la publicidad oficial, es vivir en el error . Son paradigmáticos los casos de los medios :
Siempre , Impacto, Vértigo, Hola, Quien, Nexos, Letras Libres, Este País,
Proceso, La Jornada, Reforma , El Financiero, Milenio, El Universal, Excélsior,
SDP Noticias, Animal Político, Sin Embargo . Televisa, Tv Azteca, Imagen, Radio
Formula, MVS, Radio Centro, ACIR. Todos de una forma u otra han estado
ENCHUFADOS vía la publicidad oficial .
Acotamiento sobre la REPLICA.- La
rectificación , o replica en la materia procesal civil, consiste en el derecho del actor, a presentar
un ocurso adicional a su demanda, a
efecto de rectificar su planteamiento inicial, y ello después de conocer los
hechos negados o los nuevos que han sido aducidos por la parte reo en su defensa
, y las excepciones y pruebas planteadas
en la contestación a la demanda, y acto seguido , a la réplica le sigue la
duplica de parte del demandado, que hace
a la ampliación o aclaraciones de la demanda , y de ahí se pasa a la siguiente
etapa procesal, que es la admisión , preparación y desahogo de las pruebas. No existe la contra
replica, pues a la contestación de la réplica, se le denomina simplemente como
se ha indicado, duplica.
En la especie los periodistas y
políticos saben bien que a partir de 2012, se derogaron de los códigos penales, los delitos de injurias, el de calumnia, y la difamación
, para los comunicadores, por lo tanto se despenalizaron las referidas
conductas, y se remitieron a la legislación Civil, en particular a la acción por
Daño Moral, que implica como en los Estados Unidos , un resarcimiento de
tipo pecuniario por las ofensas .
Constitución
.- Artículo 6o.- La manifestación de las
ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en
el caso de que ataque a la moral, la vida privada o los derechos de terceros,
provoque algún delito, o perturbe el orden público; el derecho de réplica será
ejercido en los términos dispuestos por la ley. El derecho a la información
será garantizado por el Estado.
Constitución .- Artículo 7o.- Es inviolable la libertad de difundir
opiniones, información e ideas, a través de cualquier medio. No se puede
restringir este derecho por vías o medios indirectos, tales como el abuso de
controles oficiales o particulares, de papel para periódicos, de frecuencias
radioeléctricas o de enseres y aparatos usados en la difusión de información o
por cualesquiera otros medios y tecnologías de la información y comunicación
encaminados a impedir la transmisión y circulación de ideas y opiniones.
El artículo 1916 del Código Civil
Federal describe el daño moral como : “La
afectación que una persona sufre en sus sentimientos, afectos, creencias,
decoro, honor, reputación, vida privada, configuración y aspecto físicos, o
bien en la consideración que de sí misma tienen los demás”.
Artículo 1916
Bis.- No estará obligado a la reparación del daño moral quien ejerza sus
derechos de opinión, crítica, expresión e información, en los términos y con
las limitaciones de los artículos 6o. y 7o. de la Constitución General de la
República.
