A don Rodrigo Bours Castelo. Verá VOS, y, muy en CONTRA de MI COSTUMBRE de jurista , academico e intelectual, Voy a hacer juicios previos y de VALOR , y hasta ADJETIVAR.

Le diré que los agricultores de la COSTA de HMO, son personas que nunca AMARON la TIERRA Y, por ello NO CUIDARON bien EL AGUA, eran y son agricultores NYLON, no como en mi tierra Huatabampo, SAUCE EN EL AGUA,  ( mis antepasados llegaron al Valle del Mayo en 1892, provenientes del Fuerte, Sinaloa, donde eran labriegos, ganaderos y comerciantes, nuestros títulos de compra de las tierras y solares , fueron firmados por el mismo presidente y tirano don Porfirio Diaz Mori) , o,  la Perla del Mayo el para mi gusto nostalgico Navojoa,  y su entrañable y modernista Cajeme, que por varias generaciones han cultivado el CAMPO y su generosa y fértil  Tierra.

Por acá en la Costa de HMO. FUERON juniors, ex mineros, ex vaqueros , profesionistas, y personas de oficios varios, todo, menos labriegos, que obtuvieron derechos de pozos, primero extendieron SIN RECATO la FRONTERA AGRICOLA a cerca o mas de 150 mil hectareas, y luego explotaron el ACUIFERO irracionalmente.Pasó lo que tenía que pasar, se arrastraron los pozos, y  les llegó  la intrusión salina.

Las consecuencias están a la vista, se han abandonado mas de 100 mil hectareas, la COSTA de HMO. es un YERMO , campos abandonados, arruinados, donde la FLORA y FAUNA del DESIERTO han vuelto por sus fueros, la Madre naturaleza manda en todos los órdenes de la existencia.

Mientras en mi amado y recordado SUR del Estado , se ha tecnificado, con canales ademados, proliferan los invernaderos, y la siembra y cultivo de productos ORGANICOS, ya casi no se usan los PESTICIDAS, existe un mar de diferencia entre estas regiones de Sonora.

Esto se los he dicho, y repetido una y otras vez, y lo he escrito, a mis amigos de Hermosillo, pero como les dijo CSG, a los reporteros de la REVISTA PROCESO,  no me ven,  leen,  o escuchan.

Fraternalmente .-

Don Quijote Cabalga de Nuevo.

El drenaje del Rio Colorado, Valle de Mexicali . B.C. y San Luis . Rio Colorado , Sonora. El Canal Wellton Mhawk.

UN CASO DE DRENAJE• La historia de Wellton-Mohawk • Victor M. Ponce

---

♦ Wellton-Mohawk ♦

Wellton-Mohawk es un proyecto de riego localizado en la parte baja del río Gila en el suroeste de Arizona, al este de Yuma. Con los años, el nombre ha llegado a representar los problemas de gestión de la sal en el riego de las tierras áridas. Sin embargo, a pesar de la mala publicidad, Wellton-Mohawk está logrando hacer una cosa bien: Se está agotando su retorno fluye directamente hacia el océano. Muchos de los proyectos de riego en todo el mundo, incluidos los del valle de San Joaquín en California, no se acercan a la consecución de este objetivo.

La historia de cómo Wellton-Mohawk fue a drenar su retorno fluye hacia el océano está enrevesado aún instructivo. El US Bureau of Reclamation construyó el proyecto a finales de 1940 y principios de 1950. En 1951, el Wellton-Mohawk de Riego y Drenaje del Distrito fue creado para supervisar el riego de hasta 75.000 hectáreas en el Lower Gila valle, entre las localidades de Wellton y Mohawk. El agua, 278,000 acres-pies por año, viene del río Colorado a través del Canal de Gila al Canal Wellton-Mohawk, y se bombea a la cabecera de un total de 160 metros, en tres etapas.

Inicialmente, la Oficina subestimó la necesidad de drenaje y no construyó la infraestructura de drenaje que se requiere para el riego en las tierras áridas. En pocos años, la falta de drenaje llevó al aumento de los niveles freáticos y la creciente salinidad, una situación que hizo que fuera absolutamente necesario para drenar las tierras. En su desesperación, los agricultores comenzaron a utilizar los viejos pozos existentes en el valle de los días anteriores a la irrigación (Tenga en cuenta que el nombre "Wellton" viene del Bien Town). Los agricultores bombean el agua subterránea, bajaron el nivel freático, y construyeron un drenaje principal para obtener los flujos de retorno bombeadas (Fig. 1).

Higo. 1 Bombeo en Wellton-Mohawk, de las aguas subterráneas que se drene.

En 1961, los flujos de retorno Wellton-Mohawk comenzaron a fluir hacia el río Gila, el tiempo para hacer su camino hacia el Colorado. El aumento de la salinidad de los flujos de retorno causó un aumento en los niveles de salinidad del río Colorado, que ya eran altos debido a la irrigación aguas arriba. La salinidad del agua del río Colorado en la presa Imperial se incrementó de 693 ppm en 1945 a 894 en 1970, en funciones en esta materia, México se quejó a los Estados Unidos de que el agua que se entrega a ellos era demasiado salada. En 1973, los Estados Unidos acordó corregir la situación, principalmente a través del tratamiento de retorno Wellton-Mohawk fluye a una planta desalinizadora que se construirá en Yuma. La intención original era para tratar el retorno fluye con ósmosis inversa, volver la espalda agua limpia para el río Colorado, y disponer de la salmuera a través de un desagüe en el Golfo de California.

♦ El drenaje de las aguas costeras ♦

La planta, finalizado en 1992, nunca entró en funcionamiento. El acuerdo de 1973 también requiere un drenaje superficial para llevar salmuera de la planta desaladora, incluyendo cualquier flujo de retorno Wellton-Mohawk no tratados, a las aguas costeras (Fig. 2). México construyó la extensión de esta fuga desde la frontera hasta la costa. Durante quince años, el flujo de retorno de Wellton-Mohawk, alta en sales, ha desembocado en Santa Clara Slough, en Sonora. Por todas las cuentas, el pantano se ha beneficiado de estos flujos. Hay quienes sostienen que la situación actual está muy bien como está, y que fluye a debe seguir el lodazal. Esta situación deja a la Yuma ociosa planta desalinizadora.

Higo. 2 de drenaje principal en San Luis, Arizona, cerca de la frontera con México.

El plan actual es el uso de la planta sólo cuando el flujo en el río Colorado es suficientemente baja como para justificar el no pasar por retorno Wellton-Mohawk fluye hacia el Estero de Santa Clara. Presumiblemente, esto sería necesario para cumplir con el acuerdo de 1973 que la salinidad del agua del río Colorado entregado a México no debe superar los 145 ppm mayor que el valor en la presa Imperial.

Actualmente, cerca de 90 pozos, a una profundidad media de 100 metros, están siendo operados por el distrito Wellton-Mohawk para mantener la profundidad del nivel freático por debajo del nivel de la raíz. De hecho, Wellton-Mohawk puede ser uno de los pocos proyectos de riego en el mundo para bombear el agua de la superficie aguas arriba y luego bombear su propia agua subterránea para drenar las tierras. Sin embargo, ellos están haciendo una cosa bien: Ellos están entregando el retorno fluye directamente hacia el océano, donde pertenecen.

Acuerdos de san Andres Larrainzar. CHIAPAS.

Los Acuerdos de San Andrés sobre Derechos y Cultura Indígena son un documento que el gobierno de México firmó con el Ejército Zapatista de Liberación Nacional el 16 de febrero de 1996 para comprometerse a modificar la Constitución nacional para otorgar derechos, incluyendo autonomía, a los Pueblos Indígenas de México y atender las demandas en materia de justicia e igualdad para los pueblos indígenas y los pobres del país.

La firma de estos acuerdos ocurrió en el poblado de San Andrés Larráinzar, Chiapas, después de varios años de negociaciones a raíz del levantamiento zapatistadel 1 de enero de 1994.

Proceso[editar]

Entre 1995 y 1996, San Andrés Sakamch’en sería escenario de uno de los ejercicios más democráticos que se tenga memoria en la historia reciente de México. Gobierno y EZLN construirían entre estires y aflojes, pero de cara a la sociedad, las propuestas que luego tendrían que verse convertidas en acuerdos para firmar la paz. Para ello, tanto los delegados gubernamentales como los zapatistas se hicieron acompañar de asesores expertos para cada uno de los temas en las mesas; a saber:

1. Derechos y Cultura Indígena.
2. Democracia y Justicia.
3. Bienestar y Desarrollo.
4. Conciliación en Chiapas.
5. Derechos de la Mujer en Chiapas.

El año de 1996 llegaría con la respuesta política del EZLN acerca de los resultados de la Consulta Nacional e Internacional por la Paz y la Democracia y con la firma de los acuerdos de la primera de las seis mesas. Estos compromisos serían conocidos como los Acuerdos de San Andrés. La propuesta de ley (que sería elaborada por la COCOPA, una comisión de legisladores de las dos cámaras federales y del congreso local) significaría, entre otros aspectos, el reconociendo constitucional a las comunidades y pueblos indígenas como entidades de derecho público, brindando la posibilidad de que por primera vez en la historia del llamado México Independiente los pueblos indígenas pudieran elegir libre y democráticamente a sus representantes, como lo venían haciendo otros sectores de la población.

Propuesta de ley[editar]

La propuesta de ley presentada por la Comisión de Concordia y Pacificación del Congreso de la Unión, la mencionada COCOPA, Juan Vargas Macias no recogía en su totalidad los Acuerdos de San Andrés, firmados tanto por la delegación gubernamental como por la zapatista; los legisladores dijeron a ambas partes que lo presentado era lo mejor que podían hacer. El EZLN, dejando en claro que no estaba satisfecho del todo con la propuesta pero mostrando voluntad política, la aceptó en una etapa temprana del desarrollo de la misma.¹

Por su parte, el Ejecutivo federal, a través del entonces secretario de Gobernación, Emilio Chuayffet aceptó pero reservó la última palabra al presidente Zedillo, quien finalmente la desechó al enviar al Congreso una propuesta similar a la presentada por COCOPA que difería a lo firmado en San Andrés. En la definición del "indígena", se cambia de Sujeto de derecho en los Acuerdos de San Andrés, a Sujetos de especial protección que era reservado para ancianos, niños y personas con capacidades diferentes; el reconocimiento de Sujeto de derecho significaría legalmente la autonomía indígena, en concordanza con la resolución de la OIT.²

CIUDADANO PRESIDENTE DON ENRIQUE PEÑA NIETO: ¿Hasta cuando un “ Pacto por Sonora y El Agua”?, formal petición y propuesta se solución.

Don Quijote Cabalga de Nuevo.

ESTA CARTA ABIERTA O MANIFIESTO PERSONAL DE UN MODESTO MIEMBRO DE LA SOCIEDASD CIVIL SONORENSE ,  SE LA REMITÍ AL PRE CANDIDATO DEL PRI A LA GOBERNATURA DEL ESTADO, SENADOR ERNESTO BORREGO GANDARA CAMOU, SR. PRESIDENTE DESCONOZCO SIN VOS ESTABA ENTERADO DE SU CONTENIDO. 

Mi muy apreciado senador .- ¿Que hacer  para resolver el Tema del Agua EN SONORA ? . Te envió este mensaje porque Nadie ha hecho caso a mis PROPUESTAS de solución  .  Excepto  VOS con sus declaraciones en Cajeme y Hermosillo a diversos Medios de Comunicación. Me parece magnifico.

Sabrá Vos mi senador  que la prensa ha dado cuenta que en Cajeme, o Ciudad Obregón, cierran muchos negocios y se han perdido más de 2000 empleos. Y muchos  todavía más en Sonora según declaró el Líder de  la CTM , ello , según datos de afiliación del IMSS.

En mi modesta opinión y muy lamentablemente  creo que son las repercusiones de los blockeos de la carretera 15 en Vicam Pueblo , los cuales están aislando a Ciudad Obregón, del resto del Estado, sur y norte, del País, Sinaloa, Nayarit, Jalisco, Michoacán, Guanajuato, Querétaro , D.F. , y en los EU, de Arizona, California.

Una AUTOCRITICA.- Lo que ya todos sabemos, es que los agricultores de la Costa de Hermosillo, explotaron SIN MEDIDA  el acuífero, y por un parte se abatió y de otra la lacnazó la intrución salina del Golfo de California o Mar de Cortez; pero la ciudad de HMO.  necesita Agua para subsistir , por  eso se construyó por la administración del gobernador  Guillermo Padres Elias, el Acueducto Independencia o El Novillo.

Mi opinión va más allá de partidos, grupos  y personas, primero es mi estado Sonora. Si a nivel nacional se pudo firmar, realizar y concluir  , El PACTO POR MÉXICO,  que permitió una reforma estructural no solo de la NORMA CONSTITUCIONAL , SINO TAMBIEN LA REGLAMENTARIA,  en petroleo, economia, educación, fiscal, procedimental, Radio y Tv,  porque en Sonora, NO se puede suscribir  uno por EL AGUA.

No obstante lo anterior ,  los agricultores de Cajeme y los Yaquis, tienen mucha razón en sus demandas ,  el razonamiento es sencillo; si hoy se extraen de la presa El Novillo, 75 millones de metros  cúbicos anuales , ¿el día de mañana cuantos se extraerán?,  150, 300 , 500, millones de metros cúbicos,  lo cual,  liquidaría El Valle del Yaqui y su siempre  floreciente y moderna agricultura . Por ello hay  que pensar en DESALAR el  AGUA  del MAR de CORTEZ.

Ahora bien lo preocupante es que ya tiene 4 años la GUERRA del   AGUA entre Hermosillo y Cajeme, lo cual es muy deplorable. Y con pre campañas o sin campañas políticas, con miras al 2015, nos ya URGE UNA TREGUA DEI.

Una CRITICA lisa y llana .- Fíjese  nomas senador  , en Sonora andamos mal, muy mal. Pues, mientras en Durango, tomemos por caso,  se hacen autopistas de cuota, y puentes multimillonarios para comunicarse mejor con Mazatlán , Sinaloa;  o bien , se construye un Tren ultra rápido , que viajara a 300 Km por hora, entre Querétaro y el D.F.;  o, el Tren de Yucatán , que le unirá con Chiapas y Tabasco , acá nosotros estamos conflictuados a mas no poder por el Acueducto El Novillo o Guerra del Agua entre CAJEME y Hermosillo. Escenificamos un verdadero DIALOGO  necio , y les pido PERDÓN, y  doy mi respeto a los  discapacitados  por traerlos a colación  , de SORDOS  y  CIEGOS.

A ver qué  explicación nos dan los lideres formales y materiales del Movimiento por la Defensa del Agua de Rio Yaqui, por las afectaciones a la ECONOMIA del Estado  , y el desprestigio a nivel nacional e internacional , por no querer sustituir la Guerra, por la Política o la Diplomacia.

¿Que  acaso no vemos el positivo ejemplo que nos ha brindado el C. Presidente Enrique Peña Nieto, con la aprobación de varias  reformas constitucionales y reglamentarias, que presentó a la Soberanía Nacional, mismas  que apoyó  decididamente en el Congreso de la Unión el distinguido sonorense Manlio Fabio Beltrones Rivera ,  para poner en movimiento, con rumbo fijo y seguro  a este PAIS?.

Por lo pronto  ,  estimo que se debe hacer saber al C. Presidente Enrique Peña Nieto, que URGE que las partes, se sienten a NEGOCIAR, e IMPLEMETAR a LA BREVEDAD posible una  AGENDA para una reunión  CUMBRE  ,  QUE realice un PACTO POR SONORA Y EL AGUA, Y para QUE la  FEDERACIÓN APOYE Y RESCATE CAJEME de la INMINENTE BANCARROTA .

Por favor ruégales a los dirigentes  que ya no le hagan mucho caso a los RADICALES libres de ambos lados del diferendo  , Ellos quieren  disenso a como dé lugar, y no está por ahí la solución .Ellos  están contra todo y contra todos, sea gobierno federal ,  estatal , HMO. o Cajeme, y contra los partidos; PRI-PAN.PRD. Son casi intratables. Por ese camino no se llega a ningún lado, solo al desastre.

Recuerdo que en 1995, y poco después del levantamiento del EZLN,  en la Selva Lacandona de Chiapas, con el ya  legendario  sub comandante Marcos,  se implementó por el gobierno de la republica la  COMISIÓN de  CONCORDIA y  PACIFICACIÓN, ahora bien y si en ese entonces se pudo NEGOCIAR , habida cuenta que era una GUERRILLA , ¿porque nosotros no, que los sonorenses somos ALIENIGENAS o QUE?.

Lo pasado,  pasado. Dice un  adagio oriental que: Aquel que no sabe perdonar, vive una peor vida que la MUERTE. Vos  senador se debe pronunciar  a este  respecto, por ello le  sugiero esta agenda mínima:

1.- Pedir fondos al Presidente  EPN para construir la DESALADORA en  EMPALME, a un lado del Cochorit,  escalable y a BASE de   GAS,  para que produzca  en  un plazo perentorio mínimo  150 millones de M3. ,y  ponerla en operación máximo en dos años.

2.-Operación INMEDIATA de una BATERIA de POZOS en la  COSTA y el ARROYO la  POZA para surtir a HMO.

3.- Solo en caso de Urgencia utilizar el ACUEDUCTO EL NOVILLO. Y fijar una fecha para la conclusión de la extracción.

4.- Resarcir los DAÑOS y PERJUICIOS a los  agricultores CAJEMENSES, a los Yoremes YAQUIS, y  pagar gastos y costas de la defensa legal, desplegados etc. que han realizado  , y cancelar procesos penales contra dirigentes del MOVIMIENTO y de los FUNCIONARIOS  involucrados   .

Te saludo con ADMIRACIÓN y respeto.

Don Quijote Cabalga de Nuevo.

La Ética del Idioma. O Del Discurso del Odio. Ponencia de Enrique Krause. Historiador y Director de la Revista Letras Libres. Tomado del Diario El Pais. España.

Extracto de Don Quijote Cabalga de Nuevo.

En el monasterio de Yuso, en San Millán de la Cogolla, venerable cuna del ( idioma ) español, tuvo lugar en mayo (de 2014), el IX Seminario Internacional de Lengua y Periodismo sobre El español del futuro en el periodismo de hoy. Como un Cristóbal Colón verbal e intelectual, nuestra lengua se ha adentrado en un territorio sin cartografías seguras: el océano verbal de Internet.

¿En qué lugar nos encontramos? ¿Llegaremos a puerto seguro? ¿Nos espera en el futuro una conversación creativa que exprese la realidad, por más compleja que sea, la mejore y la libere, o un retorno maléfico —opresivo, empobrecedor— a la Torre de Babel?

Todos (o casi todos) estamos embarcados en esta travesía. No por casualidad se acuñó el término “navegar” para la operación de aventurarse en la Red. Navegamos en ella para comunicarnos con familiares, con amigos reales y virtuales; navegamos para atrapar noticias, curiosidades, imágenes; navegamos para emitir opiniones, para recibirlas, para participar en la plaza pública.

Al navegante creativo, al que no espera solo la información sino que discurre sus propios mapas, se le abren inmensas posibilidades de expandir la realidad (y la conciencia de la realidad). Y para el emisor de información, las potencialidades de esta era pueden ser, ya son, generosas y múltiples.

Hace falta racionalidad en ese mar que puede ahogarnos a todos.Pero no nos deslumbremos demasiado con la revolución de la que formamos parte porque, como todas las revoluciones, puede terminar creando monstruos y devorando a sus hijos. Hay peligros de toda índole en esta travesía.

Aquí me importa referirme a los peligros morales: el riesgo de que esta conversación universal se degrade por falta de un código ético que, respetando la libertad de expresión —madre de todas las libertades— introduzca un mínimo de respeto y racionalidad en ese mar que, por su potencial violencia, puede ahogarnos a todos.

No son pocos ni triviales los vicios éticos en los que se incurre en el uso de las redes, ya sea en los comentarios al pie de un texto periodístico o en las interpelaciones anónimas en Twitter o Facebook. No me refiero a la violencia verbal, triste pero inevitable.

Hoy leemos lo que antes sólo se musitaba en el silencio. La gente maldice, la gente insulta. Hay algo sano en ese desahogo, algo liberador, sobre todo en pueblos como los nuestros, habituados a callar y obedecer, no a opinar o disentir sobre los asuntos públicos.

Ahora vivimos la abolición de las viejas jerarquías, el debilitamiento de las burocracias, la posibilidad real de una comunicación horizontal entre el ciudadano común y el encumbrado. Fuenteovejuna en la Red.

Pero leamos con más detenimiento otros tipos de violencia que van más allá de la justa o injusta indignación, de la protesta legítima y airada, de la maldición tan antigua como la Biblia. La travesía se adentra en zonas oscuras: los dominios de la mala fe.

El mar encrespado al que aludo es el llamado “discurso del odio”. Sus armas son muy conocidas, y pueden ser letales. Ante todo, la mentira y la calumnia, cuyo ominoso profeta fue  (el propagandista de Adolfo Hitler  Joseph) Goebbels ( que  decía) : “Repite una mentira mil veces y se volverá verdad”.

Contamos, claro, con el recurso de la réplica instantánea en la Red, pero ¿qué ocurre cuando el discurso del odio va más allá, cuando se convierte en una incitación abierta o tácita a la violencia ?.Sucede cada vez más, el tránsito de la violencia verbal a la violencia real. Las redes pueden convocar movilizaciones pacíficas, liberadoras; (pero ) también pueden atizar hogueras.

¿Cómo hacer frente al discurso del odio, veneno moral de nuestro tiempo? Ante todo, es preciso analizarlo con claridad, entender su naturaleza, medir sus efectos. A partir de allí establecer un diálogo con las grandes corporaciones que proveen estos servicios para que ellas mismas discurran soluciones inteligentes e impidan que sus creaciones se conviertan en los Frankenstein del siglo XXI.

Importa también alentar el debate jurídico sobre el tema. No es sencillo. Potencialmente compromete a la libertad de expresión, que es un valor cardinal de Occidente. Pero sabemos por la experiencia del siglo XX los estragos a los que lleva la prédica del odio.

El discurso del odio no solo se finca en la mala fe. Si así fuera, sería más sencillo combatirlo. Se finca a veces en la simple fe, exacerbada al extremo de la intolerancia por los fanatismos de la identidad, ya sea religiosa, racial, nacional, ideológica.

En 140 caracteres se explica el mundo por la oscura acción de los malos.Y por si fuera poco, asociados en ocasiones a esos antiguos fanatismos que han resurgido en nuestros días están los malos hábitos intelectuales.

En la Red, es verdad, uno encuentra ejemplos de crítica dura, implacable, irreductible, acaso injusta o arbitraria, pero mínimamente fundamentada, racional.

No obstante, lo que por desgracia prolifera es la mala crítica, hija de la mala fe. Sus vicios no son privativos de nuestros países ni de nuestra lengua. Están en todas partes. Pero es importante identificarlos, porque son el herramental del discurso del odio.

Están a  la  mano  -omnipresentes, vastas y tan fáciles- las teorías de la conspiración, que en 140 caracteres explican el mundo por la oscura acción de los malos. Está el reduccionismo ramplón, las cortinas de humo que ocultan la verdad, las tontas simplificaciones, las absurdas exageraciones, el victimismo paranoico, el tentador maniqueísmo, el ataque ad hóminem.

¿Qué hacer frente a esta fauna que enturbia el presente y amenaza el futuro de nuestra navegación? ¿Cómo dotar a nuestra lengua, en el espacio cibernético, de valores tan esenciales como la transparencia, la claridad, la tolerancia y el rigor?

Un remoto bisnieto de España, de aquella España que se llamó Sefaradí, anticipó algunas respuestas. Me refiero a Benedicto de Spinoza. Este filósofo universal que vivió en tiempos similares a los nuestros —tiempos de fanatismo, tiempos de odio— predicaba en sus libros una “enmienda intelectual” basada en el examen “claro y distinto” de las pasiones como vía para comprenderlas y explicarlas, y derivar de ese conocimiento la genuina libertad.

Esa es, me parece, la cartografía que necesitamos dentro y fuera de la Red: una enmienda intelectual para nuestro tiempo.