miércoles, 1 de junio de 2022

Respetable Lilly Téllez, de sensible comentarista de TV, mudaste a ser una política sin TESIS.

Lic. Francisco Javier Aragón Salcido.

Lilly, paisana, al igual que tu soy Católico, Apostólico y Romano. Existen hermanos de filiación Demócratas Cristianos, Social Demócratas, Cristianos por el Socialismo y hasta seguidores de la Teología de la Liberación. Sin embargo no veo que  encuadras tú en alguno de estos prototipos ideológicos.

En mi caso soy un católico Ecuménico y Racionalista, lo cual me ha permitido evitar el fanatismo, los prejuicios, la idolatría y la ignorancia de la ciencia.  No soy militante de ningún partido, pero ¿Cómo no simpatizar con el Presidente Andrés Manuel López Obrador, y las políticas públicas de la 4 T que implican un apoyo a los más necesitados?  Es la CARIDAD CRISTIANA Lilly, si, la que me inspira a seguirle, y, a escribir este artículo. Para mí el PERDÓN incondicional y la GRATITUD, son  la piedra angular  de mi Fe en nuestro SEÑOR JESUCRISTO. 

Ahora bien, como abogado que soy, es obvio que existimos ricos, medianos, y pobres, soy de estos últimos, luego hay  buenos, regulares,   aquí me ubico, y los malos , sin embargo siempre he seguido las prescripciones del Jurista, Político y Filosofo Romano Marco Tulio Cicerón: La Justicia es la costumbre constante y perpetua de hacer el bien y evitar el mal. Este Filósofo sostiene que el hombre es bueno por naturaleza, y que el mal es aprendido. He tratado con regular éxito llevar a la práctica los Principios del Derecho Romano: Sum cuique tribuere, que significa dar a cada quien lo que corresponde; no alterum laedere, el no dañar a otro; y, honeste vivere, que significa el tener un modo honesto de vivir.

A mis setenta y un años, le doy gracias a Dios, a mi patria, a mi familia, a la Universidad, a la sociedad, al prójimo, y a vida, que me han prodigado más de lo que yo merecía.

Pero pasemos ahora a analizar lo afirmado por el Presidente Andrés Manuel López Obrador, resulta que, en conferencia de prensa matutina, el mandatario federal aseguró que como parte de su formación ética y  moral,  desarrolló el hábito de no encariñarse con el dinero. No se puede servir a dos amos,-Dad al Cesar lo que es del Cesar, y a Dios lo que es de Dios-.

“A mí no me importa el dinero, nunca me ha importado el dinero, no traigo cartera, mi mujer es la que administra mi ingreso, no me interesa lo material, no me interesa, nunca he tenido una cuenta de cheques, no sé llenar un cheque, no sé manejar una tarjeta de crédito, nada de eso.

“También, siempre he sostenido que no todo el que tiene es malvado, que hay quienes, con esfuerzo, con trabajo, de conformidad con la ley logran un patrimonio y merecen respeto, pero yo tengo como parte de mi formación el no encariñarme con el dinero y con lo material”.

-En Palacio Nacional, señaló que cada vez que tiene oportunidad aconseja a sus familiares no caer en la tentación de pensar que la felicidad es lo material, que la felicidad viene con el dinero-.

“A veces eso produce una felicidad efímera, transitoria, para que se caiga en situaciones de infelicidad. Siempre digo que sólo siendo buenos podemos ser felices. Y la felicidad no son los bienes materiales y no es el dinero, que trastorna, enloquece, produce avaricia, deshumaniza”. 

Por eso les dice el Presidente Andrés Manuel López Obrador a los opositores: ¡No somos iguales! En franca alusión a los expresidentes; Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo Ponce de León, Vicente Fox Quezada, Felipe Calderón Hinojoza y Enrique Peña Nieto. 

No obstante lo anterior @LillyTellez  manifiestas  sin argumentos ni evidencias.- 21 abril 2022. Hoy el Señor Presidente López Obrador declaró en su conferencia que él y yo pensamos diferente. Reconozco públicamente que le asiste la razón: Yo pienso con la cabeza y él con los pies.  No dices por qué no crees o confías en él, o que alternativas propones a los designios y proyectos del Presidente.

@LillyTellez. – En consecuencia, no fundas ni motivas tus afirmaciones, son meras imprecaciones, por lo tanto tu retorica no refleja postura ideológica alguna, en esa virtud, devienen  ignominiosas  tus manifestaciones.  Pero pues tienes todo el sacrosanto derecho del mundo a expresar tus airadas críticas    con respecto a los dichos y actos del ciudadano Presidente de la Republica.

Sin embargo, no omito considerar que todo ello te mal conquista con los amigos, y simpatizantes de AMLO, y más aun con los militantes del Partido MORENA, quienes te profesan una inocultable y manifiesta antipatía, misma que, espero en Dios, no se traduzca en algún tipo de agresión física a tu persona y familia. Se observa que no sabes controvertir, debatir, polemizar, racionalmente, solo alcanzas a reñir. Empero, tengo mis dudas. No creo que seas tan fútil. ¿Acaso estas dramatizando?

Para probar la razón de mis aserciones, traigo a colación lo siguiente: La   senadora del PAN, @LillyTellez durante un encuentro en Twitter con Sociedad Civil México, declaró:

“Si yo fuera presidente no hay nada que me gustaría más que meter a prisión a López Obrador, a su gabinete y a otras personas. Pero yo lo veo no como un acto de venganza sino como un elemental, fundamental y ya muy necesario acto de justicia. (SIC).

Este deseo no está motivado por la venganza, sino más bien como un acto de justicia. A mí me gustaría ver a López Obrador como el primer presidente de México tras las rejas, en la celda, con una sentencia clara. Y ni qué decir de varios personajes de su gabinete”. ¿Una BOUTADE?

Respetable @LillyTellez. - Tus argumentos son Ad Hominem. - La extensa cita ha sido tomada de Wikipedia la Enciclopedia abierta, colectiva, gratuita y libre de Internet.

“ En lógica se conoce como argumento ad hominem (del latín ‘contra el hombre’) ​ a un tipo de falacia informal (argumento que, por su contenido o contexto, no está capacitado para sostener una tesis) que consiste en dar por sentada la falsedad de una afirmación tomando como argumento quién es el emisor de esta.

Al denunciar este tipo de falacia, no se debe caer en el error de pensar que por existir un argumento ad hominem la afirmación de B sería verdadera (esto es también una falacia conocida como argumento ad logicam). El hecho de que alguien desacredite al orador no prueba nada acerca de la falsedad o veracidad de lo que este diga.

El hecho de insultar a una persona dentro de un discurso —de otro modo racional— no constituye necesariamente una falacia ad hominem. La falacia se comete al limitarse a desacreditar a la persona que está ofreciendo la afirmación, para luego no criticar el contenido de la afirmación.

Una falacia ad hominem es una de las falacias lógicas más conocidas. Tanto la falacia en sí misma como la acusación de haberse servido de ella (argumento ad logicam) se utilizan como recursos en discursos reales.

Como una técnica retórica, es poderosa y se usa a menudo —a pesar de su falta de sutileza— para convencer a quienes se mueven más por sentimientos y por costumbres acomodaticias que por razones lógicas. (Caso de los conservadores, neo liberal, gente menuda de derecha).

Se atacan, así, no los argumentos propiamente dichos, sino a la persona que los produce y, más concretamente, su origen, raza, educación, riqueza, pobreza, estatus social, pasado, moral, familia.

Existen falacias similares:

Argumento ad verecundiam: se intenta demostrar que algo es verdadero porque tiene prestigio quien lo dice.

Argumento ad lazarum: se intenta demostrar que algo es verdadero porque quien lo dice es pobre, o que algo es falso porque quien lo dice es rico.

Falacia de asociación: se intenta demostrar que algo es falso porque quien lo dice pertenece a un grupo determinado.

Falacia del espantapájaros (falacia del hombre de paja) · se introduce en la conversación un nuevo argumento que no tenga relación, y se lo rebate”.

  Otro si digo. Lilly, me parece que has emprendido una sorpresiva  aventura por la precandidatura de la oposición ( PRI-PAN-PRD) a la Presidencia de la Republica para el 2024, y ello sin contar con la experiencia política y estructura de respaldo necesaria , como que actúas nomas de oídas, por ello me temo que estas realizando una suerte circense , o sea un triple salto mortal , pero sin red, o en su caso tus consejeros , que gachos, te empinaron a la jaula  de las fieras , y sin el  látigo y sus sonoros chasquidos , que asustan a las fieras, o por lo menos debieron darte un chicoteo de baqueta o,  quizás un varejón de mezquite te pudiera haber  servido , para por lo menos medio engañar a los fieros leones, tigres y panteras que tendrás que domar . Fatal.  

Espero de todo corazón, que no  corras la misma suerte de los patéticos y tristemente célebres;    “  Jefe” Diego Fernández de Ceballos , Roberto Madrazo Pintado  y , Jaime  “el Bronco” Rodríguez Calderón, hoy en prisión en el CERESO de Apodaca,  N.L. , pero como quiera que lo sea,  te deseo la mejor de las suertes y el mayor de los éxitos, y que Dios nuestro Señor , y nuestra señora la Virgen María de Guadalupe te acompañen y guíen ,  en los inescrutables caminos de tu futura vida política nacional .  Sinceramente recibe de mi parte un abrazo fraterno y solidario.  

  



No hay comentarios: