jueves, 7 de junio de 2018

Hubiesen hecho mejor papel Manlio u Osorio. El PRI se eliminó solo, le dejo libre el camino a Andrés Manuel .



Lic. Francisco Javier Aragón Salcido.
José Antonio  Meade Kuribreña ,  fue un excelente funcionario, pero como candidato , no pudo, no quiso, o no supo hacer una oferta política congruente con la dramática proletarización del país .  El problema no es de bonapartismo, caudillismo, cesarismo, o como se le denomina peyorativamente ahora, populismo, sino de realismo económico.  Son demasiadas las contradicciones de clase. Hay que atenuarlas   . La congruencia y honestidad intelectual de Meade Kuribreña , le impidió se un demagogo. Ni siquiera  necesitaba deslindarse del PRI. Pero pues no fui su asesor. Lastima Margarito.
Enrique Peña Nieto al nominar al ilustre y decente clase-mediero,  José Antonio Meade K. , licenció los cuadros del PRI;  Manlio Fabio Beltrones Rivera , y Miguel Ángel Osorio Chong, verdaderos expertos en operar con su maquinaria electoral , una línea de masas, o bloque histórico ( Gamsci) , asistencialista, caudillista , bonapartista, cesarista o como se les denomina hoy , populista. En cambio , el moderno príncipe ( Gamsci) , Andrés Manuel López Obrador al nominar  al millonario regiomontano  Alfonso  Romo Garza ,  como jefe de su gabinete, a Tatiana Clouthier como coordinadora de campaña y,  a Esteban Moctezuma como asesor político   , perfiló la continuidad del neoliberalismo en el país.  Ha sido música para los oídos de los empresarios  y , la nueva burguesía ilustrada , y contra Elite empresarial emergente  . Les comieron el mandado al PRI-PAN-PRD. 
La Anaciclosis de Polibio   ,  el temor de la aristocracia era  la oclocracia  y el caudillismo  , con sus manipulables  plebiscitos  y referéndums, mismos que propician la intervención o rebelión de las masas, y las reelecciones de los caudillos ; Antonio López de Santa Ana, Benito Juárez, Porfirio Díaz, Álvaro Obregón, y el maximato de Plutarco Elías Calles  .
Sobre  el asistencialismo, caudillismo, o populismo en la república de  Roma  . Ya lo hemos escrito; resulta que  los populares pugnaban por el uso de las asambleas de los plebeyos  , como alternativa  a la hegemonía del conservador Senado  , y ello para sacar adelante iniciativas legales destinadas a la distribución de la tierra, el alivio de las deudas de los plebeyos ,  y la mayor participación de la población;   se trató de apoyar a ex combatientes de las guerras de expansión y conquista que efectuó Roma,  a lo largo y ancho del Mediterráneo , eran los plebeyos,     esclavos manumitidos o  libertos ,  y  ex peregrinis  o extranjeros , todos ellos deseosos de la riqueza y gloria que provee la propiedad de la tierra .
Las ideas socialistas, cooperativistas, anarquistas, falansterios,  y de los comunistas, eran mitos históricos, o meras utopías que cobraron relevancia practica, hasta mediados del siglo XIX, con el materialismo histórico de Carlos Marx y Federico Engels, que sería cumplimentada  con  la teoría del Estado y  la Revolución , y de la Dictadura del Proletariado de Iván Ilich Ulianov, mejor conocido como Vladimir  Lenin,  a partir de 1917 en Rusia. 
La Elite   gobernante o Clase Política, y el reconocimiento de su servidumbre a los dueños del  DINERO  , en toda la historia , es un problema de costo beneficio para el espíritu capitalista ( Max Weber) ,  o sea los dueños del capital, que son los verdaderos amos de la gente, masa o  pueblo, pero pasan por la intermediación de la Clase  Política . La caída del grupo EDOMEX, o Atlacomulco,  fue su inocultable codicia, repitieron el esquema de Carlos Salinas de Gortari. Ese fue su error.  
De ahí la relevancia en 2018, de la contra elite aristócrata que lidera Alfonso Romo Garza de Nuevo León, a favor de AMLO;   N.L.  es el Estado número 3 en el ranquin de la economía nacional, el numero uno es CDMX, pero esta con las izquierdas PRD y seguirá Morena,  el dos es  EDOMEX, y esta con el PRI, y , hoy Nuevo León, con un Independiente, pero pues los regios se hacían merecedores de  la presidencia , y , pues todo indica que el magnate  Alfonso Romo Garza ,  ya negocio con sus homólogos, similares y conexos  del Consejo Mexicano de Negocios, si, una transición de terciopelo.  Incluso, de  faltar Andrés Manuel ,  Alfonso Romo Garza seria su  seguro sucesor, antes o después de la elección. Ello explica el acercamiento del ex de SHCP y del Banco de México  Guillermo Ortiz y su amigo el ex del IMSS, Santiago Levy , dejan por ordenes de los empresarios que los patrocinan, el barco de la coalición PRI-PAN-PRD. 
En esta campaña 2018 , AMLO, logró integrar una COALISIÓN política ,  o contraelite, y nueva clase política ilustrada  ,  que  desplazó a la del PRI-PAN-PRD, que ha resultado muy onerosa e ineficaz en el ámbito del  profundo abismo que existe entre los 100 magantes de la economía que según FORBES detentan el 90 % de la riqueza  nacional,  frente a 130 millones de semi proletarios  que se apropian solo del restante 10%.
No obstante la  población crece, por ende el  mercado interno  , y la oferta de bienes y servicios , y la demanda, también. Es el círculo virtuoso de la economía, que se ve beneficiado por el ejercito industrial de reserva ( Carlos Marx)  , con los inmigrantes centroamericanos, que limita el aumento de los salarios, por ello siempre habrá disponible mano de obra barata en México y para los EU. Ah,  pero como nos ayudan las remesas de nuestros parientes migrantes.  
El fracaso electoral  , no es responsabilidad exclusiva ni directa de la coalición PRI-PAN-PRD, sino de la actuación de la Elite empresarial mexicana, parasitaria que los apoyaba , misma que se negaba a hacer mínimas concesiones a los proletarios ; pero pues al final del día y como el capital no tiene  banderas, caudillos , ni patria o imperios preferidos, tomo la decisión de dar cierta apertura al estado benefactor de AMLO  y a los ricos neoloneses.
No podría ser de otra manera, pues perdería su razón del ser, que es el  buscar el éxito , el beneficio y la ganancia . Así que no se enojen priistas, panistas y perredistas. En el pecado llevan la penitencia. Perdidos en su laberinto de intereses personales o de grupo , no leyeron bien el mensaje de la historia. Los sistemas a querer y no , enfrentan la ANACICLOSIS de Polibio.
Pero que ofertó Andrés Manuel, no me referiré al mal llamado, populismo, asistencialismo  , cesarismo, bonapartismo, o estado benefactor;   como las becas a los millones de  ninis , duplicar las pensiones, más salarios, empleos, amnistías a narco-burreros , educación universitaria pública gratuita , quitar pensiones a ex presidentes,  o el quedar en extrema pobreza , al donar su propiedades a sus hijos, o vender el avión presidencial, y el  ya no morar  en los Pinos,  o bien no aspirar a su pensión, y solo cobrar unos 80 mil pesos como presidente , es música para los sensibles oídos de los proletarios,  sino al realismo del capital , AMLO  hará política honrada , como en los países nórdicos, zapatero a tus zapatos   . Ya todos lo perciben  como  un desinteresado y modesto ciudadano de a pie    .   
¿ Porque hasta últimas fechas se destapó la cloaca de los huachicoleros, si son el mal endémico de PEMEX , la  CFE, CONAGUA, y sus sindicatos charros  ?. Pues para justificar y legitimar  las reprivatizaciones .  Mismas que  seguirán. El mensaje  es claro, administra y brinda mejor servicio  la iniciativa privada. Digamos No a la burocracia, a los sindicatos y los lideres  corruptos  . Ya les cayó el veinte mis buenos amigos  . Este arroz ya se coció dijo el chinito.
Vemos la causa  eficiente del agionamiento de AMLO con la Nueva Aristocracia . Se especula  que en  este sexenio ( 2018-2024) se construirán dos refinerías, pero por empresarios nacionalistas, no serán de PEMEX, pero le venderán sus gasolinas;  se construirán tres ferrocarriles;  Mexicali-Tijuana; Tuxtla-Mérida-Cancún;  Doble vía en el Istmo de Tehuantepec; luego vendrán 2 canales abiertos más a nivel nacional; 32 canales regionales; 115 radiodifusoras , locales y  regionales ; 32 Universidades públicas virtuales; Doble vía del ferrocarril Guaymas-Nogales; y restablecimiento del Tren de pasajeros , México-Nogales-Tijuana; México-Ciudad Juárez; México-Laredo; México-Matamoros; Trenes Ultra rápidos; CDMX-Puebla; CDMX-Querétaro; CDMX-Cuernavaca ;  CDMX-Guadalajara;  12  Parques Eólicos y Solares para producir electricidad que venderán a la CFE  . 
Los MEDIOS masivos de comunicación, como negocios que son , seguirán anunciando al gobierno federal . No les paso nada con la alternancia de 12 años del PAN. Ya los analistas dan por un hecho que AMLO, tienen 90 % de posibilidades de triunfo en junio 1 de 2018. Periodistas amigos míos, no es un problema de corrupción, embute o chayote, así que no se desgarren las vestiduras por un esquema de gobierno  que agoniza, pues siempre habrá trabajo y publicidad para los buenos comunicadores   .  Las corruptas son las elites, no ustedes. ¿Quieren más o les guiso un huevo?.
Todo esto viene  , más lo que se acumule en otras aéreas de la economía. Es una abultada bolsa de negocios con el gobierno, que irá a manos de los empresarios nacionalistas y comprometidos con la nueva república amorosa mexicana    .  Lo mejor de todo,  en lo que vale para los desposeídos, es que se  acotaran los cuasi monopolios que operan en el país. México da para esto y muchas cosas más, no sean  ustedes pesimistas.  Eso si algunos se irán de nuevo a la cola.
El mal llamado populismo en México   : El general realista Agustín de Iturbide al frente del ejercito trigarante, consumó la independencia en 1821  , fundó el Imperio Mexicano, en 1822 se proclamó emperador, pero boicoteado por EU, duró solo un año en el cargo ; en 1824 a instancias de los Estados Unidos , se promulgó la primera constitución mexicana, federal y republicana, y el país entró en una serie de luchas intestinas por el poder ejecutivo ; fue lo que dio vida al   caudillismo del general Antonio López de Santa Anna , que duró de 1835 a 1855.
En EU, el Presidente George Washington, rechazó ser ungido como  Rey, simplemente lucho y optó por la República en los EU . Hijo de pioneros , temió la  dura y cruel belicosidad  europea  de las 13 colonias;   ingleses, irlandeses, holandeses, franceses, alemanes, polacos, rusos e italianos , o ser víctima de un magnicidio.
De 1857 a 1872 opero  el caudillismo  de Benito Juárez , con las leyes de reforma y de desamortización  de los bienes de la iglesia católica , estaban en manos muertas, y se despojó a las comunidades indígenas, se buscaba  establecer la propiedad privada en el campo.
Por otra parte  el caudillo  Porfirio Díaz  controló el país,  de 1872 a 1911,  basado en su liderazgo militar  ; y de 1917 a la fecha México ha oscilado entre el caudillismo institucional priista y el caudillismo institucional panista.
En el  PRM,  hoy PRI ,  el general Lázaro Cárdenas del Rio ( 1034-1940) , en virtud de que los Generales triunfadores de la Revolución solo despojaron de sus  haciendas a los terratenientes Porfiristas connotados ,   quedándoselas, Cárdenas del Río tubo que decretar la   reforma agraria de 1937 , antes de que se encendiera de nuevo la mecha, con ello  desamortizó las tierras de manos de los demás latifundistas que habían sido respetadas   , con ellos puso a trabajar a millones de mexicanos citadinos, pero en un  campo fraccionado ,  por ende , aumento la producción agrícola , y ,  los ejidatarios lograron la autosuficiencia personal y nacional  ; nada más lejos del ideal socialista o comunista que le atribuyeron  los conservadores al  general Lázaro Cárdenas, en la especie se dotó a razón de 3 o 5 hectáreas  por miembro de una familia de 5 , que los  hacía por lo menos  dueños de 30 hectáreas. Y esa superficie daba para vivir, y muy bien. 

lunes, 4 de junio de 2018

La aristocracia teme que López Obrador instaure una OCLOCRACIA.



Lic. Francisco Javier Aragón Salcido. 
Este ensayo está basado en citas, glosas, paráfrasis de artículos publicados en Wikipedia la Enciclopedia , abierta, colectiva y libre de Internet.  El populismo, es una suerte de poda  ,   como la que se hace a un  sarmiento en una viña  , para que crezca y de mas uvas . Es más fácil y barato prevenir, que remediar.
La anaciclosis es una teoría que describe una sucesión recurrente de regímenes políticos. Es conocida principalmente por la obra del historiador romano  Polibio.
En los Estados Unidos, Europa , y al igual que en América Latina, retóricamente se recurre al término «populismo» para descalificar las características de los candidatos opositores tanto de derecha como de izquierda.
En  lo que se denomina como ciclo político de Polibio, se  identifican seis etapas que se suceden cada vez que un régimen se degenera o entra en crisis:
 1. Monarquía 2. Ttiranía 3. Aristocracia 4. Oligarquía 5. Democracia 6. Oclocracia  ( Las masas gobiernan por medio de un tirano).  
Finalmente la oclocracia entraría en crisis, para dar lugar nuevamente a una monarquía y así comenzar otra vez el ciclo. También se le conoce como cesarismo ,  bonapartismo o caudillismo .
Para los ricos , es  más fácil y  rentable dar  a los proletarios exiguos servicios  universales, de pensiones, salud , educación ,  y becas a los NINIS , según el esquema keynesiano  ,  ya que  por un lado los hace sus tributarios  , o sea que los domestica,  y  por el otro les permite fortalecer el  mercado interno , al darles medios para consumir lo básico , serían unos cien dólares por persona , es que  resulta  más  oneroso crear  empleaos formales,  con múltiples prestaciones  , pero pues por algo se empieza, lo que implicaría por lo menos quinientos dólares, ese es el ahorro que se consigue con el asistencialismo, módicos cuatrocientos dólares.  Serían como 20 millones de mexicanos y mexicanas.
El populismo no es bueno ni malo en sí en un régimen capitalista , sea privado o de estado, pues siempre opera la ley de la  oferta y demanda, sin embargo viene a ser  la forma más barata de seguir controlando a las masas por parte de las Elites. El hombre es el lobo del hombre al decir de Thomas Hobbes, y el espíritu capitalista pasa por todos los modos de producción,  a que se refiere Carlos Marx en el Capital ;  comunismo primitivo, esclavismo, servidumbre, mercantilismo, capitalismo, y oligopolios.  La acumulación de riqueza es una constante, ya el sabio Aristóteles , planteaba una fórmula matemática,  para restablecer la equidad en la apropiación de la tierra y por ende de la  riqueza .
El populismo emerge cuando se da una excesiva concentración de los bienes terrenales del hombre.   No es comunismo ni socialismo, o estatismo, es la simple pérdida de control de las masas por parte de las Elites, lo que las obliga a un cambio de dirección  ,   ya sea generacional  o de la sustitución de su primacía, por otra contra elite más audaz ,  innovadora o representativa  . Y en esa disputa  salen chispas. Nadie quiere ceder su posición, a veces parasitaria.
El populismo no es bueno ni malo, simplemente se da,  el historiador romano Polibio define como ANASICLOSIS  a la repetición del ciclo de los regímenes políticos.  A este respecto es de observarse una enorme ignorancia de los aristócratas de las revoluciones o atrasos de los sistemas políticos.
Esta es la causa económica eficiente para que gane el candidato de Morena AMLO en 2018. Ya pasó en la CDMX, en 1997, cuando llegó al poder Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano;  en Michoacán;  Guerrero y Chiapas, pues a los aristócratas y burgueses le  ha resultado más barato controlar sus Estados o regiones  ,  usando los servicios políticos de adalides de  las izquierdas.  Todo pues es out sourcing .  Es más costoso usar al PRI o al PAN, que navegan en el mar de los intereses económicos propios .
Factio  popularium en la antigua Roma. En el período medio de la república romana  , hacia el año 350 a.C.,  aparecieron una serie de líderes llamados populares (o factiō  populārium, ‘partido o facción de los del pueblo , plebeyos ’) que se oponían a la aristocracia tradicional terrateniente, optimates  y conservadores.
Es el caso que  los populares pugnaban por el uso de las asambleas del pueblo , como alternativa al  ultra conservador Senado romano , y ello para sacar adelante iniciativas populares destinadas a la mejor distribución de la tierra, el alivio de las deudas de los más pobres y la mayor participación democrática del grueso de la población;   se trató de apoyar a ex combatientes de las guerras de expansión y conquista de Roma,  a lo largo y ancho del Mediterráneo , así como a los plebeyos,     esclavos manumitidos o  libertos ,  y a ex peregrinis  o extranjeros , todos ellos deseosos de la riqueza y gloria que provee la propiedad de la tierra .
Entre sus líderes estaban varios miembros  de la familias o gens de los GracosPublio Clodio PulcroMarco Livio DrusoSulpicio Rufo, Tiberio, Cayo, CatilinaCayo Mario o Julio César.
Este grupo (factio) contó con la oposición acérrima del partido aristocrático de los optimates encabezado por el arpinate Marco Tulio Cicerón, quien provenía del orden ecuestre o rancheros adinerados  ,  factio que usó su poder político y su retórica para eliminar el poder político (y a veces la vida) de los líderes de los populares. ​Esto dio origen a las innúmeras  guerras civiles del liberto  Espartaco hasta  el emperador Cayo Julio Cesar .
El populismo en México Independiente   : Agustín de Iturbide consumó la independencia en 1821 y en el acta respectiva anunció la fundación del Imperio Mexicano, en 1822 se auto proclamó emperador y duró un año; en 1824 a instancias de Estados Unidos , se promulgó la primera constitución mexicana, federal y republicana, y el país entró en una lucha por el poder presidencial; el liderazgo personal y populista del general Antonio López de Santa Anna duró de 1835 a 1855.
De 1857 a 1872 funcionó el populismo personal de Benito Juárez , con las leyes de reforma y de desamortización de manos muertas de los bienes de la iglesia católica , y de las comunidades indígenas, se buscaba  establecer la propiedad privada en el campo  ; el dictador Porfirio Díaz controló el país de 1872 a 1911 basado en su liderazgo populista; y de 1917 a la fecha México ha oscilado entre el populismo priista y el populismo panista.
Panorámica del populismo en el siglo XX .  Al mencionar algunas tipologías de populismo incluyen el movimiento de Gandhi, en la India,  el Sinn Fein irlandés.
En el PRI ,  el general Lázaro Cárdenas del Rio , con su  reforma agraria de 1937 , desamortizó las tierras de manos de latifundistas, y puso a trabajar a millones de mexicanos en el campo,  por ende aumento la producción y  los ejidatarios lograron la autosuficiencia , nada más lejos del ideal socialista que le atribuyeron  al  general Lázaro Cárdenas, se dotó a razón de 3 o 5 hectáreas  por miembro de una familia, que los  hacía por lo menos  dueños de 30 hectáreas.
El populismo ha sido un sistema basado en el liderazgo personal, el apoyo entusiasta de las masas y las clases masificadas y la colaboración de las clases burguesas.
El populismo mexicano actual se basa en el inciso a) de la fracción II del artículo 3 constitucional que define la democracia “no solamente como una estructura jurídica y régimen político, sino como un sistema de vida fundado en el constante mejoramiento económico, social y cultural del pueblo ”.
Esta reforma fue introducida en la constitución en diciembre de 1946 por el presidente Miguel Alemán Valdés , Esta frase constitucional es la esencia del populismo mexicano actual.  
Otros populismos. El  gobierno de Getulio Vargas en Brasil, la APRA (Alianza Popular Revolucionaria Americana) peruana, Juan Domingo y Evita Perón en Argentina, la República socialista de Tito en Yugoslavia, el socialismo de Nyerere (gobernó Tanzania de 1962 a 1985) y a Hamad Abdel Nasser en Egipto.
El New Deal del presidente Franklin Delano Roosevelt y la Nueva Frontera del presidente John F. Kennedy han sido considerados iniciativas del «populismo progresista». En cambio, la BBC de Londres ha calificado el gobierno del presidente de Estados UnidosRonald Reagan, como «populismo conservador».
El populismo conservador es una categoría específica dentro del populismo, que se utiliza en algunos casos para identificar a políticos y gobiernos que emplean diversos mecanismos de manipulación para obtener el apoyo popular, con el fin de poner en práctica políticas de derecha.  
Se han puesto como ejemplos de populismo de derecha a políticos como Donald Trump en Estados UnidosMarine Le Pen en FranciaMauricio Macri y la alianza Cambiemos en Argentina, el Nigel Farage, partido que ayudó a definir el voto del Reino Unido para salir de la Unión Europea, el partido de extrema derecha Alternativa para Alemania y el primer ministro de Hungría, Viktor Orbán, nacionalista de derecha; el dirigente polaco Jaroslaw Kaczynski; entre otros han sido descritos como populistas de derecha.
En 2007, Paul Krugman ―ganador del Premio Nobel de Economía en 2008― sostuvo que Estados Unidos precisaba un «contragolpe populista» (populist backlash) para revertir el aumento de la desigualdad social.
En la campaña para las elecciones presidenciales de 2008, el diario El País (de España) calificó negativamente como «populistas» tanto a Hillary Clinton como a Barak Obama. Por su parte, el presidente George W. Bush también ha sido considerado como populista.
Hoy en día lleva ventaja en las encuestas el populismo del ex priista Andrés Manuel López Obrador ,  para el sexenio 2018-2024.




lunes, 28 de mayo de 2018

Don José Ortega y Gasset, Andrés Manuel López Obrador. La rebelión de las masas.



Lic. Francisco Javier Aragón Salcido.
¿Cómo explicar el constante y cada vez mayor ascenso de la popularidad  del líder de  MORENA, Andrés Manuel López Obrador , en el panorama político nacional?.  Se reconoce  ya , de que tiene un 80 % de posibilidades de ganar la presidencia, y que cuenta con una intención de voto de 43 %, esto según la encuestadora y oficialista empresa de Roy Campos ,  Consulta Mitofsky. 
Entre en contacto con la obra y teorías  del filosofo español don José Ortega y Gasset,  en el año de 1969, resulta que  cursaba el primer semestre de la carrera de Leyes en la UNISON, y ello fue , a través de la lectura del Manual o Tratado de  Sociología del  Derecho del Maestro don Luis Recasens Siches, por cierto este gran jurista  formo parte del exilio de la guerra civil española, que se afincó en México desde 1938,  esto fue a invitación del presidente General Lázaro Cárdenas del Río , y ellos en compañía de  don Alfonso Reyes,  se dieron a la tarea de fundar el Colegio de México, y , otros intelectuales y académicos ibéricos  , se incorporaron a la UNAM , contribuyendo a mejorar el nivel académico , intelectual y científico, de nuestro país.  
Es deplorable  que este  parangón que les presento, hasta el día de hoy nadie, como se lo lee, sea analista , politólogo, periodista,  intelectual orgánico o inorgánico,  lo ha hecho. Son las incongruencias de la post modernidad .  No atinan a descubrir cuál es la causa eficiente o probable del tsunami Andrés Manuel López Obrador  , y no supieron, pudieron o  quisieron superarlo.
Glosa,  paráfrasis, y sinopsis de La rebelión de las Masas libro de don José Ortega y Gasset. Tomado de la Wikipedia la Enciclopedia abierta, colectiva y libre.
Este libro es el más conocido y el peor entendido de la obra de don José Ortega y Gasset . Su lectura superficial -y, probablemente, parcial- desde un punto de vista político, ha dado lugar a los mayores malentendidos.
José Ortega y Gasset escribe para «cabezas claras» y su lectura implica una actitud dialogante, activa y abierta. Plural y demócrata. En modo alguno es un reaccionario.


Andrés Manuel López Obrador, y lo que hace  MORENA,  es todo un fenómeno atípico, ellos se benefician del efecto teflón,  nada de lo negativo que se les endilga , se les pega o hace mella, en el empeño de desprestigiarlo es de observarse que han fracasado tirios y troyanos , le han dicho un sinfín de improperios , hacen parodias, memes, burlas , chistes, con decir que  Ricardo Alemán, tontamente reprodujo un twits, que decía  hasta de lo que se podía morir , por su parte el historiador Enrique  Krause lo rebautizó como el mesías tropical, le dicen  iluminado, taumaturgo ,  sanador o chaman  ,   y un sinfín de insultos, dicen que su partido es como el arca de Noé, y AMLO, sigue por todo México , de Mérida hasta Ensenada ,  de Mazatlán a Veracruz , y él tan campante y como si nada.

El problema en esta elección, tanto del PRI como  el PAN,  es que se volcaron a atender la Sociedad Civil, o sea a la Iniciativa Privada,  y descuidaron a las masas, el pueblo, la gente común y corriente, antes el PRI tenia las corporaciones sindicales, y el PAN las cámaras empresariales,  con la democratización perdieron su base de sustentación, así que le dejaron libre el camino a Morena y AMLO, y me temo que ya es tarde para revertir esta tendencia, pues la coyuntura y correlación  de fuerzas es favorable a López obrador, esto también explica la estampida de ex panistas y ex priistas hacia Morena. Son como los refuerzos en el deporte. Luego tenemos que la iglesia católica, tradicional aliada del sistema, fue neutralizada en su influencia para con las masas, a partir del dilema de  la Pederastia.

No le han podido hacer nada de nada a AMLO, los analistas y la comentocracia de;  Televisa, Tv Azteca,  Imagen Tv,  Milenio, Reforma, El Universal , Nexos, Radio Formula , Grupo ACIR, menos el PRI,  PAN y PRD , y demás parafernalia,  que están al borde de la extinción . Todo indica que no existe feed back , menos autocritica, en los Medios Tradicionales, que han perdido su credibilidad, lo que ha movido a la ciudadanía a intensificar el uso de las Redes sociales:   Facebook, Twitter, YouTube, Instagram, Whatsapp, para informarse y participar . Se habla de más de  80 millones de mexicanos usando el INTERNET.  

Pero sigamos leyendo, para ver cuál podría ser la causa eficiente del fenómeno AMLO ( Peje) y el partido Morena.

Ya lo dijimos en otra columna, la brecha entre ricos y pobres es muy dilatada, ya que un puñado de empresarios , según la Revista  Forbes son como 100, detentan en México, el 90 % de la riqueza nacional, y el resto , los 130 millones de nuestros conciudadanos, solo poseen el  10 %, no hay pues un soporte o correas de trasmisión de los designios y proyectos de la Elite para con las multitudes, y como en la política , la  vida , sucede lo que en las leyes de la Física, no puede haber vacios, ergo, estos sitiales , lugares o espacios los  ha venido a ocupar , Andrés Manuel López Obrador , en los países avanzados;  EU, Japón, Alemania, Francia , Inglaterra, Italia, Australia, Suecia, esta mitad y mitad . De ahí que no es una novedad de que en el Estado de Sonora, AMLO y su Morena, hoy en día, tenga ya una intensión de voto de más del 30 en los ámbitos local y federal, lo que indica que se está agotando el tradicional  modelo bipartidista que operaba entre el PRI y el PAN.
En su libro, Ortega y Gasset nos expone su preocupación ante el cariz que estaban  tomando los acontecimientos en Europa y el mundo, analizando las causas y consecuencias de este hecho. Eran los años treinta, se  manifestaba ya el totalitarismo con las PURGAS de los disidentes ,  aplicadas por José Stalin en la URSS;  la brutal represión a los sindicatos  por  el fascismo en la Italia de Benito Mussolini ;     y,  el creciente militarismo del nacionalsocialismo Alemán comandado por Adolfo Hitler;  por su parte en los EU, se padecían los estragos de la gran depresión de 1929.  La revolución tecnológica comenzaba , -se inventaron la Tv y las Computadoras,   pero una ola de pesimismo , origen de las teorías existencialistas del francés  Jean Paul Sartre,   de la post guerra , recorría el mundo .

Lo primero que sorprende es constatar que se nos está describiendo una situación en 1930 que es, si cabe, más que vigente en la actualidad del siglo XXI. Era el preludio de la actual globalización.  Y la época de entre las guerras mundiales.

Sigue diciendo Ortega y Gasset:  Por un lado, se ha producido un formidable avance en la técnica, en la capacidad de producción y disfrute de objetos, una subida del «nivel de vida histórico» que permite a las mayorías gozar de los privilegios contemplados antes para unos pocos, o sea la Elites y aún más.

Por otro lado, -y como consecuencia de lo anterior- se ha instalado en el poder un tipo de hombre -que no una clase social- que es el «hombre-masa»: 

«El especialista [científico, técnico, político, etc.] nos sirve para concretar enérgicamente la especie [de hombre-masa] y hacernos ver todo el radicalismo de su novedad. Porque antes los hombres podían dividirse, sencillamente, en sabios e ignorantes.

Pero el especialista no puede ser subsumido bajo ninguna de esas dos categorías. No es sabio porque ignora formalmente cuanto no entra en su especialidad; pero tampoco es un ignorante, porque es "un hombre de ciencia" y conoce muy bien su porciúncula de universo.

Habremos de decir que es un sabio-ignorante, cosa sobremanera grave, pues significa que es un señor el cual se comportará en todas las cuestiones que ignora no como un ignorante, sino con toda la petulancia de quien en su cuestión especial es un sabio». (Cap. XII).

«La barbarie del "especialismo"») Hoy, el hombre medio -especialista o no- posee una enorme cantidad de información, de datos, pero, inversamente a lo que cabría imaginar, es más hermético, más inflexible en sus opiniones e ideas.

Un acotamiento.- Podríamos aquí incluir en este rubro a : Joaquín López Doriga, Carlos Loret de Mola, Pablo Hiriart, Carlos Marín, Jorge Castañeda, Enrique Krauze, Héctor Aguilar Camín, Eduardo Ruiz Healy , Jesús Silva-Herzog Márquez , Ricardo Alemán.  Es el  flagrante fracaso del Circulo Rojo, y los líderes de opinión .

Dice don José  Ortega y Gasset , el experto  :  Es un sabio-ignorante incapaz de «escuchar», de reconocer, de dejarse orientar por los que verdaderamente saben. Y esta esencial desorientación dirige nuestros destinos.

«La vida humana, por su naturaleza propia, tiene que estar puesta a algo, a una empresa gloriosa o humilde, a un destino ilustre o trivial. Se trata de una condición extraña, pero inexorable, escrita en nuestra existencia.

Por un lado, vivir es algo que cada cual hace por sí y para sí. Por otro lado, si esa vida mía, que sólo a mí me importa, no es entregada por mí a algo, caminará desvencijada, sin tensión y sin "forma". Estos años asistimos al gigantesco espectáculo de innumerables vidas humanas que marchan perdidas en el laberinto de sí mismas por no tener a qué entregarse. [...].

Vivir es ir disparado hacia algo, es caminar hacia una meta. La meta no es mi caminar, no es mi vida; es algo a lo que pongo ésta y que por lo mismo está fuera de ella, más allá. Si me resuelvo a andar sólo por dentro de mi vida, egoístamente, no avanzo, no voy a ninguna parte; doy vueltas y revueltas en un mismo lugar.»

Refiere don José Ortega y Gasset: Es necesario, por tanto, tener un proyecto, un programa de vida a futuro que nos oriente, que nos discipline moralmente, que nos obligue a superarnos día a día. Y esta empresa, para Europa, consiste en convertirse en una idea nacional; en la concreción de un «gigantesco Estado continental» capaz de ser un referente para el resto del mundo. En la actualidad, contemplamos cómo se está construyendo artificiosamente una Europa muy alejada del sentir del pueblo, basada en criterios puramente económicos, falta de espíritu y de capacidad para ilusionar.

Por otro lado, la revolución tecnológica de los últimos años y la aceleración de los acontecimientos han aumentado el desfasaje entre el estado «vital» en que se encuentra el hombre y su «potencialidad» -el estado en que podría estar.

Esto significa mayor desazón para la gente. El novedoso fenómeno de la mundialización ( globalización) , el continuo intercambio de objetos y personas (migración) están dando lugar a la idea de nación mundial -idea que trasciende a la de nación continental, pero que pasa por ella-.

Hoy, más que nunca, se percibe la necesidad de un nuevo principio de vida para superar la crisis actual; un proyecto, una decisión... la de ponernos a «la altura de los tiempos».

Las páginas de «La rebelión de las masas » rezuman de la filosofía de José Ortega y Gasset porque éste es un libro de filosofía, escrito sobre el sustrato de un pensamiento estructurado que, necesariamente, queda reflejado, a veces, de forma larvada o insinuada. Su lectura invita a la reflexión sobre la situación que estamos viviendo y nuestra propia posición al respecto.

martes, 8 de mayo de 2018

El problema de México es el SISTEMA,por el carácter democrático –TARDÍO - que se ha implantado .



Lic. Francisco Javier Aragón Salcido.
El peligro no es Andrés Manuel López Obrador ;  en todo caso serían los   amigos,  parientes y  valedores, pero me atrevo a decir que de todos los candidatos, pues el futuro  del  gobierno federal 2018-2024, dependerá ,  de que personas contrataran, seleccionaran o reclutaran para integrar su gabinete .
Con una aristocracia y burguesía vocinglera y obscena   , todo está preparado para que siga la desarticulación económica, social e  institucional. Las Elites tienen los pueblos que se merecen. Es deplorable que hoy en día todo se resuelva en la CALLE. En el pecado llevaran la penitencia.
En esta elección 2018, las más abierta, demócrata, equitativa, y plural, cualesquiera de los aspirantes  puede ganar la presidencia ; el caudillo  Andrés Manuel López Obrador, el ciudadano sin partido José A. Meade Kuribreña  ,  el temerario Ricardo Anaya Cortes , o los independientes , Margarita Zavala Gómez del Campo , y Jaime el Bronco Rodríguez  Calderón .
Suponiendo sin conceder, pero en verdad no  sé como el ciudadano presidente  de la República Andrés Manuel López Obrador   , podrá controlar , dirigir, integrar a un equipo tan heterodoxo  como lo serían  : Alfonso Romo, Tatiana Clouthier, Yeidicol Polevnsky, Paco Ignacio Taibo II, Manuel Espino, Lino Korrodi, Carlos Imaz, Gerardo Fernández Noroña, Alfonso Durazo, Lilly Téllez, René Bejarano, Elena Poniatowska,  Napoleón Gómez Urrutia, Elba Esther Gordillo, Esteban Moctezuma , Ricardo Monreal, Martí Batres, Federico Arreola. 
En el caso del ciudadano  José A.  Meade y el audaz Ricardo  Anaya, no hay problema  para  integrar un gabinete funcional  , pues le apuestan a la continuidad y a los gobiernos de coalición.  Algo similar pasaría con Margarita Zavala y el Bronco Rodríguez .
Glosa, paráfrasis y  referencias del  libro VIII de “La  República” de Platón. Da inicio el capitulo  cuando Glaucón repasa las conclusiones sobre el Estado ideal a las que había llegado Sócrates en capítulos anteriores. Quedó establecido que el Estado mejor era la aristocracia o gobierno de los optimates ,  presidido por reyes filósofos   .
No obstante a este régimen, sigue  la impura oligarquía , a la cual le  sigue un  régimen aborrecido por Platón,  la Democracia, que pasando por la demagogia,  indefectiblemente desembocará en la Tiranía.
Según Platón, la oligarquía ,  timocracia o facción, nos ha dejado una sociedad donde habitan unos pocos ricos entregados a la acumulación de bienes y una gran masa de pobres sin educación alguna y sin recursos.
A 2600 años , no es algo muy distinto a lo que ocurre en el México de hoy en día . En la especie tan solo 100 personas o familias , según la Revista Forbes, detentan el 90  % de la riqueza nacional. Somos 130 millones los mexicanos. No hablemos ya, de los 40 millones en pobreza extrema . Y,  que decir  de la Clase Política, donde  el asunto de la Casa Blanca en las Lomas   de la esposa de EPN y,  el Dossier  Oderbrech,   han exhibido a escala global   la endémica e  inocultables impunidad y corrupción  institucional de:  PRI-PAN-PRD-PT-MC-PANAL-PES-Morena .
De las necesarias  prevenciones para evitar que la democracia mexicana degenere en la más  lacerante y detestable  demagogia, y que sería lo peor  la TIRANIA .
Según Platón ;  Llegará un momento en que los pobres detecten la falta de valía de los ricos y tomen su lugar en el gobierno otorgando las magistraturas por sorteo.  
Es ahora justamente la forma predilecta de asignar los cargos de los “organismos ciudadanizados” . Es la novísima formula de cooptar a las elites intelectuales de las Universidades Públicas y Privadas.
Por cierto , esta  costumbre ateniense  era una de las grandes inquietudes de Platón: ¿Cómo es posible adjudicar el gobierno de la sociedad como si fuese la lotería? .¿No es evidente que habrá que seleccionar para ello a los mejores?. Cada cual es, en principio, libre de decir y hacer lo que le dé la gana y de organizar su modo de vida tal como guste. Es en este sistema, más que en cualquier otro, en el que se manifiesta la diversidad de los individuos.
Un acotamiento sobre las por el poder en las guerras civiles,  revoluciones o cambios bruscos de régimen político  . ¿Es muy posible que la conducción del país, derive en una lucha de facciones, tendencias, movimientos,  personalidades,  y concluya en una banda,  clica  o pandilla , como la de;  Kamenev, Sinovieb, Molotov , Bujarin y Stalin en la URSS.  
Pero volviendo a Platón , este sugiere que la democracia puede ser el más bello de todos los regímenes y lo compara con un manto multicolor de flores bordadas. ( Son como  las cinco opciones o candidaturas presidenciales ) . También es el más apto para que los individuos vivan felizmente pues nadie está obligado a tomar cargos públicos o ir a la guerra sino que cada cual hace lo que le parece. Hasta los delincuentes y los traidores están a gusto pues es habitual que no cumplan sus condenas. ¿ Se la puede equiparar  con la AMNISTIA para los delincuentes  a titulo social , como sugiere AMLO?.
Dice Platón: ¿Cómo se genera el hombre democrático a partir del oligárquico?. Antes de comenzar la narración el Filosofo  hace una distinción entre deseos necesarios e innecesarios. Los necesarios son aquellos que “no podemos reprimir y que, al ser satisfechos, nos benefician”. Por ejemplo, el comer y el condimento son necesarios en tanto en cuanto supongan beneficio para el cuerpo.
Los innecesarios son típicos del alma carente de educación y perjudiciales para el cuerpo. Por ejemplo, el deseo de comidas que resultan nocivas ( Chatarra) . Lo mismo ocurre con los apetitos sexuales. El hombre oligárquico está dominado por los apetitos necesarios pues ve en los innecesarios un peligro para su economía.
Sin embargo, en sus hijos ( amigos, corifeos y valedores) se librará una batalla entre los necesarios e innecesarios en la que, en ocasiones saldrán triunfantes los más perjudiciales. Se dejarán arrastrar por los discursos que igualan el pudor a la idiotez o el control de sí mismo a la falta de virilidad o la grandeza de espíritu a la prodigalidad.
Dice Platón: El hombre democrático pone todos los placeres en pie de igualdad y vive satisfaciendo cada día el apetito que le sobreviene, “algunas veces embriagándose y abandonándose al encanto de la flauta, otras bebiendo agua y adelgazando, a veces inclinándose hacia los guerreros y otras hacia los negociantes”.
Por ello según el Filósofo  Griego, a la democracia le sigue el peor de los sistemas políticos, la tiranía. La transformación de la democracia en tiranía es posible porque, tanto en el caso del individuo como del Estado, la más salvaje esclavitud surge a partir de la más extrema libertad. Existen tres clases sociales dentro del Estado democrático: los zánganos, los ricos, “pasto de los zánganos”, y el pueblo, que vive dolorosamente de su trabajo. 
El pueblo, cuando se congrega, es la clase más poderosa en una democracia pero rara vez lo hace a no ser que le proporcione algo de riqueza. Si sus líderes se enfrentan a los ricos, para distribuir la riqueza entre la multitud, suele participar. Es habitual que los ricos se defiendan e intenten restaurar una oligarquía. El pueblo reacciona y elige de entre sus filas al más bárbaro como líder.
Este líder, “alguien que gusta de entrañas humanas descuartizadas entre otras de otras víctimas, necesariamente se ha de convertir en lobo“, será el tirano.  Para contentar al pueblo mata y destierra, sugiere abolición de deudas y partición de tierras. Los ricos se defienden: intentarán ejecutarlo, desterrarlo o asesinarlo a escondidas. Entonces el tirano solicitará al pueblo una custodia personal. ( Guardia pretoriana al más puro estilo romano).
Los ricos, al verse en minoría y “enemigos del pueblo”, huirán cobardemente y dejarán al pueblo a merced del tirano. Este, en principio, sonríe y promete, libera de deudas y reparte tierras, adopta modales amables… pero al poco tiempo comenzará una guerra, subirá los impuestos y obligará al pueblo a trabajar día y noche para que no conspiren contra él.
Quienes no confíen en su mando serán eliminados y aquellos de sus amigos que le censuren también. “Purificará el Estado” eliminando a los más sabios, los más valientes y los más ricos. Vivirá siempre rodeado de mediocres que le hagan sentir seguro. Normalmente los traerá del extranjero. Cuando el pueblo quiera retirar su apoyo al tirano será demasiado tarde. Este es parricida por naturaleza y no respetará al pueblo, que es su padre, y de hombres libres pasarán a ser esclavos.