Todo estudiante de derecho penal y amparo, sabe que cualquier señalado en una investigación, recurso, proceso, causa o indagatoria tiene derecho al amparo indirecto en contra de actos de autoridad, realizados fuera de procedimiento judicial, que impliquen la violación de garantías individuales.

Don Quijote cabalga de nuevo. Sigue la asesoría gratuita.

No sé cual sea el afán de algunos colegas de los medios, que con sus inducciones insanas comprometen al ciudadano gobernador del estado, le complican aún más la gestión, la cual creo que va en lo general bien, pero me parece que están abusando de su nobleza. El Jefe de Prensa sigue tan campante y , los asesores jurídicos, bien a Dios gracias.

No sé quien le propuso todo ese rollo y pensó que habría algún rendimiento mediático extra y tangible , me refiero el de iniciar toda una gran cruzada, jornada o campaña anti corrupción , y focalizada en la persona del ex gobernador Eduardo Bours Castelo y su equipo de gobierno, aquella envidiada y autoproclamada Sub Selección XVII. Quien lo hizo no tiene conectada la lengua con el cerebro.

Esto ya es un verdadero y erróneo Tópico o más bien Fárrago en el que se ha introducido al actual régimen que no reportará cosas buenas para nadie y del cual ya no será fácil salir. El futurismo esta en todo su esplendor, y el año que viene es precisamente el de Hidalgo.

Revisemos algunos hechos y definiciones mismos que comprometen jurídicamente al gobernador , pues con sus manifestaciones sin proponérselo o el querer actuar de mala fe, son gente entonces de adentro , vulnera el Estado de Derecho : Implican conductas punibles como las de : Revelación de secretos, usurpación de funciones, incumplimiento de un deber legal, abuso de autoridad, amenazas , chantaje , calumnias , difamación , colusión de funcionarios y los que resulten .

Es que no sin cierto estupor legal, leo que en una rueda prensa, el ciudadano gobernador al ser cuestionado respecto a los resultados de sus primeros nueve meses al frente del gobierno del estado y muy en particular sobre los señalamientos hechos por sus correligionarios y los propios medios a su antecesor Eduardo Bours Castelo , respecto al presunto y descuidado manejo de los recursos públicos .

Aquí el gobernador fue abatido por una ladina insidia, ya que indebidamente lo hicieron calificar actos , dichos y hechos ajenos, y lo cual no es su responsabilidad , él no está facultado para adjetivar a nadie, es esta una atribución o facultad de una Juez Penal ; en la especie el gobernador Guillermo Padrés Elías solo debió reiterar su compromiso genérico de castigar a los culpables de los malos manejos, quien quiera que sea la persona o el acto deshonesto y que sea probado.

En ese sentido agregó que su administración mantiene un compromiso con la transparencia y en particular con el combate a la corrupción. Mal haría en no declararlo.Pero lo que no debía haber declarado el gobernador es que : Bajo ese criterio adelantó que en los próximos días la Procuraduría General de Justicia del Estado de Sonora y la Secretaría de la Contraloría del Estado , darán a conocer los expedientes, con los resultados de las investigaciones, y las averiguaciones previas que se han integrado.

Bálame Dios, se le aclara y precisa al ciudadano gobernador y sus asesores que él, no tiene que dar a conocer nada a ese respecto , pues por mandato legal, se impone la secrecía de las Auditorias y las Averiguaciones Previas y Causas . Hasta que no concluye un Proceso Penal, se hace público el veredicto o sentencia. Además es información confidencial, privilegiada.Sin embargo matizó el gobernador Guillermo Padres Elías: A ese respecto no quiero hacer anuncios mediáticos, que luego se convierten en asuntos políticos y que por algún error jurídico no prosperan, nosotros vamos a llevar este asunto conforme a derecho, con expedientes bien concretados y con denuncias a través de la Procuraduría General de Justicia del Estado. Nomas este.

Pues bien dicen un adagio jurídico que a confesión de parte relevo de prueba, es un hecho que existen ya varias Averiguaciones Previas integrándose ; por tanto lo que procede es que los presuntos implicados, señalados o los que les resultó cita, pues tramiten un Amparo Indirecto ante el Juzgado de Distrito, quejándose precisamente de aquellos actos de autoridad, pues vulneran sus garantías de audiencia y legalidad, el debido proceso legal: Si y por el solo hecho de haber sido señalados públicamente están a lo menos siendo difamados, como responsables de faltas o delitos en caso de existir , por una autoridad cuyas atribuciones o facultades, no le permiten realizar este tipo de actos.

Las autoridades responsables en el Amparo Indirecto serían: El ciudadano Gobernador; el Secretario de Hacienda, el Secretario de la SIDUE, el Secretario de la Contraloría General ; el Procurador General de Justicia. Mismos que dentro del juicio de garantías, en un plazo perentorio , deberán rendir informes justificados en los que manifiesten que cargos o tipos de procedimientos existen en contra de los quejosos así de simple la cuestión.

Ante la judialización de las diputas políticas que proviene de pendencias de antes del 2009, muchos priistas están desternillándose…si….pero de la risa…