La Ley SB 1070 del Estado de Arizona USA. Es una ley inequitativa , discriminatoria, de excepción , particular, ya que actualiza los supuestos del estado de sitio , es un acto de autoridad que viola flagrantemente los derechos civiles o garantías individuales , y los derechos humanos de todos los latinos .
Don Quijote cabalga de nuevo.
El apartheid de los años setentas del siglo pasado , en contra de los afroamericanos, mismo que derogó la lucha de Martin Luther King, era un código no escrito, pero por ello no menos efectivo. En ciertos bares, restaurantes y autobuses, de algunas poblaciones de Texas y otros estados del Sur se llegaron a observar anuncios o letreros manuscritos que decían: No se admiten negros, perros ni mejicanos. (Ahora nomas nos dicen indios frijoleros).
Pero en el fondo de este crimen de lesa humanidad, se observa una singularidad existencial y consiste en que la actual paranoia gubernamental legislativa México-USA, anda en busca de mayores atribuciones y facultades lo cual ineluctablemente enfrenta al Estado con el individualismo, mismo que lucha de manera perene por hacer prevalecer el Estado moderno de derecho, que tiene como presupuesto y meta esencial la cabal justicia conmutativa y distributiva para la persona en sí y para sí.
Según un artículo “ Sospechas Razonable” , del Maestro en Derecho Héctor Rodríguez Espinosa, el estado de Arizona , www.Dossierpolitico.com, es diferente a los estados de California y Texas: era este hasta hace muy poco tiempo un estado con escasa presencia migrante a pesar de tener una extensa frontera de casi 400 kilómetros con México; la razón: los migrantes se cruzaban a USA por Tijuana o el río Bravo de Juárez o más abajo , Acuña, Laredo, Reynosa , Matamoros . Sin embargo, con las políticas restrictivas de control fronterizo, el flujo que iba por California y Texas fue desviado a las zonas áridas y peligrosas, como son los desiertos de Sonora o Altar, y que forman parte de la geografía de Arizona.
Un estado como Arizona no acostumbrado a ver migrantes caminando por las calles o solicitando trabajo, a últimas fechas a sus nativos empezó a preocuparle. El cambio de rutas migratorias los afectó de manera particular, pero hay que reconocer que también lo estimuló el clima, que ha propiciado un notable crecimiento económico de la región, ya que es un imán para los pájaros de la nieve, son aquellas personas del norte y este, que pasan el otoño e invierno en la zona .
El área metropolitana de Phoenix está en el primer lugar en cuanto al índice en la última década, según reporte reciente de The New York Times (16/04/2010); y en cuanto al crecimiento de su fuerza de trabajo migrante. En Phoenix, a diferencia de otros lugares, hay muchos nuevos trabajadores, especialmente en la industria de la construcción y en los servicios.
Sigue escribiendo Héctor Rodríguez Espinoza: A pesar de su condición de “estado joven”, su población se cuadruplicó entre 1950 y 1980. Actualmente tiene más de 7 millones de habitantes, de los cuales, el 30% son de origen latino o hispano y de éste universo, 21% es de origen mexicano.
Tiene la mayor tasa de crecimiento demográfico -7.6% de todo EU. La explicación es clara: la presencia de los mexicanos y de sus familias ha dinamizado su economía como estado que dependió durante décadas de la minería y ahora se ha convertido en un polo industrial, de servicios y turístico.
Por otra parte un dato preocupante , y lo es que siendo la frontera con Sonora, es por donde se calcula que ingresa el 50% de la droga al país , mariguana y cocaína –y por donde salen los blanqueados millones de dólares y armas a cambio-. Ya nadie lo duda en el gobierno americano, Phoenix es un centro estratégico de acopio y distribución, a todo EU, de la droga proveniente del sur.
Como sea, nosotros nos peguntamos, de que valdrán nuestras palabras, quejas, exhortos y protestas, si la Ley SB 1070 es el equivalente funcional de nuestras impertérritas gabelas o nos referimos a los incómodos e ilegales retenes y el actual y perturbador patrullaje del Ejercito Mexicano en las colonias proletarias de nuestras ciudades, caminos y pueblos apartados en todo el país.
Es el caso que técnica pero inicuamente la recién promulgada legislación , SB 1070 en nuestro admirado vecino Estado de Arizona, de manera expresa faculta a todos los agentes policiales y a las corporaciones del Estado que operan en sus condados o distritos , a detener sin una orden previa de aprehensión que haya sido emitida por un Juez competente , con base a testigos de cargo , a cualesquier persona de la cual se tenga la sola presunción , en este caso por ser de aspecto latino, como “sospechosa” así le traducen coloquialmente allá , es un barbarismo, de que es un indocumentado.
En la especie tamaña aberración jurídica consiste en que por la sola presunción o “sospecha” de latinidad, que puede basarse ya sea en el acento en la forma de pronunciar el inglés, o bien por hablar en español, o ya sea por el color de la piel; incluso , y ya en el colmo de su paroxismo se guiarían por el nombre u origen étnico de la persona retenida. Etnocentrismo puro fundado en la vil ignorancia y el más nefando prejuicio.
Es el caso que señala la Enmienda XIV de la Constitución de los Estados Unidos. Sección 1.-
Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos y sujetas a la jurisdicción de éstos son ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado en el cual residan.
Ningún Estado podrá hacer o poner en vigor ley alguna que menoscabe las prerrogativas o las inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos; ningún Estado podrá tampoco privar a persona alguna de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido procedimiento jurídico; ni podrá negarle a ninguna persona que se encuentre dentro de su jurisdicción la protección igual de las leyes.
El artículo primero de la Constitución de México es el equivalente funcional de este precepto y dice . En los Estados Unidos Mexicanos todo individuo gozará de las garantías que otorga esta constitución, las cuales no podrán restringirse ni suspenderse, sino en los casos y condiciones que ella misma establece.
Por tanto la multicitada Ley SB 1070, se dictó en primer término en contravención a las Enmiendas IV, V y XIV, y por tanto vía la presentación de una demanda de Bill of Rights, como se hace con el Juicio de Amparo en México, de ahí que procede solicitar a la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos, su derogación por ser inconstitucional .
Si la demanda la presenta el Procurador o Fiscal Federal, en representación del Presidente Barak Obama, ello implicaría entonces una Controversia constitucional. Ambas vías son compatibles, pero la acción individual o de Class Action, es la de grupo, no tiene efectos Erga Homnes, es decir generales o universales, y el Precedente tendrá que invocarse en los juicios en particular; pero como ya ha sido declarada por jurisprudencia firme inconstitucional, se deja de aplicar por parte de la autoridad policial o judicial , ya que si lo hace puede ser acusada de dar efecto retroactivo a leyes o actos, en perjuicio de persona alguna , considerados inconstitucionales por la Corte Suprema de Justicia .
Según Héctor Rodríguez Espinoza, la propuesta SB 1070 va mucho más allá que la 187 y la ley migratoria IRAIIRA de 1986. Se parece más a la HR 4037 de Sensembrenner (2006), que criminaliza al migrante irregular , la cual fue y derrotada en las protestas por las calles de las principales ciudades de Norteamérica por cerca de 5 millones de personas que salieron a protestar en la primavera de 2006: dicha ley establecía como delitos estatales infracciones que ya están consideradas como tales a escala federal, pero al aprobarse a nivel estatal, la policía local se arrogaría el derecho de perseguir y aplicarla.
En 2007 se promulgó la Legal Arizona Workers Act, en el mismo sentido de obligar a escala estatal a cumplir una ley federal. Los empleadores debían asegurarse, por los mecanismos establecidos, de que los trabajadores que contrataban fueran legales.
Pero como el sistema de verificación SAVE y E-Verify no es eficiente. Como resulta bastante complicado aplicarla en contra de los empleadores, ahora resulta mucho más fácil y rentable políticamente perseguir a los ilegales. Solo basta un Número de Social Security y cualesquier identificación, licencia de conducir , credencial escolar, antiguas green card, identificación laboral, documentos que son de lo más común obtener, lícita o bien ilícitamente.
Para Susan Gzesh, abogada de la Universidad de Chicago, se puede esperar una reacción del procurador general Eric Holder, quien podría intervenir para frenar este proceso dado que se afectan los intereses de una minoría. En la década de los 60 hubo varias intervenciones en este sentido en Alabama, Mississippi y Arkansas.
Para nosotros es una legislación de excepción y a todas luces arbitraria, inconcebible en la USA actual, pues equipara a la flagrancia en la comisión de un delito, con la simple apariencia física o expresión de latinidad, haciéndola por tanto discriminatoria por la particularidad en la forma de integrar esta característica a la tipicidad del delito de estancia ilegal. La técnica jurídica legislativa universal y moderna, exige que las leyes sean generales. No son contratos, que regular relaciones sinalagmáticas o conmutativas, sino distributivas sobre derechos y obligaciones que deben por igual para todas las personas o individuos por el solo hecho de serlo.
Así mismo, la referida ley obliga a todas las corporaciones policiales a brindar una irrestricta asistencia a la Border Patrol, para hacer efectivas las leyes federales sobre inmigración y naturalización ; en la especie también otorga a los fiscales locales o sea los equivalentes a nuestros agentes del ministerio público en los condados , atribuciones especiales y concurrentes para iniciar indagatorias en contra de empresarios o patrones que presuntamente contraten o utilicen los servicios de trabajadores que puedan estar de forma ilegal. Aquí se vulnera el debido proceso legal, incluso en perjuicio de los empresarios norteamericanos.
Se trata de una legislación de verdadera excepción , inquisitoria, unilateral, particular , focalizada, pues sanciona con penas de cárcel la sola presencia de latinos, a los que considera por su fisonomía presuntos inmigrantes indocumentados, coloquialmente “sospechosos” ya sea que estén en calidad de transeúntes , o que viajen por alguna carretera en auto o hasta por el simple hecho de ingresar a una empresa se presume que será para laborar , dicha ley además ratifica la persecución del hecho de transportar, alojar o encubrir a los indocumentados , sepan o no que estos lo sean. Con esto se perfeccionaran múltiples abusos de autoridad, así como el allanamiento de morada, pues se pagaran justos por pecadores.
Pero la ley SB1070 además faculta y obliga a todos los cuerpos policiacos del Estado de Arizona (como los Sheriffs de los condados, Highway Patrol, Policìa de Tránsito, Policìa Estatal, etc.) a requerir una prueba previa para acreditar la ciudadanía, o residencia permanente, o bien a exhibir el pasaporte, la visa o permiso de internación a cualquier persona de la cual se tenga la presunción o ligera sospecha , dada su apariencia de latino, que se trate de un ilegal. Esto afectara hasta a los mexicoamericanos y a sus nativos.
Estos pre constituidos y forzados elementos del tipo penal de ser indocumentado , con base a la sospecha o presunción de latinidad , implican ahora la ilegalidad de la simple estancia , mismos que bastaran para que de forma sumaria se autorice a la Border Patrol , o policía de migración, para realizar la identificación –ficha- y deportación inmediata del país, o bien quedará a criterio de esta misma policía , consignarle para que reciba sentencia el indiciado, sin el debido proceso legal, y cumplir incluso una pena privativa de la libertad en una prisión del estado.
También sanciona la ley SB 1070, con penas de cárcel –retención o arraigo administrativo hasta que se acredite la legal estancia que puede llegar a la cancelación de la visa - a toda aquella persona que aun estando legalmente (con permiso o visa temporal) en Arizona, no lleve consigo los documentos probatorios de sus estatus, al ser requerido por su exhibición, aun si los tuviera en la casa u hotel donde este se hospeda.
Anteriormente solo el cuerpo de Protección de Aduanas y Fronteras (CBP por sus siglas en inglés) y el cuerpo de Reforzamiento de Inmigración y Aduanas (ICE) , o la Border Patrol, estaban autorizados a realizar este tipo de requerimientos y detenciones .
Es evidente que esta legislación vendrá a agravar el común trato discriminatorio del que son sujetos pasivos muchos mexicanos, incluso los documentados que van a Arizona de compras, esparcimiento o por motivos de negocios.
El caso del sheriff Joe Arpaio en el condado de Maricopa, Arizona, es paradigmático de la xenofobia que se recién detonó pues ya anunció que lanzará otra operación contra la inmigración ilegal en Phoenix, esta redada será la primera acción en su tipo desde la firma de la ley antiinmigrante en la entidad.
La redada se centrará en las viviendas o “casas de seguridad” en los barrios latinos de Phoenix que, según el sheriff Joe Arpaio , se han convertido en los “paraísos” donde los traficantes o “ polleros” mantienen a los indocumentados hasta que estos o sus familiares pueden pagan por su traslado y se hace la asignación a su lugar de trabajo.
Este sistema , forma parte de la invasión silenciosa de indocumentados pero con fines laborales a USA , pero lamentablemente en peregrinar se ven inmersos o interactúan en medio de la red de complicidades de las organizaciones ilícitas como las que se dedican al trasiego de armas y drogas , bajo la protección o control de agentes del orden corruptos.
La redada o más bien cruzada contra los nuevos infieles , pues se anuncia con bombo y platillo, será la “operación de supresión del crimen” número quince que lanza el sheriff Joe Arpaio desde marzo de 2008 para combatir a la inmigración indocumentada en su jurisdicción, pero será la primera desde la firma de la controversial ley antiinmigrante.
No obstante que la ley entrará en vigor a fines de julio próximo, ha despertado una gran atención a nivel nacional e internacional al ser la primera legislación estatal que autoriza formalmente a la policía local , a detener a los sospechosos de ser indocumentados por motivos de su apariencia étnica en este caso la latina.
Los operativos antiinmigrantes del sheriff Joe Arpaio le han valido el reconocimiento de grupos ultra conservadores, pero también las críticas de todas las organizaciones defensoras de los derechos civiles, las que consideran a dichas redadas como violatorias de las garantías individuales y de los universales derechos humanos, protegidos por la ONU.
Los primeros operativos del sheriff Joe Arpaio fueron realizados bajo el programa No. 287, de la Oficina de Inmigración y Aduanas (ICE), el cual autoriza a policías locales a detener a inmigrantes indocumentados.
En octubre pasado el sheriff de Maricopa , Joe Arpaio se negó a renovar el programa luego de que éste fuera modificado al limitar a las policías a detener únicamente a los indocumentados que hayan cometido un delito previo y no sólo por su infracción migratoria y menos por su aspecto latino.
El sheriff Joe Arpaio ha reiterado en múltiples ocasiones que, para él, la ley es clara y el inmigrante indocumentado es un criminal que debe ser detenido en la calle, en los centros de trabajo o donde se encuentre, para ser procesado y deportado.
No obstante el Departamento de Justicia de los Estados Unidos conserva abierta una indagatoria en su contra por presunta violación de los derechos civiles, o humanos , ( Tortura física y sociológica , Abuso de Autoridad e Incumplimiento de un Deber Legal) tras haber sido acusado de incurrir en conductas ilegales de índole racial , al detener a indocumentados sin respetar sus derechos personalísimos .
En este orden de ideas, la Coalición Nacional de Clérigos y Líderes Cristianos Hispanos (CONLAMIC) ya presentó una demanda de Bill of Rights – equivalente al Amparo Indirecto en México - en contra de la ley SB1070, se trata de la primera acción de inconstitucionalidad referida a la polémica norma que penaliza a los indocumentados debido a su apariencia latina .
Están ellos solicitando ante un Juez Federal de Distrito , un Bill of Inducción , o sea el equivalente a un Amparo para que se declare inconstitucional la ley SB1070 , orden o mandamiento , que versaría sobre el fondo de la cuestión jurídica debatida , y un Incidente de Suspensión equivale al –Madamus de Injuction - del acto reclamado, relativo a la aplicación o ejecución por las policías o fiscales de la ley estatal de Arizona SB1070.
En la causa se expresan como agravios o conceptos de violación , el hecho de que se considera que dicha normatividad, está violando el derecho al debido proceso legal de las personas -Due process in law-, Enmiendas IV , V y XIV de dicha Constitución , los artículos equivalentes en México son el 14, 16 y 21 constitucionales, ambos cuerpos jurídicos prohíben que a una persona o individuo , o sean los presuntos indocumentados o sospechosos de ser ilegales por su aspecto latino , sea detenidos y deportados del país , sin que antes se les respeten las garantías de audiencia y legalidad , Enmienda o reserva a declarar o guardar silencio Miranda, no declarar o confesar unilateralmente y ello en un juicio previo, en el que debe haber un acusador cierto , testigos y otras pruebas, donde se observen todas las formalidades esenciales del procedimiento , por tan solo tener el aspecto físico del hombre latino .
domingo, 2 de mayo de 2010
miércoles, 28 de abril de 2010
¿ Mesoamérica se acerca ?. La solución es la Moratoria a los residentes con trabajo. Y, una Policía fronteriza binacional. O de cuando el destino nos alcance.
Don Quijote cabalga de nuevo.
Lo que precipitó el caos actual en la frontera México-USA, fue la construcción del polémico muro de acero , el cual no contuvo la enorme ola migratoria que surgió en los noventas . Esta tiene una explicación económica, por lo que antes al contrario la muralla al dificultar el libre tránsito , le agregó un desafío y coste adicional a los interesados en el cruce ilegal y un recordatorio ominoso a los que se internan legalmente a aquel bello país .
La gente se va a los Estados Unidos en busca de lo que está más que limitado aquí, o sea el empleo bien remunerado, ahora con las oportunidades profesionales , un mejor nivel de vida, y sus comodidades urbanas , en suma un mejor futuro para sus hijos, los anima el éxito y la bonanza inocultable de aquel gran país, pero hay que recordar que esto mismo ya pasó con los europeos en el siglo XIX y principios del XX, finalmente se les legalizó y quedó abierta permanentemente para ellos, la frontera marítima de América .
Es el caso que la Ley SB 1070 promulgada por el Congreso de Arizona, lanzará a decenas de miles de personas a la calle y a sus inúmeras y paradojas enseñanzas, que implican grandes dificultades y muchas veces claras infracciones a la ley.
En ese tenor, señalemos que es añejo y sistemático el trasiego de personas , el cual cuenta con una extensa y sofisticada red de complicidades dentro y fuera de USA, que con enorme facilidad ha superado cualesquier tipo de barreras, dicho estamento ya organizó y desnaturalizó el cruce ilegal mismo , ellos incluso han entrenado a centenares de emigrantes en innegables actividades indebidas, lo demás es historia de sobra conocida.
Incuestionablemente ello nos explica el porqué ahora mismo la inseguridad pública se ha instalado y circula por las calles y ha tocado incluso las puertas de los antes apacibles hogares norteamericanos y en todos sus sitios de cruces fronterizos. Esto demuestra que el origen de la actual xenofobia arizonense, se deriva de políticas de seguridad nacional reactivas y de fuerza, mismas que todo indica que no han funcionado del todo bien.
En este esquema de análisis , lo objetivo y de fondo es que hoy en día se están entrelazando el tema del desarrollo regional y la necesaria compensación económica e inversión de USA en México debido a las asimetrías en su desarrollo y el de la creciente emigración, y todo ello implica pero desde luego, que se debe acordar entre ambas naciones, el necesario y libre tránsito de personas, bienes y servicios y el de la residencia efectiva en ambos países tal y como ocurre en la Unión Europea.
Es un hecho que ya nos alcanzó nuestro inexorable destino común y manifiesto. Ya no somos unos vecinos distantes, ni podemos prometerles a ellos una buena vecindad, e ir nada más de compras a sus Malls o de paseo a Disney, sencillamente en estos días, coexistimos en una especie de condominio horizontal a lo largo de 3000 kilómetros de frontera común en un perímetro o radio de 100 kilómetros de ancho, lo cual es imposibles de controlar o vigilar de manera efectiva.
De ahí que la tarea pendiente apunta hacia otra directriz, y es la reforma migratoria integral en USA, recordemos que esto era ya un anhelo popular e imperativo político desde el inicio mismo de la administración del presidente republicano George W. Bush, hacia el año 2000. Esto lo subrayamos aun y cuando el presidente Barak Obama sostenga que no es el momento político –oportuno- para tal efecto.
Es el caso que , desacertadamente se sustituyó en USA la reforma integral migratoria, que implicaba una Moratoria para los indocumentados, con la onerosa edificación del muro frio de la desconfianza, como un sucedáneo ideal para tratar de acotar o detener la masiva y espectacular irrupción ilegal de la gente del Sur hacia el Norte y muy adentro ya del inmenso y rico continente.
El ciudadano Guillermo Padres Elías, después de su entrevista con el ciudadano Presidente de la Republica, Felipe de Jesús calderón Hinojosa, es de conjeturarse que debió haber solicitado la asesoría y respaldo total de la Secretaria de Relaciones Exteriores, y regresar al Estado de Sonora con todo un delineado plan de acción , tendente este a enfrentar la emergencia nacional que significa la promulgación de la Ley SB 1070 en el vecino Estado de Arizona.
Urge por lo menos instalar una oficina de Atención a Refugiados, permanente de la ONU en Sonora; sin embargo no se debe enfocar la cuestión con base a las salidas del Ombudsman sonorense.
En efecto y si no se atiende este grave asunto de forma coordinada con USA, se puede generar un conflicto bélico aunque de baja intensidad, en sus ciudades y pueblos , o una serie de intermitentes riñas hasta campales, como las de Ciudad Juárez, Cuernavaca y Monterrey, ya que los ánimos de nuestros connacionales están más que exaltados, o bien puede ocurrir algo de lo que ha pasado en Centro o Sur América, donde proliferen e interactúan terroristas, guerrillas y delincuentes comunes en toda una amalgama inextricable.
Los expulsados –algunos- previsiblemente se sumaran y con relativa disposición, debido a la natural pasión y animadversión que genera la penalización de los presuntos indocumentados, sólo por el hecho de ostentar la fisonomía de nuestra nativa y admirada raza de bronce.
En efecto hacemos alusión a todos aquellos que hayan perdido sus empleos e ingresos lícitos o bien sean expatriados, que buscarán si, fuera del marco de la ley la satisfacción de todos los agravios padecidos. Bastante trauma tienen nuestros paisanos por el simple hecho perder la tierra en busca de mejores horizontes, el ser discriminados y el vivir en una nostalgia cotidiana y común clandestinidad . Se le esta echando más leña a la hoguera de la pasión nacionalista.
De ahí que es tiempo de convocar a los otros Poderes del Estado de Sonora y a la Sociedad Civil, e Iglesias, para analizar y delinear acciones y constituir todo un frente amplio común y estratégico, que actué ante el problema que significa la sola promulgación de la Ley SB 1070 y sus ya previsibles –observables- y negativas consecuencias sociales y humanitarias a virtud de las persecuciones y éxodo masivos de mexicanos.
Es que la represiva medida, habrá de trasformar prácticamente en una zona de guerra y de refugiados nuestra frontera con Arizona , USA, donde las fobias, sicosis y paranoias , harán presencia en la escena , llevando la vida cotidiana a extremos indeseables de intolerancia, conflicto y crueldad.
Es claro que por Razones de Estado, hay que respaldar a los titulares del Poder Ejecutivo Federal y Local en su encomienda. Nunca es tarde para cumplir con nuestro deber social, ético y patriótico, pero de forma institucional, sin pendencias con nadie y menos con las autoridades norteamericanas, respetando los tratados internacionales y las atribuciones y sus competencias soberanas.
Es más nos parece que se requiere instituir una policía binacional que vigile y proteja las áreas y ciudades fronterizas, incluso con facultades extraterritoriales.
Así de grave se nos presenta el origen y secuela inefable de la Ley SB 1070 de Arizona.
Don Quijote cabalga de nuevo.
Lo que precipitó el caos actual en la frontera México-USA, fue la construcción del polémico muro de acero , el cual no contuvo la enorme ola migratoria que surgió en los noventas . Esta tiene una explicación económica, por lo que antes al contrario la muralla al dificultar el libre tránsito , le agregó un desafío y coste adicional a los interesados en el cruce ilegal y un recordatorio ominoso a los que se internan legalmente a aquel bello país .
La gente se va a los Estados Unidos en busca de lo que está más que limitado aquí, o sea el empleo bien remunerado, ahora con las oportunidades profesionales , un mejor nivel de vida, y sus comodidades urbanas , en suma un mejor futuro para sus hijos, los anima el éxito y la bonanza inocultable de aquel gran país, pero hay que recordar que esto mismo ya pasó con los europeos en el siglo XIX y principios del XX, finalmente se les legalizó y quedó abierta permanentemente para ellos, la frontera marítima de América .
Es el caso que la Ley SB 1070 promulgada por el Congreso de Arizona, lanzará a decenas de miles de personas a la calle y a sus inúmeras y paradojas enseñanzas, que implican grandes dificultades y muchas veces claras infracciones a la ley.
En ese tenor, señalemos que es añejo y sistemático el trasiego de personas , el cual cuenta con una extensa y sofisticada red de complicidades dentro y fuera de USA, que con enorme facilidad ha superado cualesquier tipo de barreras, dicho estamento ya organizó y desnaturalizó el cruce ilegal mismo , ellos incluso han entrenado a centenares de emigrantes en innegables actividades indebidas, lo demás es historia de sobra conocida.
Incuestionablemente ello nos explica el porqué ahora mismo la inseguridad pública se ha instalado y circula por las calles y ha tocado incluso las puertas de los antes apacibles hogares norteamericanos y en todos sus sitios de cruces fronterizos. Esto demuestra que el origen de la actual xenofobia arizonense, se deriva de políticas de seguridad nacional reactivas y de fuerza, mismas que todo indica que no han funcionado del todo bien.
En este esquema de análisis , lo objetivo y de fondo es que hoy en día se están entrelazando el tema del desarrollo regional y la necesaria compensación económica e inversión de USA en México debido a las asimetrías en su desarrollo y el de la creciente emigración, y todo ello implica pero desde luego, que se debe acordar entre ambas naciones, el necesario y libre tránsito de personas, bienes y servicios y el de la residencia efectiva en ambos países tal y como ocurre en la Unión Europea.
Es un hecho que ya nos alcanzó nuestro inexorable destino común y manifiesto. Ya no somos unos vecinos distantes, ni podemos prometerles a ellos una buena vecindad, e ir nada más de compras a sus Malls o de paseo a Disney, sencillamente en estos días, coexistimos en una especie de condominio horizontal a lo largo de 3000 kilómetros de frontera común en un perímetro o radio de 100 kilómetros de ancho, lo cual es imposibles de controlar o vigilar de manera efectiva.
De ahí que la tarea pendiente apunta hacia otra directriz, y es la reforma migratoria integral en USA, recordemos que esto era ya un anhelo popular e imperativo político desde el inicio mismo de la administración del presidente republicano George W. Bush, hacia el año 2000. Esto lo subrayamos aun y cuando el presidente Barak Obama sostenga que no es el momento político –oportuno- para tal efecto.
Es el caso que , desacertadamente se sustituyó en USA la reforma integral migratoria, que implicaba una Moratoria para los indocumentados, con la onerosa edificación del muro frio de la desconfianza, como un sucedáneo ideal para tratar de acotar o detener la masiva y espectacular irrupción ilegal de la gente del Sur hacia el Norte y muy adentro ya del inmenso y rico continente.
El ciudadano Guillermo Padres Elías, después de su entrevista con el ciudadano Presidente de la Republica, Felipe de Jesús calderón Hinojosa, es de conjeturarse que debió haber solicitado la asesoría y respaldo total de la Secretaria de Relaciones Exteriores, y regresar al Estado de Sonora con todo un delineado plan de acción , tendente este a enfrentar la emergencia nacional que significa la promulgación de la Ley SB 1070 en el vecino Estado de Arizona.
Urge por lo menos instalar una oficina de Atención a Refugiados, permanente de la ONU en Sonora; sin embargo no se debe enfocar la cuestión con base a las salidas del Ombudsman sonorense.
En efecto y si no se atiende este grave asunto de forma coordinada con USA, se puede generar un conflicto bélico aunque de baja intensidad, en sus ciudades y pueblos , o una serie de intermitentes riñas hasta campales, como las de Ciudad Juárez, Cuernavaca y Monterrey, ya que los ánimos de nuestros connacionales están más que exaltados, o bien puede ocurrir algo de lo que ha pasado en Centro o Sur América, donde proliferen e interactúan terroristas, guerrillas y delincuentes comunes en toda una amalgama inextricable.
Los expulsados –algunos- previsiblemente se sumaran y con relativa disposición, debido a la natural pasión y animadversión que genera la penalización de los presuntos indocumentados, sólo por el hecho de ostentar la fisonomía de nuestra nativa y admirada raza de bronce.
En efecto hacemos alusión a todos aquellos que hayan perdido sus empleos e ingresos lícitos o bien sean expatriados, que buscarán si, fuera del marco de la ley la satisfacción de todos los agravios padecidos. Bastante trauma tienen nuestros paisanos por el simple hecho perder la tierra en busca de mejores horizontes, el ser discriminados y el vivir en una nostalgia cotidiana y común clandestinidad . Se le esta echando más leña a la hoguera de la pasión nacionalista.
De ahí que es tiempo de convocar a los otros Poderes del Estado de Sonora y a la Sociedad Civil, e Iglesias, para analizar y delinear acciones y constituir todo un frente amplio común y estratégico, que actué ante el problema que significa la sola promulgación de la Ley SB 1070 y sus ya previsibles –observables- y negativas consecuencias sociales y humanitarias a virtud de las persecuciones y éxodo masivos de mexicanos.
Es que la represiva medida, habrá de trasformar prácticamente en una zona de guerra y de refugiados nuestra frontera con Arizona , USA, donde las fobias, sicosis y paranoias , harán presencia en la escena , llevando la vida cotidiana a extremos indeseables de intolerancia, conflicto y crueldad.
Es claro que por Razones de Estado, hay que respaldar a los titulares del Poder Ejecutivo Federal y Local en su encomienda. Nunca es tarde para cumplir con nuestro deber social, ético y patriótico, pero de forma institucional, sin pendencias con nadie y menos con las autoridades norteamericanas, respetando los tratados internacionales y las atribuciones y sus competencias soberanas.
Es más nos parece que se requiere instituir una policía binacional que vigile y proteja las áreas y ciudades fronterizas, incluso con facultades extraterritoriales.
Así de grave se nos presenta el origen y secuela inefable de la Ley SB 1070 de Arizona.
La mejor postura con respecto a las consecuencias de la Ley SB 1070 de Arizona; la del diputado Faustino Félix Chávez.
Don Quijote cabalga de nuevo.
El tema dará todavía mucho de qué hablar, escribir y reflexionar, lo cierto es que ya ha generado toda una revuelta a escala global. No hay nadie en este mundo cruel que esté de acuerdo con esta medida legislativa inconstitucional pues conculca el estado de derecho , y lo más deplorable, que ocurra en el país presuntamente más civilizado y respetuoso de los derechos humanos, civiles y políticos del orbe, el asunto llegará a la Suprema Corte de USA y la revocará.
Por lo visto el ciudadano gobernador y su gabinete no entienden el hecho de que nos representa a todos los sonorenses, su comportamiento denota toda una posición sectaria, me explicaré; él recién se entrevistó con el ciudadano Presidente de la Republica y , se supone que debió haber solicitado la asesoría y respaldo de personal de la Secretaria de Relaciones Exteriores, para regresar al Estado de Sonora con todo un Plan B.
De ahí le sería muy fácil convocar a los otros Poderes y a la Sociedad Civil, para analizar y delinear un frente común y estratégico, ante el problema que significa la sola promulgación de la Ley SB 1070 y sus ya previsibles y negativas consecuencias humanas.
Y con todo ese respaldo social y moral , apersonarse en Phoenix en la mismísima Comisión Sonora Arizona, hubiera el gobernador asumido un liderazgo grave y serio y a una escala local, nacional e internacional. En efecto éste nos hace falta a los mexicanos.
Nadie ha tomado la bandera y no es ninguna postura demagogia de parte de nadie liderar esta justa causa. El ciudadano Guillermo Padres Elías es nuestro gobernador y debemos respaldarlo para que la asuma o bien hasta conminarlo que lo haga .
Pero les pasó de noche a los asesores jurídicos del ciudadano gobernador esta circunstancia, son unos verdaderos diletantes, no dan una. Haber como la recomponen, por ello escribo este artículo, aun y cuando soy del PRI, me queda claro que por Razones de Estado, hay que apoyar y respaldar al Titular del Poder Ejecutivo. Aún hay tiempo , nunca es tarde para cumplir con nuestro deber social, ético y patriótico.
El diputado Roberto Ruibal Astiazaran y Presidente del PRI , a nuestro parecer fue demasiado escueto, sólo declaró que habría sido un error suspender la Reunión de la Comisión Sonora-Arizona en Phoenix , quizás cuidó las formas y no quiso enmendarle la plana al ciudadano gobernador Guillermo Padres Elías y su equipo .
No obstante el que si fijó postura y de la forma más atinada fue el diputado de Cajeme y del PRI, Faustino Félix Chávez, y no sólo por la firma de la Ley SB1070, sino que también por la decisión del gobernador Guillermo Padrés Elías , de suspender la reunión de la Comisión Sonora-Arizona, programada para junio, con el –ambiguo o hasta etéreo - argumento que no estaban dadas la condiciones para el encuentro.
Para el asertivo diputado Faustino Félix Chávez , por cierto presidente de la Comisión de Desarrollo Económico y de Turismo del congreso , el evento era un foro ideal para dar la “batalla jurídica y moral ” con sus contrapartes de Arizona, si, pero con todos los Poderes y la Sociedad Civil , no sabemos pues qué pasó, pero fue demasiado cauteloso el ciudadano gobernador. En la fecha de la cita, Phoenix, Arizona, USA, se hubiera convertido en el epicentro del universo.
Excelente postura, contundente, digna, nacionalista, la del nieto del ex gobernador don Faustino Félix Serna.
Los sonorenses estamos emparentados con los arizonenses, y los mexicanos somos socios comerciales de los norteamericanos, en realidad la Ley SB 10170, ha puesto de nuevo sobre la mesa de discusión Binacional, el profundizar o extender aún más los alcances del TLC o NAFTA y la inocultable integración económica, política y social entre ambos países.
Lo cierto es que se están entrelazando el tema del desarrollo o compensación económica debido a las asimetrías y el de la emigración, y todo ello implica ya, el necesario y libre tránsito de personas, bienes y servicios y el de la residencia en ambos países como ocurre en la Unión Europea.
En virtud de mi larga experiencia de docente en las materia de Derecho Internacional Público, Privado y Comparado , en varias universidades, saludé con beneplácito, el establecimiento de la doble nacionalidad, la mexicana y norteamericana, y quien iba a pensar, que actualmente tengo más de un centenar de parientes en esa condición, y ahora dos nietos con ese estatus migratorio. ¿ El asunto es, cuantos sonorense más , estaremos en esa posición, no sabría decirlo, cientos, miles ?.
Don Quijote cabalga de nuevo.
El tema dará todavía mucho de qué hablar, escribir y reflexionar, lo cierto es que ya ha generado toda una revuelta a escala global. No hay nadie en este mundo cruel que esté de acuerdo con esta medida legislativa inconstitucional pues conculca el estado de derecho , y lo más deplorable, que ocurra en el país presuntamente más civilizado y respetuoso de los derechos humanos, civiles y políticos del orbe, el asunto llegará a la Suprema Corte de USA y la revocará.
Por lo visto el ciudadano gobernador y su gabinete no entienden el hecho de que nos representa a todos los sonorenses, su comportamiento denota toda una posición sectaria, me explicaré; él recién se entrevistó con el ciudadano Presidente de la Republica y , se supone que debió haber solicitado la asesoría y respaldo de personal de la Secretaria de Relaciones Exteriores, para regresar al Estado de Sonora con todo un Plan B.
De ahí le sería muy fácil convocar a los otros Poderes y a la Sociedad Civil, para analizar y delinear un frente común y estratégico, ante el problema que significa la sola promulgación de la Ley SB 1070 y sus ya previsibles y negativas consecuencias humanas.
Y con todo ese respaldo social y moral , apersonarse en Phoenix en la mismísima Comisión Sonora Arizona, hubiera el gobernador asumido un liderazgo grave y serio y a una escala local, nacional e internacional. En efecto éste nos hace falta a los mexicanos.
Nadie ha tomado la bandera y no es ninguna postura demagogia de parte de nadie liderar esta justa causa. El ciudadano Guillermo Padres Elías es nuestro gobernador y debemos respaldarlo para que la asuma o bien hasta conminarlo que lo haga .
Pero les pasó de noche a los asesores jurídicos del ciudadano gobernador esta circunstancia, son unos verdaderos diletantes, no dan una. Haber como la recomponen, por ello escribo este artículo, aun y cuando soy del PRI, me queda claro que por Razones de Estado, hay que apoyar y respaldar al Titular del Poder Ejecutivo. Aún hay tiempo , nunca es tarde para cumplir con nuestro deber social, ético y patriótico.
El diputado Roberto Ruibal Astiazaran y Presidente del PRI , a nuestro parecer fue demasiado escueto, sólo declaró que habría sido un error suspender la Reunión de la Comisión Sonora-Arizona en Phoenix , quizás cuidó las formas y no quiso enmendarle la plana al ciudadano gobernador Guillermo Padres Elías y su equipo .
No obstante el que si fijó postura y de la forma más atinada fue el diputado de Cajeme y del PRI, Faustino Félix Chávez, y no sólo por la firma de la Ley SB1070, sino que también por la decisión del gobernador Guillermo Padrés Elías , de suspender la reunión de la Comisión Sonora-Arizona, programada para junio, con el –ambiguo o hasta etéreo - argumento que no estaban dadas la condiciones para el encuentro.
Para el asertivo diputado Faustino Félix Chávez , por cierto presidente de la Comisión de Desarrollo Económico y de Turismo del congreso , el evento era un foro ideal para dar la “batalla jurídica y moral ” con sus contrapartes de Arizona, si, pero con todos los Poderes y la Sociedad Civil , no sabemos pues qué pasó, pero fue demasiado cauteloso el ciudadano gobernador. En la fecha de la cita, Phoenix, Arizona, USA, se hubiera convertido en el epicentro del universo.
Excelente postura, contundente, digna, nacionalista, la del nieto del ex gobernador don Faustino Félix Serna.
Los sonorenses estamos emparentados con los arizonenses, y los mexicanos somos socios comerciales de los norteamericanos, en realidad la Ley SB 10170, ha puesto de nuevo sobre la mesa de discusión Binacional, el profundizar o extender aún más los alcances del TLC o NAFTA y la inocultable integración económica, política y social entre ambos países.
Lo cierto es que se están entrelazando el tema del desarrollo o compensación económica debido a las asimetrías y el de la emigración, y todo ello implica ya, el necesario y libre tránsito de personas, bienes y servicios y el de la residencia en ambos países como ocurre en la Unión Europea.
En virtud de mi larga experiencia de docente en las materia de Derecho Internacional Público, Privado y Comparado , en varias universidades, saludé con beneplácito, el establecimiento de la doble nacionalidad, la mexicana y norteamericana, y quien iba a pensar, que actualmente tengo más de un centenar de parientes en esa condición, y ahora dos nietos con ese estatus migratorio. ¿ El asunto es, cuantos sonorense más , estaremos en esa posición, no sabría decirlo, cientos, miles ?.
martes, 27 de abril de 2010
El cambio en la dirigencia del CDE del PRI será producto primero de un acuerdo político local, y en plena coordinación con el CEN.
Don Quijote cabalga de nuevo. –
Son una joya de 24 quilates las respuestas – a la que denominaré la entrevista que soñé- ya que hipotéticamente se sitúa entre el reencuentro de la clase política y el deslinde con el anterior gobernador, y todo ello ocurre debido a comprensibles razones de Estado.
Las aguas toman pues su nivel -de disciplina- por encima de las lealtades personales. Entre líneas ya todo lo dijo Roberto Ruibal Astiazaran, el es el que tiene el más alto rango entre los priistas y brilla con luz propia . Por ello se las comparto.
Es el caso que todo este rollo se desprende de la interesante entrevista realizada por el columnista Ernesto Gutiérrez Ayala, el Reportero de la Comunidad, y que fue publicado el martes 27 de abril de 2010.
Escribe el perspicaz colega y amigo Ernesto Gutiérrez Ayala que: tras ser entrevistado en sus oficinas del comité directivo estatal, Roberto Ruibal Astiazarán, expresó que actualmente se trababa en la reestructuración de los comités directivos municipales del PRI, y que tienen estos que quedar listos antes de que finalice el presente año de 2010. Ojo, ninguna baja o alta en el CPE.
Es un intenso trabajo de acuerdos políticos –el relativo al cambio del CDE- que se tienen que construir, porque el CEN no puede –ni quiere - venir a realizar los cambios nada más porque así se le ocurrió a alguien o algunos. En tal virtud, sí se va a poner en riesgo al partido, no voy a renunciar, así nomas porque sí, recalcó el presidente . Es que cualquier decisión al respecto tiene que ser aprobada por la mayoría de los 650 miembros del actual Consejo Político Estatal.
Luego señaló Roberto Ruibal Astiazaran , es el caso que a mí me quedan estatutariamente todavía dos años al frente del PRI, pero lo más importante –por ahora- no son pues los estatutos, - o bien los pretensiones- sino los acuerdos políticos –entre la clase política- y en tal virtud ahora estamos en una etapa de reencuentros y cabildeo sí , entre todos los equipos , grupos y tendencias políticas del estado .
Estamos viviendo una intensa y fructífera etapa de reuniones entre la militancia y las diversas corrientes de pensamiento y acción – pero ha sido imprescindible también- el hacerlo con el Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del PRI y en estas coincidencias –y coloquios- les he manifestado a todos los compañeros mi más amplia disposición para que eventualmente hagamos lo que sea más conveniente –y productivo para todos – todo ello claro está , en bien del partido.
Ergo , se ha consolidado el actual presidente del CDE, que es además Diputado Local y Líder de la Fracción parlamentaria del Partido en el Congreso del Estado; no obstante Roberto Ruibal Astiazaran señaló que si en el camino es conveniente hacer un relevo en la dirigencia estatal, éste se hará de forma consensada.
Es el dirigente del PRI , aparte de lo formal , el material , por ende es indiscutible y legitima su permanencia . Esto además explica las actuales críticas de la oposición a su relevante quehacer político, ya que pasa por el Co gobierno de la Alianza PRI-Verde-Panal, que hoy en día está más inconmovible y actuante que nunca.
En este orden de ideas, todo indica que las diferencias, con el ex gobernador Eduardo Bours Castelo, si es que acaso las hubo, -ya fuera con alguien del CEN o algunos caracterizados militantes locales - en razón de la conclusión de su periodo al frente del gobierno del estado en 2009, por ese simple hecho, quedaron en el pasado, él ahora es sólo –como todos los demás ex gobernadores- un militante apreciado , distinguido, a los que se le respeta por igual su opinión , empero nada más y hasta ahí.
Para vislumbrar todo esto, diremos que ya no deciden – los ex gobernadores - pues, ni influyen, en quien se queda, sale, opina, llega o se va del partido. Ya lo dijimos, existe en Sonora una especie de dirección colectiva, tal y como ocurre a nivel nacional. Pasó pues lo que tenía que pasar, sí , que el actual presidente –dada su amplia trayectoria y los cargos actuales que ostenta - está aplicando y reeditando en Sonora aquel esquema de mando. Bien por el PRI. Esto cierra la puerta a posibles cooptaciones o manipulaciones del PAN gobierno a nivel local, vía enchufes o prebendas.
La enmienda o prevención Miranda (en idioma inglés Miranda warning o derechos Miranda, respeto al silencio o reserva a declarar ante la policía, o bien Miranda rights). Basado en un artículo de Wikipedia.
La enmienda o prevención Miranda (en idioma inglés Miranda warning o derechos Miranda, respeto al silencio o reserva a declarar ante la policía, o bien Miranda rights). Basado en un artículo de Wikipedia.
Don Quijote cabalga de nuevo.
Se trata de una noción jurídica relativa a la Quinta Enmienda Constitucional de los Estados Unidos de Norte América, y se refiere al respeto absoluto del Debido Proceso Legal en ingles Due Process in Law. Los equivalentes funcionales en México son los artículos 14, 16 y 20 Constitucionales.
La reserva Miranda es una advertencia o prevención que debe hacerse, en todos los Estados Unidos, por parte de cualesquier tipo de policía, a un detenido que se encuentra bajo su custodia , antes pues, de que se le haga cualesquier otras preguntas relativas a la comisión del ilícito y rinda su declaración ministerial .
La policía en el caso de la flagrancia y aún tratándose de delitos graves, sólo puede requerir información biográfica como el nombre, fecha de nacimiento y la dirección o residencia del indiciado. Es potestativo para el detenido identificarse. Hace presumir su Bona Fide.
Por tanto si la confesión no es proporcionada conforme a derecho, esta no hará prueba plena en un juicio, es más ni siquiera se le admite , a menos que el indiciado haya tenido pleno conocimiento y haya ratificado su comprensión a la Advertencia o Prevención Miranda ya sea para reservarse a declarar por escrito o bien para hacerlo con posterioridad ante un Juez de la causa o en su caso para reconocer su participación en el ilícito o bien su culpabilidad.
La advertencia o prevención Miranda fue establecida por la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos en una decisión jurisprudencial de año de 1966 , relativa al caso Miranda Vs. Arizona , se estableció como un medio legal adicional de protección para un indiciado a fin de evitar la auto incriminación, circunstancia que está prohibida por la Quinta Enmienda (Derecho a guardar silencio o reserva para declarar, ello implica el concepto jurídico de origen Ingles, Due Process in Law , es una extensión del Aveas Corpus, que significa devuélveme el cuerpo debido a las detenciones ilícitas–al Rey-, es unos de los antecedentes remotos de nuestro Juicio de Amparo).
La Suprema Corte de Justicia de USA, ha indicado que la Advertencia Miranda ha impuesto una prevención adicional para tutelar la seguridad jurídica y para garantizar la protección implícita en su Carta Magna , contenida en el privilegio que otorga a los ciudadanos norteamericanos y a cualesquier otra persona que se encuentre en su territorio por el solo hechos se serlo ( si persona física, sea esta o no un residente legal ) , es precisamente la Quinta Enmienda constitucional de los Estados Unidos.
Miranda Vs. Arizona .
En 1963, Ernesto Arturo Miranda fue detenido por secuestro y violación, delitos que él confesó lisa y llanamente al momento de su detención, pero lo hizo sin ninguna advertencia de su derecho fundamental constitucional a guardar silencio, ( reservarse el derecho a declarar o a tener un abogado o persona de su confianza presente en el interrogatorio o audiencia ). Durante el juicio, el funcionario fiscal o investigador ofreció como prueba sólo ( la inquisitorial y proscrita reina de las pruebas) o sea la Confesión de Ernesto Miranda y en virtud de esta sola evidencia o probanza fue condenado. No se ofrecieron y adminicularon otras probanzas como serían las de indicios, presunciones, testimoniales, fotografías, peritajes, inspecciones.
En esa virtud y ante la ausencia de pruebas plenas , la Suprema Corte de Justicia resolvió (caso Miranda Vs. Arizona, 384 U.S. 436 -[1966]) que Ernesto Arturo Miranda fue intimidado y coaccionado durante su interrogatorio y que él no entendió el derecho que tenía para no incriminarse ni su prerrogativa a contar con la asesoría de un abogado particular o de oficio. Sobre esas bases, la Suprema Corte de Justicia revocó el fallo condenatorio.
Ernesto Arturo Miranda después sería condenado mediante otro juicio, pero fundado en testigos que declararon en su contra y otras pruebas como la pericial y la de reconstrucción de hechos. Por ello cumplió una pena de 11 años de prisión.
Irónicamente, pocos años después Ernesto Arturo Miranda fue ultimado en una riña , y por tanto falleció víctima de varias cuchilladas , y es el caso que a su homicida si se le informó sobre sus derechos con base a la Enmienda Miranda, que él precisamente había creado, a los cuales su homicida se acogió, para no tener que declarar y sólo quiso y pudo hacerlo ante un Juez competente .
La Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos no especificó las palabras exactas que se debían usar para informar a un detenido sobre sus derechos. Sin embargo, dejaron unas reglas que deben servir como guía a seguir. El fallo más o menos establece:
La persona que está detenida debe, previo a su interrogatorio, ser claramente informado de su derecho a guardar silencio, y de que todo lo que diga podrá ser usado en su contra en un tribunal, debe ser claramente informado de que tiene el derecho de consultar con un abogado y que este presente durante todo el interrogatorio, y de que tiene el derecho a que le sean asignado un defensor de oficio , debido al beneficio de pobreza, para asesorarlo y representarlo.
Típica Advertencia o Prevención Miranda. Si bien, todo Estado estadounidense tiene sus propias regulaciones relativas a lo que, precisamente, se debe decir a la persona que es arrestada, la advertencia más conocida es la siguiente:
Por cierto sale mucho en las películas: “Tiene usted derecho a guardar silencio. Cualquier cosa que diga puede y será usado en su contra en un tribunal de justicia. Tiene el derecho de hablar con un abogado. Si no puede pagar un abogado, le será asignado uno a costas del Estado”. El gobierno o pueblo de los Estados Unidos le acusa de tal o cual delito…
Las cortes desde entonces han fallado que la advertencia Miranda debe ser , “sacramental”, por lo que es usual que al detenido , imputado o sospechoso se le pregunte si entendió los derechos que se le han explicado. Algunas veces, se requieren respuestas firmes como "sí". El silencio de un detenido no es una señal de que entendió.
Incluso se ha fallado por la Suprema Corte de Justicia, que se declara inadmisible la prueba Confesional, debida al escaso conocimiento del idioma inglés por parte del indiciado en su arresto y por el hecho de que el oficial que lo detuvo no pudo comunicarle la advertencia precisamente en su propio idioma. No podía haber confesado nada, o reconocido alguna culpabilidad, si no entiende bien el idioma Ingles, sostuvo en jurisprudencia la Corte Suprema, así de simple.
Don Quijote cabalga de nuevo.
Se trata de una noción jurídica relativa a la Quinta Enmienda Constitucional de los Estados Unidos de Norte América, y se refiere al respeto absoluto del Debido Proceso Legal en ingles Due Process in Law. Los equivalentes funcionales en México son los artículos 14, 16 y 20 Constitucionales.
La reserva Miranda es una advertencia o prevención que debe hacerse, en todos los Estados Unidos, por parte de cualesquier tipo de policía, a un detenido que se encuentra bajo su custodia , antes pues, de que se le haga cualesquier otras preguntas relativas a la comisión del ilícito y rinda su declaración ministerial .
La policía en el caso de la flagrancia y aún tratándose de delitos graves, sólo puede requerir información biográfica como el nombre, fecha de nacimiento y la dirección o residencia del indiciado. Es potestativo para el detenido identificarse. Hace presumir su Bona Fide.
Por tanto si la confesión no es proporcionada conforme a derecho, esta no hará prueba plena en un juicio, es más ni siquiera se le admite , a menos que el indiciado haya tenido pleno conocimiento y haya ratificado su comprensión a la Advertencia o Prevención Miranda ya sea para reservarse a declarar por escrito o bien para hacerlo con posterioridad ante un Juez de la causa o en su caso para reconocer su participación en el ilícito o bien su culpabilidad.
La advertencia o prevención Miranda fue establecida por la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos en una decisión jurisprudencial de año de 1966 , relativa al caso Miranda Vs. Arizona , se estableció como un medio legal adicional de protección para un indiciado a fin de evitar la auto incriminación, circunstancia que está prohibida por la Quinta Enmienda (Derecho a guardar silencio o reserva para declarar, ello implica el concepto jurídico de origen Ingles, Due Process in Law , es una extensión del Aveas Corpus, que significa devuélveme el cuerpo debido a las detenciones ilícitas–al Rey-, es unos de los antecedentes remotos de nuestro Juicio de Amparo).
La Suprema Corte de Justicia de USA, ha indicado que la Advertencia Miranda ha impuesto una prevención adicional para tutelar la seguridad jurídica y para garantizar la protección implícita en su Carta Magna , contenida en el privilegio que otorga a los ciudadanos norteamericanos y a cualesquier otra persona que se encuentre en su territorio por el solo hechos se serlo ( si persona física, sea esta o no un residente legal ) , es precisamente la Quinta Enmienda constitucional de los Estados Unidos.
Miranda Vs. Arizona .
En 1963, Ernesto Arturo Miranda fue detenido por secuestro y violación, delitos que él confesó lisa y llanamente al momento de su detención, pero lo hizo sin ninguna advertencia de su derecho fundamental constitucional a guardar silencio, ( reservarse el derecho a declarar o a tener un abogado o persona de su confianza presente en el interrogatorio o audiencia ). Durante el juicio, el funcionario fiscal o investigador ofreció como prueba sólo ( la inquisitorial y proscrita reina de las pruebas) o sea la Confesión de Ernesto Miranda y en virtud de esta sola evidencia o probanza fue condenado. No se ofrecieron y adminicularon otras probanzas como serían las de indicios, presunciones, testimoniales, fotografías, peritajes, inspecciones.
En esa virtud y ante la ausencia de pruebas plenas , la Suprema Corte de Justicia resolvió (caso Miranda Vs. Arizona, 384 U.S. 436 -[1966]) que Ernesto Arturo Miranda fue intimidado y coaccionado durante su interrogatorio y que él no entendió el derecho que tenía para no incriminarse ni su prerrogativa a contar con la asesoría de un abogado particular o de oficio. Sobre esas bases, la Suprema Corte de Justicia revocó el fallo condenatorio.
Ernesto Arturo Miranda después sería condenado mediante otro juicio, pero fundado en testigos que declararon en su contra y otras pruebas como la pericial y la de reconstrucción de hechos. Por ello cumplió una pena de 11 años de prisión.
Irónicamente, pocos años después Ernesto Arturo Miranda fue ultimado en una riña , y por tanto falleció víctima de varias cuchilladas , y es el caso que a su homicida si se le informó sobre sus derechos con base a la Enmienda Miranda, que él precisamente había creado, a los cuales su homicida se acogió, para no tener que declarar y sólo quiso y pudo hacerlo ante un Juez competente .
La Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos no especificó las palabras exactas que se debían usar para informar a un detenido sobre sus derechos. Sin embargo, dejaron unas reglas que deben servir como guía a seguir. El fallo más o menos establece:
La persona que está detenida debe, previo a su interrogatorio, ser claramente informado de su derecho a guardar silencio, y de que todo lo que diga podrá ser usado en su contra en un tribunal, debe ser claramente informado de que tiene el derecho de consultar con un abogado y que este presente durante todo el interrogatorio, y de que tiene el derecho a que le sean asignado un defensor de oficio , debido al beneficio de pobreza, para asesorarlo y representarlo.
Típica Advertencia o Prevención Miranda. Si bien, todo Estado estadounidense tiene sus propias regulaciones relativas a lo que, precisamente, se debe decir a la persona que es arrestada, la advertencia más conocida es la siguiente:
Por cierto sale mucho en las películas: “Tiene usted derecho a guardar silencio. Cualquier cosa que diga puede y será usado en su contra en un tribunal de justicia. Tiene el derecho de hablar con un abogado. Si no puede pagar un abogado, le será asignado uno a costas del Estado”. El gobierno o pueblo de los Estados Unidos le acusa de tal o cual delito…
Las cortes desde entonces han fallado que la advertencia Miranda debe ser , “sacramental”, por lo que es usual que al detenido , imputado o sospechoso se le pregunte si entendió los derechos que se le han explicado. Algunas veces, se requieren respuestas firmes como "sí". El silencio de un detenido no es una señal de que entendió.
Incluso se ha fallado por la Suprema Corte de Justicia, que se declara inadmisible la prueba Confesional, debida al escaso conocimiento del idioma inglés por parte del indiciado en su arresto y por el hecho de que el oficial que lo detuvo no pudo comunicarle la advertencia precisamente en su propio idioma. No podía haber confesado nada, o reconocido alguna culpabilidad, si no entiende bien el idioma Ingles, sostuvo en jurisprudencia la Corte Suprema, así de simple.
jueves, 22 de abril de 2010
Que agentes de los Estados Unidos capacitan a jueces y funcionarios de justicia en ocho estados de la República Mexicana. Pero en secreto. Esto según el analista Félix Fuentes. Articulo del Universal.
Don Quijote cabalga de nuevo.
¿Se trata de la actuación extraterritorial y unilateral del gobierno norteamericano o más bien del apoyo por la simple y segura incompetencia o desmotivación de las fuerzas mexicanas en defensa de la ley, incluyendo , el AFI, la PFP, el Ejército y la Marina?.
Dice el columnista Félix Fuentes : Visto el fracaso de la “guerra” contra el narcotráfico en México, ahora Estados Unidos interviene en esa pelea y capacita a jueces y funcionarios de justicia en ocho estados de la República mexicana para que los delincuentes, por ejemplo, no puedan evadir – transferir y/o blanquear - capitales.
Luego refiere el analista Félix Fuentes : Nada de esto se ha informado al pueblo de México . ¿Lo saben los senadores y los diputados? . Es por razones de seguridad nacional este -pacto secreto- o por bien por la simple y caprichosa opacidad o hasta negligencia de la administración pública federal.
Dice Félix Fuentes que curiosamente : De esa capacitación y la de 5 mil 700 efectivos de la policía federal y “cuerpos de élite del Ejército y la Marina”, informó apenas anteayer el embajador de Estados Unidos en México, Carlos Pascual, en la XXXVII Asamblea de la Cámara Americana de Comercio, celebrada en Monterrey , Nuevo León. Una verdadera e impensada novedad para todos .
Dice Félix Fuentes es el caso que : Advirtió el diplomático norteamericano a empresarios estadounidenses y regiomontanos que la violencia es la principal amenaza en México para la creación de empresas y negocios y esta va a aumentar porque los narcotraficantes responderán a las acciones tomadas contra ellos por el gobierno mexicano.
El evento al que asistió el embajador Carlos Pascual tuvo lugar en Monterrey, Nuevo León , donde uno de los cárteles del narcotráfico dio respuesta inmediata al embajador Pascual mediante el levantón de siete personas —incluida una mujer estadounidense— en los hoteles Misión y Holiday Inn.
Luego nos comenta Félix Fuentes. Y, esto sucedió ayer. Llegaron de madrugada a ambos hoteles 50 encapuchados a bordo de 10 camionetas y causaron terror mediante el corte de cartucho de poderosas armas cortas y largas. Los guardias de seguridad fueron dominados a cachazos. Antes los sicarios bloquearon las calles contiguas a ambos hoteles.
Es otra noticia que ya dio la vuelta al mundo y estuvo en lo cierto el embajador Carlos Pascual al advertir a los ricos empresarios de la entidad y del país que la violencia incrementa los costos en los negocios y que lamentablemente se va a agudizar en los próximos meses.
El representante del gobierno de Washington Carlos Pascual afirmó que esta tendencia no puede continuar todo el tiempo y por ello “estamos trabajando y analizando de manera estrecha –y estimamos nosotros que conjunta- cómo han funcionado estas estrategias en todas las fuerzas de seguridad”.
Cierra su comentario el analista Félix Fuentes del Universal: Aquí se advierte que expertos del gran imperio se desempeñan en México desde hace tiempo en la estrategia –y operaciones in situ - anticrimen y los ciudadanos no lo sabíamos.
¿O sea que se puede colegir que ambas fuerzas –las mexicanas y las norteamericanas incluidas la DEA, FBI y la CIA - han sido también rebasadas por el crimen organizado? . Increíble. Por lo visto ha salido peor el remedio que la enfermedad. No me defiendas tanto compadre dirían en el pueblo amigo.
Don Quijote cabalga de nuevo.
¿Se trata de la actuación extraterritorial y unilateral del gobierno norteamericano o más bien del apoyo por la simple y segura incompetencia o desmotivación de las fuerzas mexicanas en defensa de la ley, incluyendo , el AFI, la PFP, el Ejército y la Marina?.
Dice el columnista Félix Fuentes : Visto el fracaso de la “guerra” contra el narcotráfico en México, ahora Estados Unidos interviene en esa pelea y capacita a jueces y funcionarios de justicia en ocho estados de la República mexicana para que los delincuentes, por ejemplo, no puedan evadir – transferir y/o blanquear - capitales.
Luego refiere el analista Félix Fuentes : Nada de esto se ha informado al pueblo de México . ¿Lo saben los senadores y los diputados? . Es por razones de seguridad nacional este -pacto secreto- o por bien por la simple y caprichosa opacidad o hasta negligencia de la administración pública federal.
Dice Félix Fuentes que curiosamente : De esa capacitación y la de 5 mil 700 efectivos de la policía federal y “cuerpos de élite del Ejército y la Marina”, informó apenas anteayer el embajador de Estados Unidos en México, Carlos Pascual, en la XXXVII Asamblea de la Cámara Americana de Comercio, celebrada en Monterrey , Nuevo León. Una verdadera e impensada novedad para todos .
Dice Félix Fuentes es el caso que : Advirtió el diplomático norteamericano a empresarios estadounidenses y regiomontanos que la violencia es la principal amenaza en México para la creación de empresas y negocios y esta va a aumentar porque los narcotraficantes responderán a las acciones tomadas contra ellos por el gobierno mexicano.
El evento al que asistió el embajador Carlos Pascual tuvo lugar en Monterrey, Nuevo León , donde uno de los cárteles del narcotráfico dio respuesta inmediata al embajador Pascual mediante el levantón de siete personas —incluida una mujer estadounidense— en los hoteles Misión y Holiday Inn.
Luego nos comenta Félix Fuentes. Y, esto sucedió ayer. Llegaron de madrugada a ambos hoteles 50 encapuchados a bordo de 10 camionetas y causaron terror mediante el corte de cartucho de poderosas armas cortas y largas. Los guardias de seguridad fueron dominados a cachazos. Antes los sicarios bloquearon las calles contiguas a ambos hoteles.
Es otra noticia que ya dio la vuelta al mundo y estuvo en lo cierto el embajador Carlos Pascual al advertir a los ricos empresarios de la entidad y del país que la violencia incrementa los costos en los negocios y que lamentablemente se va a agudizar en los próximos meses.
El representante del gobierno de Washington Carlos Pascual afirmó que esta tendencia no puede continuar todo el tiempo y por ello “estamos trabajando y analizando de manera estrecha –y estimamos nosotros que conjunta- cómo han funcionado estas estrategias en todas las fuerzas de seguridad”.
Cierra su comentario el analista Félix Fuentes del Universal: Aquí se advierte que expertos del gran imperio se desempeñan en México desde hace tiempo en la estrategia –y operaciones in situ - anticrimen y los ciudadanos no lo sabíamos.
¿O sea que se puede colegir que ambas fuerzas –las mexicanas y las norteamericanas incluidas la DEA, FBI y la CIA - han sido también rebasadas por el crimen organizado? . Increíble. Por lo visto ha salido peor el remedio que la enfermedad. No me defiendas tanto compadre dirían en el pueblo amigo.
¿Sonora, justicia , ilegalidad o inexperiencia ?. El ciudadano gobernador del Estado, expresó una inquietud. Análisis y comentarios a una nota de Yesicka Ojeda reportera del periódico el Imparcial.
Don Quijote cabalga de nuevo, por los caminos, montes y valles de Sonora.
Según la periodista Yesicka Ojeda: El gobernador Guillermo Padres Elías declaró que: los ex funcionarios que hicieron mal uso de recursos públicos, durante la pasada administración recibirán la sanción que conforme a la ley proceda.
Esta afirmación nos resulta demasiado enérgica, y puesta en boca del más alto funcionario del Estado , es hasta extraña y más si el gobernador es abogado, es que el debió cuidar las formas y no personalizar los conflicto, debió decir los funcionarios que “ presuntamente” hicieron mal uso…Lo anterior es que a virtud de que no hay -públicamente- un debido proceso legal en contra de aquellos, ésta afirmación –apriorísticamente- lanzada , se podría considerar como una especie de imputación calumniosa o bien difamatoria…Y quizás para algunos juristas, sean o no priistas, hasta temerarias .
Según la reportera del imparcial la respuesta fue categórica : El Gobierno estatal no negociará la soberanía de los sonorenses, aseguró, Guillermo Padrés Elías, al referirse a los ex funcionarios del sexenio pasado que hicieron mal uso de los recursos públicos.
Aquí el primer ciudadano, ya pasó de los dichos a los hechos, al sostener, sin pruebas o resolución dictada por una autoridad judicial competente alguna , que los ex funcionarios hicieron mal uso de los recursos públicos”.
Es toda una audacia y enorme despropósito, si, el hecho que sus asesores jurídicos le permitan que cometa este tipo de dilates ya que le perjudica en su imagen y crédito públicos. Hay que revisar la intervención del Director Jurídico y del Procurador, que es el Abogado del Estado, ¿acaso no se les consulta o no les interesa lo que le suceda a su jefe?.
Luego dice la reportera: El Gobernador de Sonora resaltó que los ex funcionarios estatales que manejaron mal las finanzas públicas durante el período 2003-2009, serán castigados conforme a la ley y por las instancias correspondientes.
Es el caso que el gobernador, aclaró que el Estado no negociará el castigo que les corresponde a quienes resulten responsables de darle un manejo inadecuado al dinero público:
La Contraloría estatal y la Procuraduría General de Justicia en el Estado serán las instancias que se encargarán de imponer las sanciones correspondientes, indicó.
Es correcta esta apreciación, por ahí debió de haber comenzado el ciudadano gobernador , pero debió acotar con él , “ si” , condicional, manejaron mal las finanzas”. “ Podrán o deberán “, ser castigados.
Es efecto todos sabemos la aplicación de la Ley no es algo negociable, menos las correcciones disciplinarias, las sanciones administrativas y las penas; en la especie la Contraloría investiga y aplica correcciones disciplinarias pero de carácter administrativo, y estos acuerdos no son definitivos, ya que son recurribles ante los Tribunales competentes, y, solo si las conductas son constitutivas de delitos, se da vista y se pide la intervención de la Procuraduría de Justicia.
Esta instancia investigadora, dependiendo del nivel o jerarquía del funcionario, requerirá agotar ciertos requisitos de procedibilidad, en el caso del gobernador , secretarios y directores, incluso sus responsabilidades están vinculadas a la aprobación de las Cuentas Públicas por el Congreso del Estado .
El problema, es que el PAN ahora no tiene mayoría para rechazarla , de ahí que por ejemplo , la única cuenta pública pendiente es la del 2009, por tanto es obvio que no proceden sanciones , por las anteriores cuentas que van del 2003 al 2008.
¿Que no habrá pues un alma piadosa en el gobierno del Estado de Sonora , o de los abogados, amigos , empleados y asesores –panistas- del ciudadano gobernador para que se lo prevengan ?.
Según la nota , en este tema, aclaró el gobernador , no abundará, porque su propósito y obligación es armonizar a las fuerzas políticas, aunque reconoció que el manejo de las finanzas públicas no fue claro durante la administración anterior.
Pero como se ve, no es el mejor modo de hacerlo . Por aquí debió de haber comenzado el gobernador , solo manifestar la presunta falta de claridad, y que está en manos de los órganos competentes, dilucidarlo y punto. Lamentablemente el gobernador ha caído en las preguntas ambiguas o capciosas de los reporteros, que buscan con avidez la nota, y a como dé lugar, ya que ese es su trabajo.
Pero esa es precisamente la responsabilidad del Secretario de Comunicación Social, don Jorge Morales Borbón si , prevenirlo de los anteriores desatinos , empero seremos indulgentes y en su beneficio diremos , que estos errores se deben quizás a que le hace falta la experiencia del servicio público, y de la comunicación institucional , el viene de la iniciativa privada; en efecto hay temas y asuntos reservados a ciertos órganos, que investigan y persiguen las faltas administrativas y los delitos, no es función propia del gobernador, y menos hacer pronunciamientos personales o subjetivos, que bien pueden llegar a significar ; la revelación de secretos , incumplimiento de un deber legal , abuso de autoridad, extorción , chantaje, calumnia , difamación, falsedad, entre otros.
Finalmente justamente dijo el gobernador , y hay como lo ven se publicó en el diario más importante e influyente del noroeste del país, el Imparcial: “Son cosas que se le van a dar seguimiento, pero en las instancias correspondientes, es algo que he reiterado y lo reitero que como gobernador mi propósito y obligación es armonizar las fuerzas políticas, es por eso que yo no abundo ni voy a fondo en el tema, son el Contralor y el Procurador de Justicia quienes lo harán... este tema no se puede negociar”, puntualizó.
Bueno pues bien, a quienes hay que entrevistar al respecto de esta miscelánea –tema de la corrupción del sexenio anterior- es en este orden; al Director Jurídico, luego al Contralor, y por último al Procurador , eso dice la Ley ¿no le resulta así, después de leer esta asesoría jurídica gratuita señor Secretario de Comunicación don Jorge Morales Borbón?. Byes.
Don Quijote cabalga de nuevo, por los caminos, montes y valles de Sonora.
Según la periodista Yesicka Ojeda: El gobernador Guillermo Padres Elías declaró que: los ex funcionarios que hicieron mal uso de recursos públicos, durante la pasada administración recibirán la sanción que conforme a la ley proceda.
Esta afirmación nos resulta demasiado enérgica, y puesta en boca del más alto funcionario del Estado , es hasta extraña y más si el gobernador es abogado, es que el debió cuidar las formas y no personalizar los conflicto, debió decir los funcionarios que “ presuntamente” hicieron mal uso…Lo anterior es que a virtud de que no hay -públicamente- un debido proceso legal en contra de aquellos, ésta afirmación –apriorísticamente- lanzada , se podría considerar como una especie de imputación calumniosa o bien difamatoria…Y quizás para algunos juristas, sean o no priistas, hasta temerarias .
Según la reportera del imparcial la respuesta fue categórica : El Gobierno estatal no negociará la soberanía de los sonorenses, aseguró, Guillermo Padrés Elías, al referirse a los ex funcionarios del sexenio pasado que hicieron mal uso de los recursos públicos.
Aquí el primer ciudadano, ya pasó de los dichos a los hechos, al sostener, sin pruebas o resolución dictada por una autoridad judicial competente alguna , que los ex funcionarios hicieron mal uso de los recursos públicos”.
Es toda una audacia y enorme despropósito, si, el hecho que sus asesores jurídicos le permitan que cometa este tipo de dilates ya que le perjudica en su imagen y crédito públicos. Hay que revisar la intervención del Director Jurídico y del Procurador, que es el Abogado del Estado, ¿acaso no se les consulta o no les interesa lo que le suceda a su jefe?.
Luego dice la reportera: El Gobernador de Sonora resaltó que los ex funcionarios estatales que manejaron mal las finanzas públicas durante el período 2003-2009, serán castigados conforme a la ley y por las instancias correspondientes.
Es el caso que el gobernador, aclaró que el Estado no negociará el castigo que les corresponde a quienes resulten responsables de darle un manejo inadecuado al dinero público:
La Contraloría estatal y la Procuraduría General de Justicia en el Estado serán las instancias que se encargarán de imponer las sanciones correspondientes, indicó.
Es correcta esta apreciación, por ahí debió de haber comenzado el ciudadano gobernador , pero debió acotar con él , “ si” , condicional, manejaron mal las finanzas”. “ Podrán o deberán “, ser castigados.
Es efecto todos sabemos la aplicación de la Ley no es algo negociable, menos las correcciones disciplinarias, las sanciones administrativas y las penas; en la especie la Contraloría investiga y aplica correcciones disciplinarias pero de carácter administrativo, y estos acuerdos no son definitivos, ya que son recurribles ante los Tribunales competentes, y, solo si las conductas son constitutivas de delitos, se da vista y se pide la intervención de la Procuraduría de Justicia.
Esta instancia investigadora, dependiendo del nivel o jerarquía del funcionario, requerirá agotar ciertos requisitos de procedibilidad, en el caso del gobernador , secretarios y directores, incluso sus responsabilidades están vinculadas a la aprobación de las Cuentas Públicas por el Congreso del Estado .
El problema, es que el PAN ahora no tiene mayoría para rechazarla , de ahí que por ejemplo , la única cuenta pública pendiente es la del 2009, por tanto es obvio que no proceden sanciones , por las anteriores cuentas que van del 2003 al 2008.
¿Que no habrá pues un alma piadosa en el gobierno del Estado de Sonora , o de los abogados, amigos , empleados y asesores –panistas- del ciudadano gobernador para que se lo prevengan ?.
Según la nota , en este tema, aclaró el gobernador , no abundará, porque su propósito y obligación es armonizar a las fuerzas políticas, aunque reconoció que el manejo de las finanzas públicas no fue claro durante la administración anterior.
Pero como se ve, no es el mejor modo de hacerlo . Por aquí debió de haber comenzado el gobernador , solo manifestar la presunta falta de claridad, y que está en manos de los órganos competentes, dilucidarlo y punto. Lamentablemente el gobernador ha caído en las preguntas ambiguas o capciosas de los reporteros, que buscan con avidez la nota, y a como dé lugar, ya que ese es su trabajo.
Pero esa es precisamente la responsabilidad del Secretario de Comunicación Social, don Jorge Morales Borbón si , prevenirlo de los anteriores desatinos , empero seremos indulgentes y en su beneficio diremos , que estos errores se deben quizás a que le hace falta la experiencia del servicio público, y de la comunicación institucional , el viene de la iniciativa privada; en efecto hay temas y asuntos reservados a ciertos órganos, que investigan y persiguen las faltas administrativas y los delitos, no es función propia del gobernador, y menos hacer pronunciamientos personales o subjetivos, que bien pueden llegar a significar ; la revelación de secretos , incumplimiento de un deber legal , abuso de autoridad, extorción , chantaje, calumnia , difamación, falsedad, entre otros.
Finalmente justamente dijo el gobernador , y hay como lo ven se publicó en el diario más importante e influyente del noroeste del país, el Imparcial: “Son cosas que se le van a dar seguimiento, pero en las instancias correspondientes, es algo que he reiterado y lo reitero que como gobernador mi propósito y obligación es armonizar las fuerzas políticas, es por eso que yo no abundo ni voy a fondo en el tema, son el Contralor y el Procurador de Justicia quienes lo harán... este tema no se puede negociar”, puntualizó.
Bueno pues bien, a quienes hay que entrevistar al respecto de esta miscelánea –tema de la corrupción del sexenio anterior- es en este orden; al Director Jurídico, luego al Contralor, y por último al Procurador , eso dice la Ley ¿no le resulta así, después de leer esta asesoría jurídica gratuita señor Secretario de Comunicación don Jorge Morales Borbón?. Byes.
domingo, 18 de abril de 2010
El proyecto del acueducto del Novillo-Hermosillo. Viola la Ley Federal de Aguas
Por Federico Chávez Manjarrez
Periódico TRIBUNA del Yaqui.
Jurídicamente el titular del poder ejecutivo del Estado no tiene facultades para ejecutar la obra del acueducto El Novillo-Hermosillo, ni muchas de las obras del plan hidráulico Sonora SI, aseguró el Abogado del PRI Sonora Sr. Lic. Adolfo García Morales.
Debe el gobernador Sr. Lic. Guillermo Padrés Elías primero modificar el marco jurídico antes de poder ejecutar cualquier tipo de obra hidráulica. ( De trasvase de agua inter cuencas)
El asesor jurídico de las fracciones parlamentarias del PRI, PANAL y PVEM en el Congreso del Estado, explicó que de acuerdo al marco legal estatal, a la Ley de Aguas del Estado de Sonora y al Programa Nacional Hídrico 2007-2010, y la Federal de Agua, el gobernador del Estado Guillermo Padrés Elías, se ve imposibilitado legalmente para intervenir directamente en rubros relacionados con el agua o los reglamentos hídricos. Se requiere la intervención de la Soberanía del Congresos del Estado.
Luego de abordar el tema y hacer la presentación, “En el marco legal institucional del agua en México y Sonora” a los miembros del Movimiento Ciudadano de Cajeme y a los diputados locales Faustino Félix Chávez, Raúl Acosta Tapia y Antonio Valdez Villanueva, el Abogado litigante dijo que en principio el Gobierno del Estado no ha realizado ninguna acción legal o solicitado al Congreso del Estado, la modificación de las leyes o reglamentos para poder ejecutar la obra del acueducto “EL Novillo-Hermosillo”.
Adolfo García Morales precisó: “El primer paso es claro: no es competencia del Gobierno del Estado y para que el Gobierno del Estado, pueda intervenir ; primero que nada tendría que realizar convenios con la Comisión Nacional del Agua que le permitieran procesar, planear y ejecutar cualquier proyecto hídrico o bien con los ayuntamientos para la realización de obras, por lo que está claro que en principio el Gobierno del Estado lo que tendría que hacer es signar un convenio y a partir de ahí buscar el apoyo legal de la Comisión Nacional del Agua”, agregó el abogado Adolfo García Morales.
Por tanto el jurista : Dejó en claro que el gobernador del Estado, hasta el momento no ha hecho nada apegado a las Leyes de Aguas y Planes Hídricos, sólo ha anunciado un plan como una buena intención para solucionar los problemas de falta de agua, por lo que una acción legal concreta no existe.
En suma manifestó el licenciado en derecho Adolfo García Morales que : “El Plan Sonora SI es un proyecto o mejor dicho sólo un anteproyecto”, insistió el asesor jurídico, quien añadió que para que se de este proyecto, donde se incluye el Acueducto el “Novillo”, el Titular del Poder Ejecutivo del Gobierno del Estado debe realizar un convenio donde la Comisión Nacional del Agua le delegue las facultades para que pueda realizar algún proyecto hídrico concesionado a alguna o inter cuencas. Y todo ello condicionado, a la aprobación presupuestal del Poder Legislativo, o sea el Congreso del Estado Libre y Soberado de Sonora.
Por Federico Chávez Manjarrez
Periódico TRIBUNA del Yaqui.
Jurídicamente el titular del poder ejecutivo del Estado no tiene facultades para ejecutar la obra del acueducto El Novillo-Hermosillo, ni muchas de las obras del plan hidráulico Sonora SI, aseguró el Abogado del PRI Sonora Sr. Lic. Adolfo García Morales.
Debe el gobernador Sr. Lic. Guillermo Padrés Elías primero modificar el marco jurídico antes de poder ejecutar cualquier tipo de obra hidráulica. ( De trasvase de agua inter cuencas)
El asesor jurídico de las fracciones parlamentarias del PRI, PANAL y PVEM en el Congreso del Estado, explicó que de acuerdo al marco legal estatal, a la Ley de Aguas del Estado de Sonora y al Programa Nacional Hídrico 2007-2010, y la Federal de Agua, el gobernador del Estado Guillermo Padrés Elías, se ve imposibilitado legalmente para intervenir directamente en rubros relacionados con el agua o los reglamentos hídricos. Se requiere la intervención de la Soberanía del Congresos del Estado.
Luego de abordar el tema y hacer la presentación, “En el marco legal institucional del agua en México y Sonora” a los miembros del Movimiento Ciudadano de Cajeme y a los diputados locales Faustino Félix Chávez, Raúl Acosta Tapia y Antonio Valdez Villanueva, el Abogado litigante dijo que en principio el Gobierno del Estado no ha realizado ninguna acción legal o solicitado al Congreso del Estado, la modificación de las leyes o reglamentos para poder ejecutar la obra del acueducto “EL Novillo-Hermosillo”.
Adolfo García Morales precisó: “El primer paso es claro: no es competencia del Gobierno del Estado y para que el Gobierno del Estado, pueda intervenir ; primero que nada tendría que realizar convenios con la Comisión Nacional del Agua que le permitieran procesar, planear y ejecutar cualquier proyecto hídrico o bien con los ayuntamientos para la realización de obras, por lo que está claro que en principio el Gobierno del Estado lo que tendría que hacer es signar un convenio y a partir de ahí buscar el apoyo legal de la Comisión Nacional del Agua”, agregó el abogado Adolfo García Morales.
Por tanto el jurista : Dejó en claro que el gobernador del Estado, hasta el momento no ha hecho nada apegado a las Leyes de Aguas y Planes Hídricos, sólo ha anunciado un plan como una buena intención para solucionar los problemas de falta de agua, por lo que una acción legal concreta no existe.
En suma manifestó el licenciado en derecho Adolfo García Morales que : “El Plan Sonora SI es un proyecto o mejor dicho sólo un anteproyecto”, insistió el asesor jurídico, quien añadió que para que se de este proyecto, donde se incluye el Acueducto el “Novillo”, el Titular del Poder Ejecutivo del Gobierno del Estado debe realizar un convenio donde la Comisión Nacional del Agua le delegue las facultades para que pueda realizar algún proyecto hídrico concesionado a alguna o inter cuencas. Y todo ello condicionado, a la aprobación presupuestal del Poder Legislativo, o sea el Congreso del Estado Libre y Soberado de Sonora.
Viola Ley ‘El Novillo’
Debe Padrés primero modificar marco jurídico antes de poder ejecutar una obra hidráulica
Por Federico Chávez Manjarrez
TRIBUNA
Jurídicamente el Gobierno del Estado no tiene facultades para ejecutar el acueducto El Novillo-Hermosillo, ni muchas de las obras del plan hidráulico Sonora SI, aseguró Adolfo García Morales.
El asesor jurídico de las fracciones parlamentarias del PRI, PANAL y PVEM en el Congreso del Estado, explicó que de acuerdo al marco legal estatal, a la Ley de Aguas del Estado de Sonora y al Programa Nacional Hídrico 2007-2010, el gobernador del Estado Guillermo Padrés Elías, se ve imposibilitado legalmente para intervenir en rubros relacionados con el agua o reglamentos hídricos.
Luego de abordar el tema y hacer la presentación, “En el marco legal institucional del agua en México y Sonora” a los miembros del Movimiento Ciudadano de Cajeme y a los diputados locales Faustino Félix Chávez, Raúl Acosta Tapia y Antonio Valdez Villanueva, dijo que en principio el Gobierno del Estado no ha realizado ninguna acción legal o solicitado la modificación de leyes para poder ejecutar el acueducto “EL Novillo-Hermosillo”.
“El primer paso es claro: no es competencia del Gobierno del Estado y para que el Gobierno del Estado, pueda intervenir primero que nada tendría que realizar convenios con la Comisión Nacional del Agua que le permitieran procesar, planear y ejecutar cualquier proyecto hídrico o bien con los ayuntamientos para la realización de obras, por lo que está claro que en principio el Gobierno del Estado lo que tendría que hacer es signar un convenio y a partir de ahí buscar el apoyo legal de legal de la Comisión Nacional del Agua”, agregó García Morales.
Dejó en claro que el gobernador del Estado, hasta el momento no ha hecho nada apegado a las Leyes de Aguas y Planes Hídricos, sólo ha anunciado un plan como una buena intención para solucionar los problemas de falta de agua, por lo que una acción legal no existe.
“El Plan Sonora SI es un proyecto o anteproyecto”, insistió el asesor jurídico, quien añadió que para que se de este proyecto, donde se incluye el Acueducto el “Novillo”, el Gobierno de Sonora debe realizar un convenio donde la Comisión Nacional del Agua le delegue las facultades para que pueda realizar algún proyecto hídrico concesionado a alguna cuenca.
Debe Padrés primero modificar marco jurídico antes de poder ejecutar una obra hidráulica
Por Federico Chávez Manjarrez
TRIBUNA
Jurídicamente el Gobierno del Estado no tiene facultades para ejecutar el acueducto El Novillo-Hermosillo, ni muchas de las obras del plan hidráulico Sonora SI, aseguró Adolfo García Morales.
El asesor jurídico de las fracciones parlamentarias del PRI, PANAL y PVEM en el Congreso del Estado, explicó que de acuerdo al marco legal estatal, a la Ley de Aguas del Estado de Sonora y al Programa Nacional Hídrico 2007-2010, el gobernador del Estado Guillermo Padrés Elías, se ve imposibilitado legalmente para intervenir en rubros relacionados con el agua o reglamentos hídricos.
Luego de abordar el tema y hacer la presentación, “En el marco legal institucional del agua en México y Sonora” a los miembros del Movimiento Ciudadano de Cajeme y a los diputados locales Faustino Félix Chávez, Raúl Acosta Tapia y Antonio Valdez Villanueva, dijo que en principio el Gobierno del Estado no ha realizado ninguna acción legal o solicitado la modificación de leyes para poder ejecutar el acueducto “EL Novillo-Hermosillo”.
“El primer paso es claro: no es competencia del Gobierno del Estado y para que el Gobierno del Estado, pueda intervenir primero que nada tendría que realizar convenios con la Comisión Nacional del Agua que le permitieran procesar, planear y ejecutar cualquier proyecto hídrico o bien con los ayuntamientos para la realización de obras, por lo que está claro que en principio el Gobierno del Estado lo que tendría que hacer es signar un convenio y a partir de ahí buscar el apoyo legal de legal de la Comisión Nacional del Agua”, agregó García Morales.
Dejó en claro que el gobernador del Estado, hasta el momento no ha hecho nada apegado a las Leyes de Aguas y Planes Hídricos, sólo ha anunciado un plan como una buena intención para solucionar los problemas de falta de agua, por lo que una acción legal no existe.
“El Plan Sonora SI es un proyecto o anteproyecto”, insistió el asesor jurídico, quien añadió que para que se de este proyecto, donde se incluye el Acueducto el “Novillo”, el Gobierno de Sonora debe realizar un convenio donde la Comisión Nacional del Agua le delegue las facultades para que pueda realizar algún proyecto hídrico concesionado a alguna cuenca.
sábado, 17 de abril de 2010
Sutilezas semánticas… al final de este texto, se dilucidarán. ¿ Fue Con o En o Ante el CEN del PRI la reunión ?.
Don Quijote cabalga de nuevo.
Hace unos días le preguntaron al ex chico maravilla, Roberto Ruibal Astiazaran, que prefería ser, el líder de la fracción del PRI en el Congreso del Estado o seguir en la Presidencia, sin titubeos le respondió a la Prensa, que sí al él le dieran a escoger, optaría por la Presidencia del partido, le ve pues, mejor futuro a ese encargo el Místico de Sonora.
Para esta modesta glosa les seguiré compartiendo los siempre interesantes y asertivos textos del colega Samuel Valenzuela quien nos dice en su leída columna Entretelones que … De la salida de Roberto Ruibal Astiazaran de la presidencia del PRI no hay nada y en la junta con Beatriz Elena Paredes Rangel más bien se habló e instruyó sobre generalidades, aunque nos aseguran que por ahí hizo ciertos reproches al ex gobernador Eduardo Bours Castelo, sin que por otra parte se reportara la asistencia en esa reunión del diputado Jesús Alberto Cano Vélez, la del senador Alfonso Elías Serrano, o bien la del senador, Manlio Fabio Beltrones Rivera.
No han podido los enemigos de Eduardo Bous Castelo, convertirlo en el villano favorito. Es más ya la libró. Por eso se afirma que para él, este próximo 2012 hay una senaduría o bien una diputación federal y de las buenas una Pluri, si , y será de pleno derecho ( ya sea por el PRI; el VERDE o el PANAL), de ahí se colige que solo un neófito podría especular que el acaudalado y experimentado político , gustosamente se la habría de ceder a otro ilustre compañero de su partido, sin considerar que le haya encorvado la cabalgadura transexenal
En este orden de ideas, es obvio que los miembros de la sub 17, y su ameritado caballerango no van a hacer concesiones y más, si consideramos la ecléctica postura del CEN del PRI . Ellos ahora mismo van por el PRI municipal con a Flor Ayala; la CNOP para es para el Pano Salido; han hecho además una propuesta alterna al Plan Sonora Si; preparan el control del SUTSPES, mediante una reforma para que haya reelección indefinida; más todo lo que se acumule la próxima semana y las que vendrán.
Luego nos dice Samuel Valenzuela en su Entretelones:
Por lo visto, ese aplazamiento del “Caso Sonora”, ya lo sabían quienes se han interesado en el cambio de presidente, porque sabemos que Ernesto Gándara Camou ya mejor anda de lleno dedicado a los asuntos relativos a la sucesión presidencial y que para él el PRI Sonora ya dejó de ser tema de su interés; en tanto que el cenecista Julián Luzanilla Contreras ya dejó de cabildear a los 650 consejeros políticos estatales.
Por el lado del ex presidente municipal de Guaymas, Antonio Astiazarán Gutiérrez , se dio a la fuga y nadie sabe de su paradero; Claudia Pavlovich Arellano ahora se ocupa de la atención a sectores marginados y en fondear recursos de organismos filantrópicos y de la ONU; Rosario Rodríguez Quiñones está enfocado a la CTM , por la sacudida que representa la dimisión de Francisco Bohórquez Mungaray ; en tanto que José Encarnación Alfaro Cazares ya mejor se nos fue a la Coahuila y , de Gilberto Gutiérrez Sánchez , se sabe que está laborando en su notaria de la gran Torre de Hermosillo.
Así ha pasado en todas las restauraciones y la priista del 2012, no será la excepción. Los enemigos del PRI, no son algunas de las personalidades antes mencionadas ; su mayor escollo político lo constituirá su bonanza y mejor posicionamiento mediático , de allí que si no pueden o logran adminístrala y compartirlo; volverá a repetirse la evitable debacle del 2000 y la previsible derrota del 2006 a nivel nacional y el suspicaz fracaso del 2009 , justamente aquí en Sonora.
Doy fe.- Conste. - Reunión Con, el CEN , me parece que significaría , que la junta con Beatriz Elena Paredes Rangel fue en igualdad de condiciones para ambas partes ; en, podría traducirse en cambio , como el hecho de que los diputados fueron citados a una audiencia para declarar en calidad pero de testigos, que no es obligatorio , hay excusas , pero entonces eres un tercero ajeno a la cuestión ; ante, el peor de los escenarios, implicaría responder a una –autoridad- sobre cargos o imputaciones especificas , como acusados, indiciados o señalados , implicaría subordinación . La reunión habría sido pues; Con el CEN; entre políticos, pares e iguales, si , para negociar. Byes.
Don Quijote cabalga de nuevo.
Hace unos días le preguntaron al ex chico maravilla, Roberto Ruibal Astiazaran, que prefería ser, el líder de la fracción del PRI en el Congreso del Estado o seguir en la Presidencia, sin titubeos le respondió a la Prensa, que sí al él le dieran a escoger, optaría por la Presidencia del partido, le ve pues, mejor futuro a ese encargo el Místico de Sonora.
Para esta modesta glosa les seguiré compartiendo los siempre interesantes y asertivos textos del colega Samuel Valenzuela quien nos dice en su leída columna Entretelones que … De la salida de Roberto Ruibal Astiazaran de la presidencia del PRI no hay nada y en la junta con Beatriz Elena Paredes Rangel más bien se habló e instruyó sobre generalidades, aunque nos aseguran que por ahí hizo ciertos reproches al ex gobernador Eduardo Bours Castelo, sin que por otra parte se reportara la asistencia en esa reunión del diputado Jesús Alberto Cano Vélez, la del senador Alfonso Elías Serrano, o bien la del senador, Manlio Fabio Beltrones Rivera.
No han podido los enemigos de Eduardo Bous Castelo, convertirlo en el villano favorito. Es más ya la libró. Por eso se afirma que para él, este próximo 2012 hay una senaduría o bien una diputación federal y de las buenas una Pluri, si , y será de pleno derecho ( ya sea por el PRI; el VERDE o el PANAL), de ahí se colige que solo un neófito podría especular que el acaudalado y experimentado político , gustosamente se la habría de ceder a otro ilustre compañero de su partido, sin considerar que le haya encorvado la cabalgadura transexenal
En este orden de ideas, es obvio que los miembros de la sub 17, y su ameritado caballerango no van a hacer concesiones y más, si consideramos la ecléctica postura del CEN del PRI . Ellos ahora mismo van por el PRI municipal con a Flor Ayala; la CNOP para es para el Pano Salido; han hecho además una propuesta alterna al Plan Sonora Si; preparan el control del SUTSPES, mediante una reforma para que haya reelección indefinida; más todo lo que se acumule la próxima semana y las que vendrán.
Luego nos dice Samuel Valenzuela en su Entretelones:
Por lo visto, ese aplazamiento del “Caso Sonora”, ya lo sabían quienes se han interesado en el cambio de presidente, porque sabemos que Ernesto Gándara Camou ya mejor anda de lleno dedicado a los asuntos relativos a la sucesión presidencial y que para él el PRI Sonora ya dejó de ser tema de su interés; en tanto que el cenecista Julián Luzanilla Contreras ya dejó de cabildear a los 650 consejeros políticos estatales.
Por el lado del ex presidente municipal de Guaymas, Antonio Astiazarán Gutiérrez , se dio a la fuga y nadie sabe de su paradero; Claudia Pavlovich Arellano ahora se ocupa de la atención a sectores marginados y en fondear recursos de organismos filantrópicos y de la ONU; Rosario Rodríguez Quiñones está enfocado a la CTM , por la sacudida que representa la dimisión de Francisco Bohórquez Mungaray ; en tanto que José Encarnación Alfaro Cazares ya mejor se nos fue a la Coahuila y , de Gilberto Gutiérrez Sánchez , se sabe que está laborando en su notaria de la gran Torre de Hermosillo.
Así ha pasado en todas las restauraciones y la priista del 2012, no será la excepción. Los enemigos del PRI, no son algunas de las personalidades antes mencionadas ; su mayor escollo político lo constituirá su bonanza y mejor posicionamiento mediático , de allí que si no pueden o logran adminístrala y compartirlo; volverá a repetirse la evitable debacle del 2000 y la previsible derrota del 2006 a nivel nacional y el suspicaz fracaso del 2009 , justamente aquí en Sonora.
Doy fe.- Conste. - Reunión Con, el CEN , me parece que significaría , que la junta con Beatriz Elena Paredes Rangel fue en igualdad de condiciones para ambas partes ; en, podría traducirse en cambio , como el hecho de que los diputados fueron citados a una audiencia para declarar en calidad pero de testigos, que no es obligatorio , hay excusas , pero entonces eres un tercero ajeno a la cuestión ; ante, el peor de los escenarios, implicaría responder a una –autoridad- sobre cargos o imputaciones especificas , como acusados, indiciados o señalados , implicaría subordinación . La reunión habría sido pues; Con el CEN; entre políticos, pares e iguales, si , para negociar. Byes.
viernes, 16 de abril de 2010
Analiza Senado Ley de Datos Personales.
Esta incluye sanciones de hasta 5 años de prisión a quien lucre o vulnere dicha información La minuta crea el derecho a la autodeterminación informativa de las personas y garantiza la privacidad de los datos personales
Por Notimex / El Financiero
Dia de publicación: 2010-04-16
El Senado recibió de la colegisladora la minuta de la Ley Federal de Datos Personales en Posesión de los Particulares, que incluye sanciones de hasta 5 años de prisión a quien lucre o vulnere dicha información.
La minuta, que ya analizan las comisiones de Estudios Legislativos, Gobernación y de Relaciones Exteriores, crea el derecho a la autodeterminación informativa de las personas y garantiza la privacidad de los datos personales.
También plantea que el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI) cambiará su nombre por el de Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos.
De igual manera, se establecen sanciones de tres meses a tres años de prisión al que autorizado para tratar datos personales, con ánimo de lucro, provoque una vulneración de seguridad a las bases de datos bajo su custodia.
Además, se imponen de seis meses a cinco años de cárcel al que, con el fin de alcanzar un lucro indebido, trate datos personales mediante el engaño, aprovechándose del error en que se encuentre el titular o la persona autorizada para transmitirlos.
La minuta, aprobada por la Cámara de Diputados el pasado martes 13 de abril y que llegó al Senado este jueves, consigna que la obtención de datos personales no debe hacerse a través de œmedios engañosos o fraudulentos”.
Por su parte, los responsables en el tratamiento de datos personales, deberán cumplir con principios de licitud, consentimiento, información, calidad, finalidad, lealtad, proporcionalidad y responsabilidad, se indica.
Esta incluye sanciones de hasta 5 años de prisión a quien lucre o vulnere dicha información La minuta crea el derecho a la autodeterminación informativa de las personas y garantiza la privacidad de los datos personales
Por Notimex / El Financiero
Dia de publicación: 2010-04-16
El Senado recibió de la colegisladora la minuta de la Ley Federal de Datos Personales en Posesión de los Particulares, que incluye sanciones de hasta 5 años de prisión a quien lucre o vulnere dicha información.
La minuta, que ya analizan las comisiones de Estudios Legislativos, Gobernación y de Relaciones Exteriores, crea el derecho a la autodeterminación informativa de las personas y garantiza la privacidad de los datos personales.
También plantea que el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI) cambiará su nombre por el de Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos.
De igual manera, se establecen sanciones de tres meses a tres años de prisión al que autorizado para tratar datos personales, con ánimo de lucro, provoque una vulneración de seguridad a las bases de datos bajo su custodia.
Además, se imponen de seis meses a cinco años de cárcel al que, con el fin de alcanzar un lucro indebido, trate datos personales mediante el engaño, aprovechándose del error en que se encuentre el titular o la persona autorizada para transmitirlos.
La minuta, aprobada por la Cámara de Diputados el pasado martes 13 de abril y que llegó al Senado este jueves, consigna que la obtención de datos personales no debe hacerse a través de œmedios engañosos o fraudulentos”.
Por su parte, los responsables en el tratamiento de datos personales, deberán cumplir con principios de licitud, consentimiento, información, calidad, finalidad, lealtad, proporcionalidad y responsabilidad, se indica.
jueves, 15 de abril de 2010
No la están haciendo los ex disidentes de 2008, en este 2010, en contra de la eficaz impronta de Eduardo Bours Castelo y su combo en el PRI Sonora. No les sirvió de mucho, el ambiguo respaldo del CEN del PRI, y de ciertos analistas pro panistas, a los ahora suplicantes.
Don Quijote cabalga de nuevo.
A muchos nos ha quedado bien claro que siendo gobernador Eduardo Bours Castelo, la jugó siempre con el score o librito político, actuó invariablemente como un priista de lo más convencional, mucho más de lo que se sabe y se acepta; Utah si acaso recopiláramos la de empleos, notarias, suplencias, puestos, favores, prebendas, canonjías, y concesiones que les otorgó a la clase política priista, a todos los periodistas y medios de información, se sorprenderían ustedes.
Por tanto ahora mejor les trascribo una muy buena columna del colega y amigo Samuel Valenzuela quien nos dice en su leído Entretelones que …
-Va para largo la sucesión del PRI en el Estado de Sonora:
Respecto a la reunión que encabezó este martes en el D.F. . La dirigente del PRI, Beatriz Elena Paredes Rangel con militantes sonorenses de ese partido, podemos asegurar que el relevo en la dirigencia estatal va para largo, cuando menos para después de las elecciones de julio próximo.
Como se sabe, la señora de los huipiles platicó con los diputados José Luis Marcos León Perea, Ernesto de Lucas, Manuel Ignacio Acosta, Rogelio Díaz Brown, Onésimo Mariscales, Enrique Pompa y Jesús Alberto Cano, así como con el fantasmagórico delegado Fernando Elías Calles, el meramente de la lana del CEN, Guillermo Hopkins y Juan Jaime Sánchez Mesa, secretario de Organización, entre otros integrantes de la farándula tricolor.
De la salida de Roberto Ruibal Astiazaran no hay nada y más bien la tlaxcalteca habló e instruyó sobre generalidades, aunque nos aseguran que por ahí deslizó puyas en contra de quien al parecer la tiene obsesionada: Eduardo Bours Castelo, sin que por otra parte reportaran la presencia en esa reunión del senador Alfonso Elías Serrano, ni del otro senador, Manlio Fabio Beltrones Rivera.
Es el caso se especula que ¿a Antonio Astiazarán Gutiérrez, sin ambages lo apoya el equipo de don Eduardo Bours Castelo y supuestamente lo haría hasta el puntero presidencial Enrique Peña Nieto . Por tanto es obvio que no lo han podido bajar de su pedestal. Pero hablemos de real politik. Revisemos cómo anda el abarrotes.
¿ En efecto , cual es la oferta para el 2012, y la capacidad de voto potencial de los pertinaces boursistas?. Bueno, pues nada más ellos manejan el Consejo Político Estatal; el Co-gobierno del Congreso Local, que operan al alimón con el Titular del Poder Ejecutivo del PAN ; tienen además el apoyo del PANAL y de la maestra doña Elba Esther Gordillo y , todos los demás restos vivos y nacionales de los Zedillistas; entonces les parece bien a ustedes reconocerles un 12 por ciento a nivel nacional del total de la votación del PRI, ya sea esta para Enrique Peña Nieto ; Beatriz Elena Paredes Rangel o quizás Manlio Fabio Beltrones Rivera?. Son pues una aduana infranqueable, para cualesquier tirador espontaneo y no una simple quimera.
En el caso que por los rumbos de los suplicantes , se desconoce cuál es su oferta tangible , a quien representan, su capacidad de fuego y maniobra , que idea de estado y país proponen ; sólo se sabe que siguen insistiendo en que Eduardo Bours Castelo, está actuando como si fuera dueño del PRI Sonora, sin embargo , lo cierto es que como un militante más, estaría Eduardo Bours Castelo en su derecho, tal y como lo están los demás ex gobernadores; Carlos Armando Biebrich Torres, Armando López Nogales, Samuel Ocaña García y el poderoso senador y virtual vicepresidente de la republica Manlio Fabio Beltrones Rivera, que por lo visto no malgasta su pólvora en infiernitos.
Suponiendo si conceder , como decimos los abogados , que hay una senaduría o bien una diputación plurinominal en la mira segura, tomemos por caso de un Eduardo Bours Castelo; y pues solo una persona que no esté en su sano juicio , o sea muy desmañada , lo cual dudamos , podría soñar que el ex gobernador cejemense , se la habría de ceder gratuitamente y por su fresca y linda cara , y que esta persona tomemos por caso, se podría llamar Ernesto Gándara Camou o bien Julián Luzanilla Contreras. No, no y no, las cosas no son así, y menos en la política real.
Por tanto ahora si ya todo se les complicó a los suplicantes sonorenses dentro del PRI ; llamemos las cosas por su nombre, los boursistas no van a ceder ni un ápice ante el embate de los ex disidentes y ahora suplicantes , menos ante la ambigua postura del CEN del PRI , respecto a un supuesto y necesario cambio –consensado- por el cambio mismo , pues los hechos, dichos y actos, indican todo lo contrario , sí, que se aleja cada día más la posibilidad de esta frustrada apuesta.
¿Que no se darán cuenta los ex disidentes y suplicantes del PRI Sonora , que toda una pléyade compuesta de ex secretarios de estado y ex gobernadores , serán los ubicados desde ya en los cargos de diputados federales o senadores?, y que así como ellos, andan todos los grillos del PRI sueltos , alebrestados y cinchos con el 2012, de tal forma que al paso que vamos ya nomas nos hace falta que el ex presidente Carlos Salinas de Gortari , o hasta don Ernesto Zedillo Ponce de León, busquen un cargo de senador o diputado federal ; ¿que acaso no recuerdan que hace apenas dos años el de Agua Leguas, sonó y con bastantes posibilidades , para ser nominado candidato del PRI a gobernador de Nuevo León?.
Hicieron muy bien Carlos Ernesto el Bebo Zataraín al emigrar a Nuevo León, o en su caso José Encarnación Alfaro que partió para Coahuila, en busca de nuevos aires y mejores oportunidades de empleo. Un buen ejemplo a seguir.
En efecto los influyentes dinosaurios están de vuelta y con todo el poder de sus improntas y equipos, si recuerdan bien ese fue el espíritu de la reforma estatutaria que estableció los candados en el PRI en el año de 1996, así pasa en todas las restauraciones y la mexicana y la priista de 2012 , ni por asomo podrá ser la excepción.
El poder no se entrega graciosamente, ni se comparte con cualquiera que va pasando , solo con los leales, ese precisamente fue el mayor exabrupto del ex Presidente Ernesto Zedillo Ponce de León, en efecto todo indica que él se hastió de “sufrir” las críticas y embates de la oposición del PAN , de saborear la ambrosia o vitamina que da el poder, y dicen las malas lenguas que ilusamente creyó quedar bien con los USA, como sea pero hemos comprobado todos los mexicanos , en carne viva, que resultó para el país ser peor el remedio de la alternancia panista que la enfermedad de la continuidad priista.
Por tanto recomiendo a los compañeros que dialoguen - me refiero al Borrego Gándara y al Chapo Bours, aclaro que les motejo muy respetuosamente – concierten, déjense de cosas, pongan los pies en la tierra y mantengan la cabeza fría.
Es importante que testimonien públicamente que vendrán para el PRI, tiempos mejores y en su momento habrá trabajo y negocios para todos los que como ellos, no han hecho otra cosa más que vivir del presupuesto y de la política. Consideren al partido, hagan política abierta y de frente. Todos se los reconoceremos y premiaremos a ambos.
No aportan nada bueno o nuevo, menos se gana algo con las auto flagelaciones, tampoco está bien desgarrarse las vestiduras oficialmente, menos edificante es el hecho de tratar de convertir al partido en un muro de los lamentos.
En la especie y por todo lo anterior tal parece que uno y otro están empeñados, en escenificar , como recién lo ha hecho el indisciplinado e inefable político sinaloense – senador por cierto - mejor conocido como el –MALOVA-, una interminable feria de inadmisibles e inopinadas vanidades.
Don Quijote cabalga de nuevo.
A muchos nos ha quedado bien claro que siendo gobernador Eduardo Bours Castelo, la jugó siempre con el score o librito político, actuó invariablemente como un priista de lo más convencional, mucho más de lo que se sabe y se acepta; Utah si acaso recopiláramos la de empleos, notarias, suplencias, puestos, favores, prebendas, canonjías, y concesiones que les otorgó a la clase política priista, a todos los periodistas y medios de información, se sorprenderían ustedes.
Por tanto ahora mejor les trascribo una muy buena columna del colega y amigo Samuel Valenzuela quien nos dice en su leído Entretelones que …
-Va para largo la sucesión del PRI en el Estado de Sonora:
Respecto a la reunión que encabezó este martes en el D.F. . La dirigente del PRI, Beatriz Elena Paredes Rangel con militantes sonorenses de ese partido, podemos asegurar que el relevo en la dirigencia estatal va para largo, cuando menos para después de las elecciones de julio próximo.
Como se sabe, la señora de los huipiles platicó con los diputados José Luis Marcos León Perea, Ernesto de Lucas, Manuel Ignacio Acosta, Rogelio Díaz Brown, Onésimo Mariscales, Enrique Pompa y Jesús Alberto Cano, así como con el fantasmagórico delegado Fernando Elías Calles, el meramente de la lana del CEN, Guillermo Hopkins y Juan Jaime Sánchez Mesa, secretario de Organización, entre otros integrantes de la farándula tricolor.
De la salida de Roberto Ruibal Astiazaran no hay nada y más bien la tlaxcalteca habló e instruyó sobre generalidades, aunque nos aseguran que por ahí deslizó puyas en contra de quien al parecer la tiene obsesionada: Eduardo Bours Castelo, sin que por otra parte reportaran la presencia en esa reunión del senador Alfonso Elías Serrano, ni del otro senador, Manlio Fabio Beltrones Rivera.
Es el caso se especula que ¿a Antonio Astiazarán Gutiérrez, sin ambages lo apoya el equipo de don Eduardo Bours Castelo y supuestamente lo haría hasta el puntero presidencial Enrique Peña Nieto . Por tanto es obvio que no lo han podido bajar de su pedestal. Pero hablemos de real politik. Revisemos cómo anda el abarrotes.
¿ En efecto , cual es la oferta para el 2012, y la capacidad de voto potencial de los pertinaces boursistas?. Bueno, pues nada más ellos manejan el Consejo Político Estatal; el Co-gobierno del Congreso Local, que operan al alimón con el Titular del Poder Ejecutivo del PAN ; tienen además el apoyo del PANAL y de la maestra doña Elba Esther Gordillo y , todos los demás restos vivos y nacionales de los Zedillistas; entonces les parece bien a ustedes reconocerles un 12 por ciento a nivel nacional del total de la votación del PRI, ya sea esta para Enrique Peña Nieto ; Beatriz Elena Paredes Rangel o quizás Manlio Fabio Beltrones Rivera?. Son pues una aduana infranqueable, para cualesquier tirador espontaneo y no una simple quimera.
En el caso que por los rumbos de los suplicantes , se desconoce cuál es su oferta tangible , a quien representan, su capacidad de fuego y maniobra , que idea de estado y país proponen ; sólo se sabe que siguen insistiendo en que Eduardo Bours Castelo, está actuando como si fuera dueño del PRI Sonora, sin embargo , lo cierto es que como un militante más, estaría Eduardo Bours Castelo en su derecho, tal y como lo están los demás ex gobernadores; Carlos Armando Biebrich Torres, Armando López Nogales, Samuel Ocaña García y el poderoso senador y virtual vicepresidente de la republica Manlio Fabio Beltrones Rivera, que por lo visto no malgasta su pólvora en infiernitos.
Suponiendo si conceder , como decimos los abogados , que hay una senaduría o bien una diputación plurinominal en la mira segura, tomemos por caso de un Eduardo Bours Castelo; y pues solo una persona que no esté en su sano juicio , o sea muy desmañada , lo cual dudamos , podría soñar que el ex gobernador cejemense , se la habría de ceder gratuitamente y por su fresca y linda cara , y que esta persona tomemos por caso, se podría llamar Ernesto Gándara Camou o bien Julián Luzanilla Contreras. No, no y no, las cosas no son así, y menos en la política real.
Por tanto ahora si ya todo se les complicó a los suplicantes sonorenses dentro del PRI ; llamemos las cosas por su nombre, los boursistas no van a ceder ni un ápice ante el embate de los ex disidentes y ahora suplicantes , menos ante la ambigua postura del CEN del PRI , respecto a un supuesto y necesario cambio –consensado- por el cambio mismo , pues los hechos, dichos y actos, indican todo lo contrario , sí, que se aleja cada día más la posibilidad de esta frustrada apuesta.
¿Que no se darán cuenta los ex disidentes y suplicantes del PRI Sonora , que toda una pléyade compuesta de ex secretarios de estado y ex gobernadores , serán los ubicados desde ya en los cargos de diputados federales o senadores?, y que así como ellos, andan todos los grillos del PRI sueltos , alebrestados y cinchos con el 2012, de tal forma que al paso que vamos ya nomas nos hace falta que el ex presidente Carlos Salinas de Gortari , o hasta don Ernesto Zedillo Ponce de León, busquen un cargo de senador o diputado federal ; ¿que acaso no recuerdan que hace apenas dos años el de Agua Leguas, sonó y con bastantes posibilidades , para ser nominado candidato del PRI a gobernador de Nuevo León?.
Hicieron muy bien Carlos Ernesto el Bebo Zataraín al emigrar a Nuevo León, o en su caso José Encarnación Alfaro que partió para Coahuila, en busca de nuevos aires y mejores oportunidades de empleo. Un buen ejemplo a seguir.
En efecto los influyentes dinosaurios están de vuelta y con todo el poder de sus improntas y equipos, si recuerdan bien ese fue el espíritu de la reforma estatutaria que estableció los candados en el PRI en el año de 1996, así pasa en todas las restauraciones y la mexicana y la priista de 2012 , ni por asomo podrá ser la excepción.
El poder no se entrega graciosamente, ni se comparte con cualquiera que va pasando , solo con los leales, ese precisamente fue el mayor exabrupto del ex Presidente Ernesto Zedillo Ponce de León, en efecto todo indica que él se hastió de “sufrir” las críticas y embates de la oposición del PAN , de saborear la ambrosia o vitamina que da el poder, y dicen las malas lenguas que ilusamente creyó quedar bien con los USA, como sea pero hemos comprobado todos los mexicanos , en carne viva, que resultó para el país ser peor el remedio de la alternancia panista que la enfermedad de la continuidad priista.
Por tanto recomiendo a los compañeros que dialoguen - me refiero al Borrego Gándara y al Chapo Bours, aclaro que les motejo muy respetuosamente – concierten, déjense de cosas, pongan los pies en la tierra y mantengan la cabeza fría.
Es importante que testimonien públicamente que vendrán para el PRI, tiempos mejores y en su momento habrá trabajo y negocios para todos los que como ellos, no han hecho otra cosa más que vivir del presupuesto y de la política. Consideren al partido, hagan política abierta y de frente. Todos se los reconoceremos y premiaremos a ambos.
No aportan nada bueno o nuevo, menos se gana algo con las auto flagelaciones, tampoco está bien desgarrarse las vestiduras oficialmente, menos edificante es el hecho de tratar de convertir al partido en un muro de los lamentos.
En la especie y por todo lo anterior tal parece que uno y otro están empeñados, en escenificar , como recién lo ha hecho el indisciplinado e inefable político sinaloense – senador por cierto - mejor conocido como el –MALOVA-, una interminable feria de inadmisibles e inopinadas vanidades.
miércoles, 14 de abril de 2010
El resurgimiento de la Rusia capitalista. Tras la extinción de la URSS. ¿ En manos de quien quedó el país?.
Don Quijote cabalga de nuevo.
Las instituciones estratégicas como el Ejército Rojo , la KGB , la Agencia Espacial , la Nuclear, el Diario Pravda, la TV y la Radio, o bien un metamorfoseado PCUS, continuaron operando hasta principios del año de 1992, sus directivos fueron sustituidos paulatinamente o bien asimilados por los nuevos estados independientes y sus instituciones , con ello concluían 74 años de socialismo en Rusia y en los países circunvecinos, además para beneplácito mundial, la Guerra Fría con USA, y la carrera armamentista habían terminado.
No obstante los nuevos capitalistas y políticos en asenso serían los ex miembros de la vieja nomenclatura estalinista , sus familiares, amigos y clientes más conspicuos. Fue propiamente leve el cambio para la Elite rusa, el real cambio le sobrevino al pueblo, que obtuvo al fin su plena libertad.
Ahora bien, buscando las correspondencias. ¿ Que aconteció tras la alternancia mexicana del PAN en la Presidencia de la Republica en el año 2000 con Vicente Fox Quezada?. Pues nada fuera de lo común, que no supiéramos todos ya, los cambios fueron formales con pocos e improvisados nombres y matices , ello dado el sistema democrático mexicano y de economía libre y de mercado que vivimos . Años hace que ni de presos políticos o de conciencia se habla en este país.
No se encontró nada irregular en los sótanos de Los Pinos, o del Palacio Nacional, menos en los del célebre archivo del CISEN en la Secretaría de Gobernación o bien en la PGR por citar solo unos casos de las aéreas neurálgicas , de investigación y presunta represión , sobre los innúmeros excesos de la dictadura perfecta del PRI , que abarcó cerca de 71 años en el Poder.
No eran pues unas tepocatas, alimañas y víboras prietas, los irredentos priistas, como no se cansó de repetir de manera irresponsable el candidato del PAN Vicente Fox Quezada durante su campaña electoral del 2000.
Sin embargo según Raymundo Riva Palacio, en su columna Archivo Confidencia: Washington le teme al PRI . El año pasado, altos funcionarios de Estados Unidos se sinceraron
con un grupo de mexicanos.
“Tenemos tres años para
combatir el narcotráfico en México”, dijo uno de ellos,
refiriéndose al apoyo que le estaban
dando al presidente Felipe Calderón,
“porque si no lo hacemos, el PRI
regresará al poder y todo lo que hemos
hecho se irá por la borda”.
Para ellos,
Felipe Calderón hacía lo que les hubiera gustado
que se hiciera durante décadas en
México, y les alarma que la eventual
llegada del PRI a Los Pinos traería
también de regreso el status quo que
se vivía: no combatían a los narcos, administraban
el fenómeno. Ese narco
Estado pacífico, ya no es tolerable para
Washington.
Bien pero de regreso a Rusia, dos notorios fenómenos caracterizaron la década de los años ochentas en el sistema socialista ruso : la ineficacia cada vez más evidente de las estructuras burocratizadas de toda la Unión Soviética ( 1917-1991), y las reformas limitadas de liberalización económica que para detener ese proceso se dictaron , como lo fueron el Glasnost y la Perestroika, o sea la reforma y transparencia del sistema mismo.
A finales de los años 1980, las repúblicas que obligadamente integraban la URSS iniciaron todo un movimiento hacia la obtención de su soberanía nacional , citando para ello el Artículo 72 de la Constitución de la propia URSS, la cual autorizaba a que cualquier miembro de la Unión era libre de separarse mediante un referéndum Ad oc.
Muchas republicas primero liberalizaron sus leyes durante la era soviética misma a fin de poder nombrar sus propias legislaturas nacionales incluso ya para el año de 1990. Éstas naciones avanzaron con legislaciones que contradecían las leyes de la Unión misma en lo que fue conocida como "La Guerra de Leyes" , eran las locales versus las centrales.
En 1989, la región europea de Rusia era –y sigue siendo- la república más grande, rica y poderosa (con cerca de la mitad de la población) ahí se convocó a una elección para nombrar la Duma o Congreso de Diputados , en la que Boris Yeltsin resultó electo presidente de dicho Congreso Nacional.
Un referéndum para la conservación de la URSS fue celebrado el 17 de marzo de 1991, que solo dio a Mijail Gorbachov un soporte exiguo , mediante un Tratado de la Unión que fue diseñado y acordado por las ocho repúblicas que se habrían inclinado a convertir la Unión Soviética en una federación más abierta y flexible, pero sin disolverse del todo.
La firma de este tratado, sin embargo, fue abortada por el pretendido golpe de estado de agosto dirigido en contra Mijaíl Gorbachov por los miembros marxistas -ahora conservadores- del gobierno, que procuró revertir las reformas del propio Mijaíl Gorbachov y reasumir el control central del gobierno sobre las nuevas repúblicas soberanas . Después de que el golpe fracasara , Boris Yeltsin emergió como un el líder ruso único mientras que el poder del reformador Mijaíl Gorbachov de plano se eclipso.
El 8 de diciembre de 1991, los presidentes de Rusia, Ucrania y Bielorrusia firmaron el Tratado de Belovesh que declaró disuelta la Unión Soviética a la que sucedió la Comunidad de Estados Independientes de efímera existencia .
No obstante y ante ciertas reticencias sobre la eficacia misma del Tratado de Belovesh para disolver la URSS, el 21 de diciembre de 1991, los representantes de todas las repúblicas soviéticas -excepto Georgia-, suscribieron un Protocolo adicional en Alma-Ata, que ratificó el desmembramiento y la extinción definitiva de la URSS .
El 25 de diciembre de 1991, Mijail Gorbachov reconoció lo inevitable y declinó como presidente de la ya inexistente URSS, declarándola disuelta, por tanto transfirió los poderes absolutos , a Boris Yeltsin, el presidente de la nueva Rusia libre y soberana, ahora capitalista, como el estado titular de todos los bienes y derechos de extinta URSS ante el concierto mundial de naciones.
Las transiciones políticas modernas y la alternancia en el poder, en su mayoría han sido incruentas. Se decidieron en las urnas y no en las trincheras o campos de batalla. Con o sin la intervención de Washington o Moscú. Bien.
Don Quijote cabalga de nuevo.
Las instituciones estratégicas como el Ejército Rojo , la KGB , la Agencia Espacial , la Nuclear, el Diario Pravda, la TV y la Radio, o bien un metamorfoseado PCUS, continuaron operando hasta principios del año de 1992, sus directivos fueron sustituidos paulatinamente o bien asimilados por los nuevos estados independientes y sus instituciones , con ello concluían 74 años de socialismo en Rusia y en los países circunvecinos, además para beneplácito mundial, la Guerra Fría con USA, y la carrera armamentista habían terminado.
No obstante los nuevos capitalistas y políticos en asenso serían los ex miembros de la vieja nomenclatura estalinista , sus familiares, amigos y clientes más conspicuos. Fue propiamente leve el cambio para la Elite rusa, el real cambio le sobrevino al pueblo, que obtuvo al fin su plena libertad.
Ahora bien, buscando las correspondencias. ¿ Que aconteció tras la alternancia mexicana del PAN en la Presidencia de la Republica en el año 2000 con Vicente Fox Quezada?. Pues nada fuera de lo común, que no supiéramos todos ya, los cambios fueron formales con pocos e improvisados nombres y matices , ello dado el sistema democrático mexicano y de economía libre y de mercado que vivimos . Años hace que ni de presos políticos o de conciencia se habla en este país.
No se encontró nada irregular en los sótanos de Los Pinos, o del Palacio Nacional, menos en los del célebre archivo del CISEN en la Secretaría de Gobernación o bien en la PGR por citar solo unos casos de las aéreas neurálgicas , de investigación y presunta represión , sobre los innúmeros excesos de la dictadura perfecta del PRI , que abarcó cerca de 71 años en el Poder.
No eran pues unas tepocatas, alimañas y víboras prietas, los irredentos priistas, como no se cansó de repetir de manera irresponsable el candidato del PAN Vicente Fox Quezada durante su campaña electoral del 2000.
Sin embargo según Raymundo Riva Palacio, en su columna Archivo Confidencia: Washington le teme al PRI . El año pasado, altos funcionarios de Estados Unidos se sinceraron
con un grupo de mexicanos.
“Tenemos tres años para
combatir el narcotráfico en México”, dijo uno de ellos,
refiriéndose al apoyo que le estaban
dando al presidente Felipe Calderón,
“porque si no lo hacemos, el PRI
regresará al poder y todo lo que hemos
hecho se irá por la borda”.
Para ellos,
Felipe Calderón hacía lo que les hubiera gustado
que se hiciera durante décadas en
México, y les alarma que la eventual
llegada del PRI a Los Pinos traería
también de regreso el status quo que
se vivía: no combatían a los narcos, administraban
el fenómeno. Ese narco
Estado pacífico, ya no es tolerable para
Washington.
Bien pero de regreso a Rusia, dos notorios fenómenos caracterizaron la década de los años ochentas en el sistema socialista ruso : la ineficacia cada vez más evidente de las estructuras burocratizadas de toda la Unión Soviética ( 1917-1991), y las reformas limitadas de liberalización económica que para detener ese proceso se dictaron , como lo fueron el Glasnost y la Perestroika, o sea la reforma y transparencia del sistema mismo.
A finales de los años 1980, las repúblicas que obligadamente integraban la URSS iniciaron todo un movimiento hacia la obtención de su soberanía nacional , citando para ello el Artículo 72 de la Constitución de la propia URSS, la cual autorizaba a que cualquier miembro de la Unión era libre de separarse mediante un referéndum Ad oc.
Muchas republicas primero liberalizaron sus leyes durante la era soviética misma a fin de poder nombrar sus propias legislaturas nacionales incluso ya para el año de 1990. Éstas naciones avanzaron con legislaciones que contradecían las leyes de la Unión misma en lo que fue conocida como "La Guerra de Leyes" , eran las locales versus las centrales.
En 1989, la región europea de Rusia era –y sigue siendo- la república más grande, rica y poderosa (con cerca de la mitad de la población) ahí se convocó a una elección para nombrar la Duma o Congreso de Diputados , en la que Boris Yeltsin resultó electo presidente de dicho Congreso Nacional.
Un referéndum para la conservación de la URSS fue celebrado el 17 de marzo de 1991, que solo dio a Mijail Gorbachov un soporte exiguo , mediante un Tratado de la Unión que fue diseñado y acordado por las ocho repúblicas que se habrían inclinado a convertir la Unión Soviética en una federación más abierta y flexible, pero sin disolverse del todo.
La firma de este tratado, sin embargo, fue abortada por el pretendido golpe de estado de agosto dirigido en contra Mijaíl Gorbachov por los miembros marxistas -ahora conservadores- del gobierno, que procuró revertir las reformas del propio Mijaíl Gorbachov y reasumir el control central del gobierno sobre las nuevas repúblicas soberanas . Después de que el golpe fracasara , Boris Yeltsin emergió como un el líder ruso único mientras que el poder del reformador Mijaíl Gorbachov de plano se eclipso.
El 8 de diciembre de 1991, los presidentes de Rusia, Ucrania y Bielorrusia firmaron el Tratado de Belovesh que declaró disuelta la Unión Soviética a la que sucedió la Comunidad de Estados Independientes de efímera existencia .
No obstante y ante ciertas reticencias sobre la eficacia misma del Tratado de Belovesh para disolver la URSS, el 21 de diciembre de 1991, los representantes de todas las repúblicas soviéticas -excepto Georgia-, suscribieron un Protocolo adicional en Alma-Ata, que ratificó el desmembramiento y la extinción definitiva de la URSS .
El 25 de diciembre de 1991, Mijail Gorbachov reconoció lo inevitable y declinó como presidente de la ya inexistente URSS, declarándola disuelta, por tanto transfirió los poderes absolutos , a Boris Yeltsin, el presidente de la nueva Rusia libre y soberana, ahora capitalista, como el estado titular de todos los bienes y derechos de extinta URSS ante el concierto mundial de naciones.
Las transiciones políticas modernas y la alternancia en el poder, en su mayoría han sido incruentas. Se decidieron en las urnas y no en las trincheras o campos de batalla. Con o sin la intervención de Washington o Moscú. Bien.
Para los cambios en el CDE del PRI en el Estado, buscarán un perfil que unifique toda la militancia. El disenso está entre los destapados y los suplicantes.
Don Quijote cabalga de nuevo.
¿ Quien es pues el candidato que tiene más apoyos y mejores posibilidades, y más si todos sabemos que cuesta buen dinero sostener el partido y ahora más que no cuenta con el apoyo del gobernador , que hoy no es del PRI?.
El diputado federal , Ernesto de Lucas Hopkins, miembro emblemático de la corriente de los boursistas mayoritaria en el CPE del PRI Sonora , declaró que ; para el caso de que así lo determinara el Consejo Político Estatal y el Comité Ejecutivo Nacional, y se lance la convocatoria y llegase a haber un cambio en el PRI Estatal , él apoyaría a Antonio Astiazarán Gutiérrez para dirigirlo.
En este contexto la columna Cerro de la Campaña del Periódico El Imparcial narra : Todo hace indicar que hubo señales y atención para los priistas de Sonora en el encuentro de ayer en la sede nacional del PRI después de que el tiempo transcurría sin conocer el rumbo.
Un acotamiento. En realidad el periodo para el que fueron electos Roberto Ruibal Astiazarán y Lupita Aguirre Ruiz , concluye hasta el 2012.
En lo personal, sospecho que la candidata idónea para suceder a Roberto Ruibal Astiazaran, de aprobarse el cambio en el CDE, sería Claudia Pavlovich Arellano, a quien con admiración, cariño y mi mayor solidaridad recuerdo como una alumna brillante y distinguida. Con ella todos los aspirantes y sus corrientes a dirigir el PRI estatal podrían tener cabida en la nueva dirigencia y obvio la posibilidad de buscar candidaturas en el 2012.
Ahora bien y según la columna en comento: Quienes siguieron de cerca la reunión coinciden en que la líder nacional tricolor Beatriz Elena Paredes Rangel dejó claro el mensaje a los siete diputados federales y que aunque todavía no hay fecha para un relevo, pero que si habrá cambios en el PRI en el Estado y para ello buscarán un perfil que unifique.
Es el caso que se dice, afirma y rumora que ¿a Antonio Astiazarán Gutiérrez, lo apoya el grupo de Eduardo Bours Castelo y supuestamente hasta EPN; a Ernesto Gándara Camou, la disidencia del 2009 y EPN; a Rosario Rodríguez Quiñones, lo lanzó la CTM; a Julián Luzanilla Contreras, lo respalda la CNC , la líder nacional Beatriz Elena Paredes Rangel y quizás MFB; y a Claudia Pavovlich Arellano, la respaldada en su propia trayectoria ?
Por tanto dice el Imparcial : Los legisladores sonorenses salieron con la encomienda, tras la plática de alrededor de poco más de una hora, de ser en esta etapa líderes del priismo en sus regiones, así como desarrollar un papel responsable frente a la administración estatal panista para recordarle sus compromisos con la población y señalar los incumplimientos de sus promesas de campaña.
Con la presidenta del PRI Beatriz Elena Paredes Rangel estuvieron los diputados federales : José Luis Marcos León Perea, Ernesto de Lucas Hopkins , Manuel Ignacio Acosta Gutiérrez, Rogelio Díaz Brown, Onésimo Mariscales Delgadillo , Enrique Pompa Corella y Jesús Alberto Cano Vélez, y por parte del Comité Ejecutivo Nacional del PRI , el delegado en Sonora Fernando Elías Calles, el secretario de finanzas Guillermo Hopkins Gámez y Juan Jaime Sánchez Mesa, sub secretario organización, sonorense y amigo de Beatriz Elena Paredes Rangel; además de otros directivos del partido.
Ahora bien y según la columna en comento: Otro aspecto que trascendió de la reunión fue el recordatorio a los sonorenses de que nadie se apoderará del partido porque un periodo de Gobierno dura seis años, pero el PRI dura mucho más, que no cederán a presiones y que trabajarán por la unidad.
Hay que ponderar que en el contexto actual, sobre todo para los que viven de la política, “ Los Campañeros Profesionales Sonorenses “ , siempre andan buscando puestos vacantes, son como los cazadores furtivos , a todo lo que mueve le tiran, el país ya es tierra de nadie, están todos en el ruedo, es un hecho que se adelantó la sucesión del 2012. No obstante y como se sabe los “políticos” son los que están en un cargo, los “grillos” los que están fuera. Se armo pues - la grilla- en el ex invencible, entre los boursistas y sus competidores y disidentes.
No sabemos si los –disidentes- seguirán insistiendo en los argumentos de la H. Comisión de la Verdad, en el sentido de que Eduardo Bours Castelo, no obstante que falló, estaba mostrando además claras actitudes transexenales, pero lo cierto es que como un militante más, estaría Eduardo Bours en su pleno derecho, tal y como lo están los ex gobernadores; Carlos Armando Biebrich Torres, Armando López Nogales, Samuel Ocaña García y el poderoso Manlio Fabio Beltrones Rivera.
Según trascendió de la reunión del D.F. : En quince días más continuarán con el tema de la situación en Sonora y de la agenda legislativa en la Cámara de Diputados.
Por lo visto ya ni con el apoyo del CEN , pueden con ellos.
Por tanto todo se complicó dentro del PRI , los boursistas no ceden ni un ápice y la postura del CEN , respecto al cambio por el cambio mismo , todo indica que se desdibujó. Es más ya vemos un sinfín de ex secretarios y ex gobernadores de diputados federales y senadores, al paso que vamos nomas falta que el ex presidente Carlos Salinas de Gortari , busque el cargo de senador o diputado federal , ya ven que el año ante pasado sonó para ser nombrado candidato a gobernador de Nuevo León.
En efecto los influyentes dinos están de vuelta y con todo el poder de sus improntas , de ahí que los que tengan experiencia electoral , recursos , y grupos de respaldo accederán a los cargos y puestos de elección , si recuerdan ese fue el espíritu de la reforma estatutaria que estableció los candados en el PRI, así son las restauraciones y la mexicana no será la excepción.
Se requiere gente probada. El poder no se entrega graciosamente, ese fue el mayor dislate del ex Presidente Ernesto Zedillo Ponce de León, todo indica que él se canso de “sufrir” –mira nomas que que mono- las críticas de la oposición , pero ya hemos comprobado , que resultó para el país ser peor el remedio de la alternancia que la enfermedad de la continuidad.
Hay por tanto que dialogar, negociar, concertar, volverá el PRI ha ser el club de los elogios mutuos. Las posiciones se ganan, no se obsequian. Si Eduardo Bours Castelo se equivocó en la designación del sucesor en la persona de Alfonso Elías Serrano, o si la disidencia de Ernesto Gándara Camou restó votos al PRI, es algo que ya fue, ya pasó en el 2009.
Por tanto ni destapados ni suplicantes en el partido. Juéguensela y gánenla, pero derecho, libre, abierta.
Don Quijote cabalga de nuevo.
¿ Quien es pues el candidato que tiene más apoyos y mejores posibilidades, y más si todos sabemos que cuesta buen dinero sostener el partido y ahora más que no cuenta con el apoyo del gobernador , que hoy no es del PRI?.
El diputado federal , Ernesto de Lucas Hopkins, miembro emblemático de la corriente de los boursistas mayoritaria en el CPE del PRI Sonora , declaró que ; para el caso de que así lo determinara el Consejo Político Estatal y el Comité Ejecutivo Nacional, y se lance la convocatoria y llegase a haber un cambio en el PRI Estatal , él apoyaría a Antonio Astiazarán Gutiérrez para dirigirlo.
En este contexto la columna Cerro de la Campaña del Periódico El Imparcial narra : Todo hace indicar que hubo señales y atención para los priistas de Sonora en el encuentro de ayer en la sede nacional del PRI después de que el tiempo transcurría sin conocer el rumbo.
Un acotamiento. En realidad el periodo para el que fueron electos Roberto Ruibal Astiazarán y Lupita Aguirre Ruiz , concluye hasta el 2012.
En lo personal, sospecho que la candidata idónea para suceder a Roberto Ruibal Astiazaran, de aprobarse el cambio en el CDE, sería Claudia Pavlovich Arellano, a quien con admiración, cariño y mi mayor solidaridad recuerdo como una alumna brillante y distinguida. Con ella todos los aspirantes y sus corrientes a dirigir el PRI estatal podrían tener cabida en la nueva dirigencia y obvio la posibilidad de buscar candidaturas en el 2012.
Ahora bien y según la columna en comento: Quienes siguieron de cerca la reunión coinciden en que la líder nacional tricolor Beatriz Elena Paredes Rangel dejó claro el mensaje a los siete diputados federales y que aunque todavía no hay fecha para un relevo, pero que si habrá cambios en el PRI en el Estado y para ello buscarán un perfil que unifique.
Es el caso que se dice, afirma y rumora que ¿a Antonio Astiazarán Gutiérrez, lo apoya el grupo de Eduardo Bours Castelo y supuestamente hasta EPN; a Ernesto Gándara Camou, la disidencia del 2009 y EPN; a Rosario Rodríguez Quiñones, lo lanzó la CTM; a Julián Luzanilla Contreras, lo respalda la CNC , la líder nacional Beatriz Elena Paredes Rangel y quizás MFB; y a Claudia Pavovlich Arellano, la respaldada en su propia trayectoria ?
Por tanto dice el Imparcial : Los legisladores sonorenses salieron con la encomienda, tras la plática de alrededor de poco más de una hora, de ser en esta etapa líderes del priismo en sus regiones, así como desarrollar un papel responsable frente a la administración estatal panista para recordarle sus compromisos con la población y señalar los incumplimientos de sus promesas de campaña.
Con la presidenta del PRI Beatriz Elena Paredes Rangel estuvieron los diputados federales : José Luis Marcos León Perea, Ernesto de Lucas Hopkins , Manuel Ignacio Acosta Gutiérrez, Rogelio Díaz Brown, Onésimo Mariscales Delgadillo , Enrique Pompa Corella y Jesús Alberto Cano Vélez, y por parte del Comité Ejecutivo Nacional del PRI , el delegado en Sonora Fernando Elías Calles, el secretario de finanzas Guillermo Hopkins Gámez y Juan Jaime Sánchez Mesa, sub secretario organización, sonorense y amigo de Beatriz Elena Paredes Rangel; además de otros directivos del partido.
Ahora bien y según la columna en comento: Otro aspecto que trascendió de la reunión fue el recordatorio a los sonorenses de que nadie se apoderará del partido porque un periodo de Gobierno dura seis años, pero el PRI dura mucho más, que no cederán a presiones y que trabajarán por la unidad.
Hay que ponderar que en el contexto actual, sobre todo para los que viven de la política, “ Los Campañeros Profesionales Sonorenses “ , siempre andan buscando puestos vacantes, son como los cazadores furtivos , a todo lo que mueve le tiran, el país ya es tierra de nadie, están todos en el ruedo, es un hecho que se adelantó la sucesión del 2012. No obstante y como se sabe los “políticos” son los que están en un cargo, los “grillos” los que están fuera. Se armo pues - la grilla- en el ex invencible, entre los boursistas y sus competidores y disidentes.
No sabemos si los –disidentes- seguirán insistiendo en los argumentos de la H. Comisión de la Verdad, en el sentido de que Eduardo Bours Castelo, no obstante que falló, estaba mostrando además claras actitudes transexenales, pero lo cierto es que como un militante más, estaría Eduardo Bours en su pleno derecho, tal y como lo están los ex gobernadores; Carlos Armando Biebrich Torres, Armando López Nogales, Samuel Ocaña García y el poderoso Manlio Fabio Beltrones Rivera.
Según trascendió de la reunión del D.F. : En quince días más continuarán con el tema de la situación en Sonora y de la agenda legislativa en la Cámara de Diputados.
Por lo visto ya ni con el apoyo del CEN , pueden con ellos.
Por tanto todo se complicó dentro del PRI , los boursistas no ceden ni un ápice y la postura del CEN , respecto al cambio por el cambio mismo , todo indica que se desdibujó. Es más ya vemos un sinfín de ex secretarios y ex gobernadores de diputados federales y senadores, al paso que vamos nomas falta que el ex presidente Carlos Salinas de Gortari , busque el cargo de senador o diputado federal , ya ven que el año ante pasado sonó para ser nombrado candidato a gobernador de Nuevo León.
En efecto los influyentes dinos están de vuelta y con todo el poder de sus improntas , de ahí que los que tengan experiencia electoral , recursos , y grupos de respaldo accederán a los cargos y puestos de elección , si recuerdan ese fue el espíritu de la reforma estatutaria que estableció los candados en el PRI, así son las restauraciones y la mexicana no será la excepción.
Se requiere gente probada. El poder no se entrega graciosamente, ese fue el mayor dislate del ex Presidente Ernesto Zedillo Ponce de León, todo indica que él se canso de “sufrir” –mira nomas que que mono- las críticas de la oposición , pero ya hemos comprobado , que resultó para el país ser peor el remedio de la alternancia que la enfermedad de la continuidad.
Hay por tanto que dialogar, negociar, concertar, volverá el PRI ha ser el club de los elogios mutuos. Las posiciones se ganan, no se obsequian. Si Eduardo Bours Castelo se equivocó en la designación del sucesor en la persona de Alfonso Elías Serrano, o si la disidencia de Ernesto Gándara Camou restó votos al PRI, es algo que ya fue, ya pasó en el 2009.
Por tanto ni destapados ni suplicantes en el partido. Juéguensela y gánenla, pero derecho, libre, abierta.
martes, 13 de abril de 2010
Y por acá en nuestro querido país, la segura vuelta del PRI en 2012 a los Pinos. Será pues una restauración a la mexicana.
Don Quijote cabalga de nuevo.
A manera de preámbulo: nada más lean ustedes lo que dicen los diputados federales norteamericanos de nosotros:
Nota tomada de la Revista Proceso.- Un informe del Servicio de Investigaciones del Congreso de los Estados Unidos considera indispensable una mayor intervención directa del Pentágono en México.
La razón: en vez de disminuir, la narcoviolencia se ha extendido a todos los estados y puede envolver también a la frontera sur estadunidense. Con un mayor apoyo de Washington, agrega el reporte, los cárteles de la droga podrían ser desmantelados en aproximadamente una década.
Pero hay un problema: aun con todo el respaldo del Departamento de Defensa, puede sobrevenir otro fracaso porque todos los órdenes de gobierno en México están contaminados por la corrupción...
En descargo nuestro sólo diremos que , esta no es una guerra propia , sino la de -ellos- nuestros admirados vecinos del Norte , ya que -ellos- venden las armas, financian ellos- la producción y –ellos- consumen los enervantes. Según estadísticas de –ellos- mismos, existen por aquellos lares cerca de 17 millones de adictos.
De ahí que la aceptación por parte de nuestro gobierno, de que la guerra contra el crimen organizado en México está perdida, no significa otra cosa que; a confesión de parte relevo de prueba.
En resumidas cuentas seguimos pues con las no muy descabelladas correspondencias históricas.
De ahí este breve parangón con la revolución francesa de 1789. Lo anterior a virtud de que las causas de la restauración de la Monarquía en 1815, habrían sido las injustificables y desastrosas e inopinadas guerras napoleónicas.
La revolución francesa fue un vasto conflicto económico, político y social, que convulsionó desde 1787 a Francia primero y, después por ramificación, a otras varias naciones de Europa , en el que se enfrentaban los seguidores y opositores al sistema monárquico que fuera denominado como el Ancien Regime .
Se inició con la proclamación del Tercer Estado, en la Asamblea Nacional , como titular de la Revolución francesa en 1789 y finalizó con el golpe de estado de Napoleón Bonaparte en el año de 1799.
No obstante el imperio napoleónico sólo sobrevivió por tres lustros , hasta el año de 1815; en efecto serían las onerosas guerras de rapiña emprendidas por el Emperador francés , diseminadas por todo el orbe, las causas eficientes que determinarían la restauración de la monarquía constitucional en Francia y en el resto de Europa .
Coexistieron tres personajes históricos claves que intervinieron en todas las etapas de la vida política francesa en esa época ; en efecto ejercieron ellos el poder antes , durante y después de la conflagración : uno fue el gran Corso Napoleón Bonaparte ; otro el llamado genio tenebroso y duque de Otranto José Fouché y luego operó el diplomático y político , marqués Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord, el más asertivo y longevo de todos ellos .
Según el esquema de los analistas conservadores de la época, en 1789 la monarquía francesa poseía una constitución política integral y un Parlamento del cual eran custodios legítimos de los intereses de la nobleza y el clero: eran estos los estamentos más virtuosos de la sociedad. El tercer estado o sea la burguesía –comerciantes e industriales- era un sub segmento social , que política y moralmente debía permanecer sometido a las anteriores y más insignes estamentos superiores.
Esta interpretación es la visión de todos los pensadores monárquicos y católicos, así como del conservadurismo inglés y alemán y de los principales analistas europeos . Para estos la transformación que supuso la revolución francesa fue nefasta y hasta habría sido promovida por círculos secretos, masónicos y liberales.
La corriente de pensamiento mayoritario y vigente desde 1750 en Francia era el de la Ilustración; con los lemas de Libertad, Igualdad, Fraternidad, y habría servido de impulso ideológico a las Trece Colonias norteamericanas para la Independencia de Inglaterra en 1776 .
En tal virtud la influencia de la Ilustración así como el ejemplo de los nacientes Estados Unidos sirvieron a su vez de plataforma político e ideológica para el inicio y ulterior eclosión de la revolución en Francia.
En términos generales varios fueron los factores que influyeron en la Revolución Francesa : un régimen monárquico que sucumbiría ante su propia rigidez en el contexto de un mundo económico cambiante, la nobleza no entendió que se había iniciado la revolución industrial –producción , intercambio y consumo masivo de bienes y servicios - ; el surgimiento de toda una clase burguesa que aún y cuando emergió siglos atrás , ya había alcanzado un gran poder en el terreno económico y que ahora propugnaba por adquirir el político e imponer así su noción de orden social, al tenor del lema : Le se fase, le se pase , y que concebía al estado y gobierno , como un mero gendarme.
Es el caso que todo ello paulatinamente fue desacreditando las bases de las instituciones políticas del Antiguo Régimen y ayudaron a su desplome. Desde luego alentado ahora por la intelectualidad inglesa que vio ocasión de vengar la afrenta que le significó el apoyo económico y militar francés a Norteamérica durante la guerra de independencia de 1776 a 1783.
En el México de nuestros días el gobierno del PAN ha violado las reglas más elementales de todo sistema político moderno , la cuales destierran el absolutismo, tal y como lo es el hecho de tratar de imponer sucesor en el cargo que fuere , ello afecta las libertades políticas dentro de los propios partidos. Recordemos que Vicente Fox Quezada en 2005, busco afanosamente dejar como sucesor a Santiago Creel Miranda , pero los panistas de base se lo negaron.
Así mismo en las democracias modernas y estables , se condena la pretensión de controlar o manipular el Congreso o Parlamento , pues de hacerlo se vulnera la división de poderes . El ex presidente del PAN Germán Martínez Cazares, en 2009, pomposamente le ofreció ganar a como diera lugar la mayoría del Congreso al Presidente Felipe Calderón Hinojosa y desde luego que fracasó en el empeño.
Pero lo más grave de este sexenio ( 2006-2012) ha sido el tratar de garantizar la Seguridad Pública , mediante el concurso directo de las fuerzas armadas , a punta de bayoneta , con ello se afecta la seguridad jurídica y la confianza de la ciudadanía en el Poder Judicial . Se impone la ley del monte.
Por lo visto fuimos embarcados en una guerra ajena , como lo es la librada en contra del crimen organizado que es un problema de carácter global, de ahí que se haya trastocado toda nuestra vida social y productiva , por tanto ahora se prefiere hacer justicia de propia mano, en vez de la prevista por la Constitución y surtida por los tribunales que debe ser conforme a derecho.
Una cosa es el apoyar, cooperar y respaldar sin taxativas la justa y necesaria batalla que libran las metrópolis en contra del narcotráfico y otra bien distinta protagonizarla y dirigirla .
Estos han sido los errores garrafales, para la hecatombe del PAN y su gobierno , pero sobre todo es ya inocultable la actitud negativa del pueblo, que padece estoicamente los efectos colaterales de algunos enfrentamientos recurrentes y fratricidas .
Estos dislates , lesionan además el honor de nuestra Guardia Nacional, de ahí que todo lo que se diga de esta increíble y triste campaña bélica llena de despropósitos , nos condena a ser estigmatizados por la condenable e inhumana miseria que se nos prodiga de manera cotidiana por la fuerzas más sombrías de la propia sociedad.
Don Quijote cabalga de nuevo.
A manera de preámbulo: nada más lean ustedes lo que dicen los diputados federales norteamericanos de nosotros:
Nota tomada de la Revista Proceso.- Un informe del Servicio de Investigaciones del Congreso de los Estados Unidos considera indispensable una mayor intervención directa del Pentágono en México.
La razón: en vez de disminuir, la narcoviolencia se ha extendido a todos los estados y puede envolver también a la frontera sur estadunidense. Con un mayor apoyo de Washington, agrega el reporte, los cárteles de la droga podrían ser desmantelados en aproximadamente una década.
Pero hay un problema: aun con todo el respaldo del Departamento de Defensa, puede sobrevenir otro fracaso porque todos los órdenes de gobierno en México están contaminados por la corrupción...
En descargo nuestro sólo diremos que , esta no es una guerra propia , sino la de -ellos- nuestros admirados vecinos del Norte , ya que -ellos- venden las armas, financian ellos- la producción y –ellos- consumen los enervantes. Según estadísticas de –ellos- mismos, existen por aquellos lares cerca de 17 millones de adictos.
De ahí que la aceptación por parte de nuestro gobierno, de que la guerra contra el crimen organizado en México está perdida, no significa otra cosa que; a confesión de parte relevo de prueba.
En resumidas cuentas seguimos pues con las no muy descabelladas correspondencias históricas.
De ahí este breve parangón con la revolución francesa de 1789. Lo anterior a virtud de que las causas de la restauración de la Monarquía en 1815, habrían sido las injustificables y desastrosas e inopinadas guerras napoleónicas.
La revolución francesa fue un vasto conflicto económico, político y social, que convulsionó desde 1787 a Francia primero y, después por ramificación, a otras varias naciones de Europa , en el que se enfrentaban los seguidores y opositores al sistema monárquico que fuera denominado como el Ancien Regime .
Se inició con la proclamación del Tercer Estado, en la Asamblea Nacional , como titular de la Revolución francesa en 1789 y finalizó con el golpe de estado de Napoleón Bonaparte en el año de 1799.
No obstante el imperio napoleónico sólo sobrevivió por tres lustros , hasta el año de 1815; en efecto serían las onerosas guerras de rapiña emprendidas por el Emperador francés , diseminadas por todo el orbe, las causas eficientes que determinarían la restauración de la monarquía constitucional en Francia y en el resto de Europa .
Coexistieron tres personajes históricos claves que intervinieron en todas las etapas de la vida política francesa en esa época ; en efecto ejercieron ellos el poder antes , durante y después de la conflagración : uno fue el gran Corso Napoleón Bonaparte ; otro el llamado genio tenebroso y duque de Otranto José Fouché y luego operó el diplomático y político , marqués Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord, el más asertivo y longevo de todos ellos .
Según el esquema de los analistas conservadores de la época, en 1789 la monarquía francesa poseía una constitución política integral y un Parlamento del cual eran custodios legítimos de los intereses de la nobleza y el clero: eran estos los estamentos más virtuosos de la sociedad. El tercer estado o sea la burguesía –comerciantes e industriales- era un sub segmento social , que política y moralmente debía permanecer sometido a las anteriores y más insignes estamentos superiores.
Esta interpretación es la visión de todos los pensadores monárquicos y católicos, así como del conservadurismo inglés y alemán y de los principales analistas europeos . Para estos la transformación que supuso la revolución francesa fue nefasta y hasta habría sido promovida por círculos secretos, masónicos y liberales.
La corriente de pensamiento mayoritario y vigente desde 1750 en Francia era el de la Ilustración; con los lemas de Libertad, Igualdad, Fraternidad, y habría servido de impulso ideológico a las Trece Colonias norteamericanas para la Independencia de Inglaterra en 1776 .
En tal virtud la influencia de la Ilustración así como el ejemplo de los nacientes Estados Unidos sirvieron a su vez de plataforma político e ideológica para el inicio y ulterior eclosión de la revolución en Francia.
En términos generales varios fueron los factores que influyeron en la Revolución Francesa : un régimen monárquico que sucumbiría ante su propia rigidez en el contexto de un mundo económico cambiante, la nobleza no entendió que se había iniciado la revolución industrial –producción , intercambio y consumo masivo de bienes y servicios - ; el surgimiento de toda una clase burguesa que aún y cuando emergió siglos atrás , ya había alcanzado un gran poder en el terreno económico y que ahora propugnaba por adquirir el político e imponer así su noción de orden social, al tenor del lema : Le se fase, le se pase , y que concebía al estado y gobierno , como un mero gendarme.
Es el caso que todo ello paulatinamente fue desacreditando las bases de las instituciones políticas del Antiguo Régimen y ayudaron a su desplome. Desde luego alentado ahora por la intelectualidad inglesa que vio ocasión de vengar la afrenta que le significó el apoyo económico y militar francés a Norteamérica durante la guerra de independencia de 1776 a 1783.
En el México de nuestros días el gobierno del PAN ha violado las reglas más elementales de todo sistema político moderno , la cuales destierran el absolutismo, tal y como lo es el hecho de tratar de imponer sucesor en el cargo que fuere , ello afecta las libertades políticas dentro de los propios partidos. Recordemos que Vicente Fox Quezada en 2005, busco afanosamente dejar como sucesor a Santiago Creel Miranda , pero los panistas de base se lo negaron.
Así mismo en las democracias modernas y estables , se condena la pretensión de controlar o manipular el Congreso o Parlamento , pues de hacerlo se vulnera la división de poderes . El ex presidente del PAN Germán Martínez Cazares, en 2009, pomposamente le ofreció ganar a como diera lugar la mayoría del Congreso al Presidente Felipe Calderón Hinojosa y desde luego que fracasó en el empeño.
Pero lo más grave de este sexenio ( 2006-2012) ha sido el tratar de garantizar la Seguridad Pública , mediante el concurso directo de las fuerzas armadas , a punta de bayoneta , con ello se afecta la seguridad jurídica y la confianza de la ciudadanía en el Poder Judicial . Se impone la ley del monte.
Por lo visto fuimos embarcados en una guerra ajena , como lo es la librada en contra del crimen organizado que es un problema de carácter global, de ahí que se haya trastocado toda nuestra vida social y productiva , por tanto ahora se prefiere hacer justicia de propia mano, en vez de la prevista por la Constitución y surtida por los tribunales que debe ser conforme a derecho.
Una cosa es el apoyar, cooperar y respaldar sin taxativas la justa y necesaria batalla que libran las metrópolis en contra del narcotráfico y otra bien distinta protagonizarla y dirigirla .
Estos han sido los errores garrafales, para la hecatombe del PAN y su gobierno , pero sobre todo es ya inocultable la actitud negativa del pueblo, que padece estoicamente los efectos colaterales de algunos enfrentamientos recurrentes y fratricidas .
Estos dislates , lesionan además el honor de nuestra Guardia Nacional, de ahí que todo lo que se diga de esta increíble y triste campaña bélica llena de despropósitos , nos condena a ser estigmatizados por la condenable e inhumana miseria que se nos prodiga de manera cotidiana por la fuerzas más sombrías de la propia sociedad.
lunes, 12 de abril de 2010
Proceso.- Un informe del Servicio de Investigaciones del Congreso de Estados Unidos considera indispensable una mayor intervención directa del Pentágono en México.
La razón: en vez de disminuir, la narcoviolencia se ha extendido a todos los estados y puede envolver también a la frontera sur estadunidense.
Con un mayor apoyo de Washington, agrega el reporte, los cárteles de la droga podrían ser desmantelados en aproximadamente una década.
Pero hay un problema: aun con todo el respaldo del Departamento de Defensa, puede sobrevenir otro fracaso porque todos los órdenes de gobierno en México están contaminados por la corrupción...
La razón: en vez de disminuir, la narcoviolencia se ha extendido a todos los estados y puede envolver también a la frontera sur estadunidense.
Con un mayor apoyo de Washington, agrega el reporte, los cárteles de la droga podrían ser desmantelados en aproximadamente una década.
Pero hay un problema: aun con todo el respaldo del Departamento de Defensa, puede sobrevenir otro fracaso porque todos los órdenes de gobierno en México están contaminados por la corrupción...
El fracaso del PAN gobierno, es debido a sus políticas públicas radicales, realistas pero ingenuas, cuando no erráticas, y sin consenso, por tanto han propiciado la segura restauración del PRI en la Presidencia de la Republica en el venidero 2012. Por tanto volver a empezar.
Don Quijote cabalga de nuevo.
Este tema nos lo evoca cierto paradigma localizado en la historia inglesa , de ahí que cualesquier semejanza con la realidad mexicana es una mera y deplorable coincidencia , las notas han sido tomadas de la enciclopedia libre Wikipedia. Tratemos de revisar un poco el origen del caos social que padecemos, buscar definirlo y porque no y de ser factible, atenuarlo.
Como todos lo saben el PRI salió de los Pinos en 2000, a virtud de que era ya ilusorio su consenso ciudadano, su esquema estaba desprestigiado y muy deteriorado , los ciudadanos querían un cambio de paradigma de gobierno , dar el estirón a la modernidad donde la trasparecía, equidad e igualdad fueran las constantes ; pero nada de esto ocurrió con la alternancia del PAN, salió peor el remedio que la enfermedad . Recibieron un estado con finanzas púbicas saludables , ingentes ingresos por la renta petrolera y una economía en crecimiento; pero ahora mantienen una republica en perpetua crisis, zozobra publica y social y quiebra económica .
Viéndolo bien, el costo beneficio de las derrotas del 2000 y 2006, , para el PRI, fueron un mal menor me explicaré . Es el caso que llega el PAN a la Presidencia , partido que estaba acostumbrado a ser una Oposición Leal, pero ya instalado en el Poder se comportó como si fuera Oposición secas y hasta radical .
Pero volviendo a la esclarecedora historia inglesa, el rey derrocado fue Carlos I de Inglaterra (en inglés Charles I of England) (nació en Dunfermline, Escocia, el 19 de noviembre de 1600 – en el Palacio de Whitehall, y fue decapitado en Londres, el 30 de enero de 1649); fue Rey de Inglaterra, Escocia, e Irlanda, desde el 27 de marzo de 1625 hasta su ejecución por ordenes terminantes mediante juicio seguido en el Parlamento en el año de 1649.
Fue el reinado de Carlos I , accidentado y por lo demás desafortunado debido a la continua lucha de poderes que sostuvo con el Parlamento , la iglesia anglicana, y guerras con los países de Escocia, España e Irlanda .
De buena presencia, impresionaba como un verdadero caballero, hablaba con propiedad, gustaba de la música y de la pintura. Sin embargo, era pedante, desconfiado y embustero . Carlos I era un defensor acérrimo del derecho divino de los reyes a gobernar de manera absoluta.
Los ingleses por lo tanto, temieron que procurara obtener y conservar el poder absoluto. Hubo una amplia oposición a muchas de sus acciones, especialmente la creación de impuestos sin el consentimiento del Parlamento. Ésta fue una de las tantas manifestaciones del descontento popular contra una monarquía absoluta que pretendió llevar a cabo Carlos I.
En su política religiosa, Carlos creyó en una versión sacramental de la Iglesia de Inglaterra, llamada Alto Anglicanismo, con una teología basada en el Arminianismo, una creencia compartida por su consejero político principal, el arzobispo de Canterbury, William Laúd, quien fue designado arzobispo por Carlos I en 1633 y comenzó una serie de reformas en la Iglesia para hacerla más ceremonial, comenzando con el reemplazo de las tablas de madera de la mesa para la comunión por los altares de piedra. Esto era abiertamente hostil a las tendencias reformistas de muchos de sus súbditos ingleses y escoceses.
Su política era contraria a la teología calvinista, e insistió en que la liturgia de la Iglesia de Inglaterra fuera celebrada con todas las ceremonias y vestiduras nombradas por el llamado Libro de Oración Común. Muchos de sus súbditos pensaron que con estos cambios el Anglicanismo se acercaba demasiado al Catolicismo romano.
Los últimos años del reinado de Carlos I estuvieron marcados por la Guerra Civil Inglesa; el monarca se vio enfrentado a las fuerzas del Parlamento (que se le opuso tenazmente en sus tentativas de aumentar su omnímodo poder) y a los puritanos (quienes eran contrarios a su política religiosa cercana al catolicismo apostólico y romano ).
La guerra terminó con la derrota de Carlos I, que fue enjuiciado, condenado y ejecutado, bajo el cargo de alta traición a la patria . No obstante tenía derecho a suplicar clemencia por su vida, pero se negó en las tres ocasiones que se le inquirió para hacerlo, con ello marco su trágico e inexorable final.
La monarquía fue abolida en Inglaterra , y en su reemplazo se estableció la primera gran República representativa moderna en el mundo conocido.
No obstante con el tiempo, este nuevo régimen político fue cada vez más dependiente del ejército , lo que lo trasformó en una abierta y opresiva dictadura militar, dirigida por el Lord protector Oliver Cromwell.
En tal virtud varios factores políticos derivados de la impronta de la dictadura militar de Oliverio Cromwell, inhibieron el desarrollo socioeconómico y cultural ingles , pues con frecuencia bajo este régimen se conculcaban las garantías individuales y las libertades ciudadanas , esto pronto condujo al ocaso de la naciente Republica representativa Inglesa.
Una vez fallecido Oliverio Cromwell, el hijo mayor de Carlos I , Carlos II, restauró la monarquía constitucional – moderada- en el año de 1660, la cual aún perdura hasta nuestros días.
Lamentablemente el PAN y algunos panistas, no todos, han violado las reglas más estrictas de todo sistema político moderno , la cuales proscriben el absolutismo, como lo es el tratar de imponer sucesor en el cargo que fuere , ello afecta las libertades políticas dentro de los propios partidos; o el pretender controlar el Congreso, con ellos se afecta la división de poderes o el checs and balance; y lo más grave ha sido el tratar de restablecer el Orden y la Legalidad , por medio de la fuerza del ejercito, con ello se afecta la seguridad jurídica y la confianza en las instituciones judiciales, de prohíja un país donde se prefiere hacer justicia de propia mano, es el caso de la arcaica vigilancia castrense de las calles , que no disuade sino que más bien intimida y de paso desprestigia a la propia guardia nacional ; estos han sido los errores nodales, para la debacle del PAN gobierno , lo demás es una increíble y triste historia reciente de sobra conocida y documentada por propios y extraños.
Don Quijote cabalga de nuevo.
Este tema nos lo evoca cierto paradigma localizado en la historia inglesa , de ahí que cualesquier semejanza con la realidad mexicana es una mera y deplorable coincidencia , las notas han sido tomadas de la enciclopedia libre Wikipedia. Tratemos de revisar un poco el origen del caos social que padecemos, buscar definirlo y porque no y de ser factible, atenuarlo.
Como todos lo saben el PRI salió de los Pinos en 2000, a virtud de que era ya ilusorio su consenso ciudadano, su esquema estaba desprestigiado y muy deteriorado , los ciudadanos querían un cambio de paradigma de gobierno , dar el estirón a la modernidad donde la trasparecía, equidad e igualdad fueran las constantes ; pero nada de esto ocurrió con la alternancia del PAN, salió peor el remedio que la enfermedad . Recibieron un estado con finanzas púbicas saludables , ingentes ingresos por la renta petrolera y una economía en crecimiento; pero ahora mantienen una republica en perpetua crisis, zozobra publica y social y quiebra económica .
Viéndolo bien, el costo beneficio de las derrotas del 2000 y 2006, , para el PRI, fueron un mal menor me explicaré . Es el caso que llega el PAN a la Presidencia , partido que estaba acostumbrado a ser una Oposición Leal, pero ya instalado en el Poder se comportó como si fuera Oposición secas y hasta radical .
Pero volviendo a la esclarecedora historia inglesa, el rey derrocado fue Carlos I de Inglaterra (en inglés Charles I of England) (nació en Dunfermline, Escocia, el 19 de noviembre de 1600 – en el Palacio de Whitehall, y fue decapitado en Londres, el 30 de enero de 1649); fue Rey de Inglaterra, Escocia, e Irlanda, desde el 27 de marzo de 1625 hasta su ejecución por ordenes terminantes mediante juicio seguido en el Parlamento en el año de 1649.
Fue el reinado de Carlos I , accidentado y por lo demás desafortunado debido a la continua lucha de poderes que sostuvo con el Parlamento , la iglesia anglicana, y guerras con los países de Escocia, España e Irlanda .
De buena presencia, impresionaba como un verdadero caballero, hablaba con propiedad, gustaba de la música y de la pintura. Sin embargo, era pedante, desconfiado y embustero . Carlos I era un defensor acérrimo del derecho divino de los reyes a gobernar de manera absoluta.
Los ingleses por lo tanto, temieron que procurara obtener y conservar el poder absoluto. Hubo una amplia oposición a muchas de sus acciones, especialmente la creación de impuestos sin el consentimiento del Parlamento. Ésta fue una de las tantas manifestaciones del descontento popular contra una monarquía absoluta que pretendió llevar a cabo Carlos I.
En su política religiosa, Carlos creyó en una versión sacramental de la Iglesia de Inglaterra, llamada Alto Anglicanismo, con una teología basada en el Arminianismo, una creencia compartida por su consejero político principal, el arzobispo de Canterbury, William Laúd, quien fue designado arzobispo por Carlos I en 1633 y comenzó una serie de reformas en la Iglesia para hacerla más ceremonial, comenzando con el reemplazo de las tablas de madera de la mesa para la comunión por los altares de piedra. Esto era abiertamente hostil a las tendencias reformistas de muchos de sus súbditos ingleses y escoceses.
Su política era contraria a la teología calvinista, e insistió en que la liturgia de la Iglesia de Inglaterra fuera celebrada con todas las ceremonias y vestiduras nombradas por el llamado Libro de Oración Común. Muchos de sus súbditos pensaron que con estos cambios el Anglicanismo se acercaba demasiado al Catolicismo romano.
Los últimos años del reinado de Carlos I estuvieron marcados por la Guerra Civil Inglesa; el monarca se vio enfrentado a las fuerzas del Parlamento (que se le opuso tenazmente en sus tentativas de aumentar su omnímodo poder) y a los puritanos (quienes eran contrarios a su política religiosa cercana al catolicismo apostólico y romano ).
La guerra terminó con la derrota de Carlos I, que fue enjuiciado, condenado y ejecutado, bajo el cargo de alta traición a la patria . No obstante tenía derecho a suplicar clemencia por su vida, pero se negó en las tres ocasiones que se le inquirió para hacerlo, con ello marco su trágico e inexorable final.
La monarquía fue abolida en Inglaterra , y en su reemplazo se estableció la primera gran República representativa moderna en el mundo conocido.
No obstante con el tiempo, este nuevo régimen político fue cada vez más dependiente del ejército , lo que lo trasformó en una abierta y opresiva dictadura militar, dirigida por el Lord protector Oliver Cromwell.
En tal virtud varios factores políticos derivados de la impronta de la dictadura militar de Oliverio Cromwell, inhibieron el desarrollo socioeconómico y cultural ingles , pues con frecuencia bajo este régimen se conculcaban las garantías individuales y las libertades ciudadanas , esto pronto condujo al ocaso de la naciente Republica representativa Inglesa.
Una vez fallecido Oliverio Cromwell, el hijo mayor de Carlos I , Carlos II, restauró la monarquía constitucional – moderada- en el año de 1660, la cual aún perdura hasta nuestros días.
Lamentablemente el PAN y algunos panistas, no todos, han violado las reglas más estrictas de todo sistema político moderno , la cuales proscriben el absolutismo, como lo es el tratar de imponer sucesor en el cargo que fuere , ello afecta las libertades políticas dentro de los propios partidos; o el pretender controlar el Congreso, con ellos se afecta la división de poderes o el checs and balance; y lo más grave ha sido el tratar de restablecer el Orden y la Legalidad , por medio de la fuerza del ejercito, con ello se afecta la seguridad jurídica y la confianza en las instituciones judiciales, de prohíja un país donde se prefiere hacer justicia de propia mano, es el caso de la arcaica vigilancia castrense de las calles , que no disuade sino que más bien intimida y de paso desprestigia a la propia guardia nacional ; estos han sido los errores nodales, para la debacle del PAN gobierno , lo demás es una increíble y triste historia reciente de sobra conocida y documentada por propios y extraños.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)